О взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве
Эта категория охватывает споры, связанные с требованием о взыскании неустойки (штрафов или пени) с застройщика или другой стороны договора. Суть спора — привлечение к ответственности за некачественное или несвоевременное выполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве. Подкатегория фокусируется на случаях, когда речь идет именно о многоквартирных жилых домах.
Солнечногорский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к АО «НПО СТЕКЛОПЛАСТИК» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. В
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов – <ФИО> поддержала заявленные требования. Как следует из материалов дела, 09.11.20219 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что за спорный период ответчиком была допущена просрочка в передаче объекта истцам. При этом с учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Солнечногорский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к АО «НПО СТЕКЛОПЛАСТИК» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. В
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов по доверенности – <ФИО> поддержал заявленные требования. В судебном заседании установлено, что 15.07.2020 года между ответчиком и участниками долевого строительства
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что за спорный период ответчиком допущена просрочка в передаче объекта истцам. При этом с учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> – удовлетворить частично
Солнечногорский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «НПО СТЕКЛОПЛАСТИК» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> поддержал заявленные требования. Как следует из материалов дела, 26.05.2020 года между ответчиком и участником долевого строительства <ФИО>..;
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что за спорный период ответчиком допущена просрочка в передаче объекта истцу. При этом с учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера
Солнечногорский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Альтернатива» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 20.11.2020 года между ООО «Альтернатива» и ООО «Стройкомпани» заключен договор участия в долевом строительстве жилья № №, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что за спорный период ответчиком была допущена просрочка в передаче объекта истцу. Суд полагает, что у истца, учитывая установленные по делу обстоятельства
Солнечногорский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа, взыскании убытков, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к АО «НПО СТЕКЛОПЛАСТИК» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа, судебные расходы. В обоснование заявленных
Описательная часть
Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать, представил письменные возражения, в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа. Как следует из
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что за спорный период ответчиком была допущена просрочка в передаче объекта истцу. При этом с учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера
Солнечногорский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, обратилась в суд с иском к АО «НПО Стеклопластик» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок передать
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что за спорный
Солнечногорский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <ФИО>, обратилась в суд с иском к АО «НПО Стеклопластик» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, компенсации морального
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок передать
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что за спорный период ответчиком была допущена просрочка в передаче объекта истцу. При этом с учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>– удовлетворить частично
Балаковский районный суд (Саратовская область) · О взыскании неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением договора об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) специализированный застройщик «МСК-СИТИ», просила с учетом уточнений взыскать с ответчика в свою пользу неустойку (пени) за нарушение
Описательная часть
Стороны извещенные о времени и дате судебного заседания, в суд не явились, о причине неявки суду не сообщили. Ответчик представил письменные возражения на иск, в которых просил на основании ст. ст. 333 Гражданского кодекса
Мотивировочная часть
Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Разрешая спор, исходя из положений статей 196, 307, 309, 332, 431, 432 Гражданского
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «МСК-СИТИ» о взыскании неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением договора об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого
Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд иском к ООО «Проект», в обоснование которого указал, что дата между ООО «Проект» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого участник обязался обеспечить финансирование
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение обязательства по договору участия в долевом строительстве за период со дата по дата в размере 355 376,43 руб
Мотивировочная часть
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц. При определении размера неустойки за период со дата по дата, суд учитывает следующее
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Проект» – удовлетворить частично
Привокзальный районный суд г.Тулы (Тульская область) · О взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, убытков, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, с учетом уточнений требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Лексион Девелопмент», <ФИО> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений, поддержала, просила суд их удовлетворить. Пояснила, что при заключении договора № от дата об уступке прав (требований) по договору №
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что, к <ФИО> право требования перешло на условиях, указанных, в том числе, в дополнительном соглашении, заключенном между ООО «Лексион Девелопмент» и <ФИО>..;
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Лексион Девелопмент», <ФИО> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом
Лабинский городской суд (Краснодарский край) · О взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «МСК-СТРОЙ» в защиту прав потребителей о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В обоснование
Описательная часть
Как установлено судом и не оспорено сторонами, 30 октября 2019 г. между <ФИО>, как участником долевого строительства, и ООО «МСК-СТРОЙ» в лице административного директора <ФИО>, действующего на основании Устава, как
Мотивировочная часть
Так, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, и взыскивает с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве ###/Л1/5/2019
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «МСК-СТРОЙ» в защиту прав потребителей о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве - удовлетворить полностью
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора долевого участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «<ФИО> ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании неустойки по Договору № № участия в долевом строительстве от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 2012463 руб.; штраф в размере пятидесяти
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор№ № участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с условиями которого ответчик обязан передать истцу объект долевого строительства –
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства, в том числе заявление ответчика о применении к возникшим между сторонами правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, учитывая срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора долевого участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙТЕХИНВЕСТ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве за период с <дата> по <дата> и с <дата> по 16.03.2022 в размере 995158
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «Стройтехинвест» и <ФИО> И.П. заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный
Мотивировочная часть
Поскольку квартира не передана истцу в установленный договором срок, суд находит обоснованными требования в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с <дата> по <дата> и с <дата>
Солнечногорский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа, неустойки
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к АО «НПО СТЕКЛОПЛАСТИК» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа, неустойки. В обоснование заявленных
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца в полном объеме поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить. Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что за спорный период ответчиком была допущена просрочка в передаче объекта истцу. При этом с учетом заявления ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ о снижении размера
Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О взыскании неустойки вследствие ненадлежащего исполнения договора долевого участия в строительстве
Вводная часть
27.10.2021 между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «ТрампХаус» заключен договор об участии в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Калининградская область, < адрес >
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, просил удовлетворить. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании возражал против
Мотивировочная часть
Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает. Вместе с тем, в силу положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа
Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О взыскании неустойки, штрафа, морального вреда за ненадлежащие исполнение договора об участии в долевом строительстве,-
Вводная часть
В январе 2023 года <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура», в котором просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства
Описательная часть
Сторонам заблаговременно, путем указания в определении суда, был разъяснен предмет доказывания, а также процессуальные права и обязанности, в том числе и по предоставлению и раскрытию всех имеющихся доказательств. Ходатайств
Мотивировочная часть
Суд учитывает момент исполнения обязательств, который с учетом разумных ожиданий покупателя, а также содержания заключенного между сторонами договора, по которому была оплачена полная стоимость жилья, не мог наступить позднее
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда за ненадлежащие исполнение договора об участии в долевом строительстве
Люберецкий городской суд (Московская область) · О признании ничтожным пункта договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и ООО «СЗ «Фонченко» был заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого
Описательная часть
Истец просит суд признать ничтожным п. 12.2 Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ.; взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере
Мотивировочная часть
Относительно исковых требований <ФИО> о признании недействительным пункта 12.2 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ., предусматривающий обязательный досудебный порядок урегулирования споров и срок 60 дней
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Краснодарское Строительное Объединение» о признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, компенсации
Описательная часть
Просит признать недействительным пункт 12.3 договора участия в долевом строительстве № от <дата>, устанавливающий договорную подсудность в Советском районном суде г. Краснодара; взыскать с ООО Специализированный
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Доводы истца на необходимость применения к спорным правоотношениям положений пункта 1(1) постановления Правительства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О признании недействительным условия договора участия в долевом строительстве, взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Пригород Лесное» о признании недействительным условия договора участия в долевом строительстве, взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов РЕА, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. В судебное заседание ответчик ООО «Специализированный застройщик
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушено обязательство о передаче истцам объектов недвижимости в предусмотренный договором срок. Суд учитывает, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О взыскании пени, штрафа, морального вреда за ненадлежащие исполнение договора об участии в долевом строительстве,-
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура», в котором просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства квартиры в размере
Описательная часть
Сторонам заблаговременно, путем указания в определении суда, был разъяснен предмет доказывания, а также процессуальные права и обязанности, в том числе и по предоставлению и раскрытию всех имеющихся доказательств. Ходатайств
Мотивировочная часть
Суд учитывает момент исполнения обязательств, который с учетом разумных ожиданий покупателя, а также содержания заключенного между сторонами договора, по которому была оплачена полная стоимость жилья, не мог наступить позднее
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> в лице представителя <ФИО> к ООО «СЗ «Строительная компания Акура»», третье лицо Министерство строительства и архитектуры Республики Крым о взыскании пени, штрафа, морального вреда за ненадлежащие
Смольнинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании недействительным условия договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-1» о признании недействительным условия договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Описательная часть
В нарушение условий договора, квартира по акту приема-передачи в установленный срок не передана. Истец просит признать недействительным п.2.5.1 участия в долевом строительстве в части изменения сроков окончания
Мотивировочная часть
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что изменение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства произошло в предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации порядке, не представлено. При
Резолютивная часть
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-1» в пользу <ФИО> неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> в размере
Ленинский районный суд г. Курска (Курская область) · О признании договора участия в долевом строительстве в части недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд к ООО Специализированный застройщик «Инвест-строй» с указанным иском, в котором просят признать пункт 1.9 договора участия в долевом строительстве № от <адрес>. недействительным в части абзаца
Описательная часть
Представитель истцов по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Судом установлено, что <дата> между ООО «Специализированный
Мотивировочная часть
Учитывая приведенные нормы законодательства, суд считает, что пункты 1.9, 3.1 договора участия в долевом строительстве, определяющие неприменение понижающего коэффициента, а также установление цены объекта долевого
Эжвинский районный суд г. Сыктывкара (Республика Коми) · О расторжении договора, взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
ООО «Специализированный застройщик» «ГорКомСтрой» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №... от **.**.** в размере 24875 руб., расторжении договора
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ООО «Специализированный застройщик» «ГорКомСтрой» по доверенности <ФИО> заявленные требования поддержал, просил взыскать проценты за нарушение обязательств по день вынесения
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что <ФИО> нарушил обязательства по оплате цены договора, и, учитывая, что в уведомлении от **.**.** №... застройщик указал дольщику на возможное обращение в суд, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Специализированный застройщик» «ГорКомСтрой» удовлетворить
Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О взыскании излишне уплаченных средств по договору участия в долевом строительстве, неустойки за нарушение обязательств по договору, компенсации морального вреда, -
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Квартал 5.6» (далее ООО «Специализированный застройщик «Квартал
Описательная часть
В судебном заседании истцы поддержали исковые требования, кроме того, указали, что <дата> была выплачена сумма разницы по договору в полном объеме. Судом установлено, что <дата> между ООО
Мотивировочная часть
Выслушав доводы истцов, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела и, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании условий договора недействительными, взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что 16.06.2021 года между ним и ООО «Специализированный застройщик «Монолит-Экспо» был заключен договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с условиями договора
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 16.06.2021 года между ООО «Специализированный застройщик «Монолит-Экспо» и З.П.В. заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно условий которого, застройщик обязуется
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исковое требование З.П.В. о взыскании в его пользу неустойки подлежит удовлетворению, так как обоснованно, подтверждено материалами дела. Суд полагает неверным применение истцом
Резолютивная часть
Признать п. 9.3 договора № участия в долевом строительстве от 16.06.2021 года, недействительным
