Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при помощнике судьи Шведове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ИФК «МФС» и истцами заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок передать участникам жилое помещение – квартиру, расположенную в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: Московская область, Солнечногорский район, г., «Жилой квартал №, ,2,3», корпус 1, этаж 17, секция 1 тип (1э-3к), условный номер . Согласно п.2.4 договора, срок передачи Застройщиком объектов участнику – не позднее ДД.ММ.ГГГГ Фактически квартира передана истцам ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер заявленной ко взысканию истцами неустойки составляет 301 028,99 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «ДСК №» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ межу ООО «Сигналстройгрупп» и истцами заключен договор уступки права требования №АНД-428/АН по договору №АН-2/ДСК-4 от ДД.ММ.ГГГГ, договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №ЮД, по условиям которого истцам перешло прав на передачу в собственность квартиры, условный №, расположенной по строительному: Московская область, Солнечногорский район, г., Жилой квартал №, , секция 1, этаж 10, номер на площадке 4. Согласно договору и дополнительному соглашению, срок передачи Застройщиком объектов участнику – не позднее ДД.ММ.ГГГГ Фактически квартира передана истцам ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер заявленной ко взысканию истцами неустойки составляет 163 114,23 рублей.

Истцы финансовые обязательства как участники долевого строительства исполнили надлежащим образом, однако ответчик в установленный договором срок объекты долевого строительства истцам не передал, претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартир оставил без удовлетворения, в связи с чем, истцы просили суд взыскать с ответчика вышеуказанную неустойку, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, почтовые расходы, расходы по оплате услуг представителя в размере 27 100 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомленные надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз»(застройщик) и ФИО4, ФИО2 (участники) заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым участник обязуется оплатить застройщику цену договора путем перечисления на расчетный счет застройщика 3.254.367 рублей, в свою очередь застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом в Солнечногорского района и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику определенную условиями договора квартиру.

Истцы как участники свои обязательства по договору исполнили, что ответчиком не оспаривается. Однако, ответчик свои обязательства по договору не исполнил. В планируемый по договору участия в долевом строительстве срок объект долевого строительства (квартира) передан не был.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «ДСК №» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДСК №» и ООО «Сигналстройгрупп» заключен договор №ЮД уступки прав требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ. 09.042019 года межу ООО «Сигналстройгрупп» и истцами заключен договор уступки права требования №АНД-428/АН по договору от ДД.ММ.ГГГГ, года, договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцам перешло прав на передачу в собственность квартиры, условный №, расположенной по строительному адресу: Московская область, Солнечногорский район, г., Жилой квартал №, .

Согласно п.2.4 договора, срок передачи Застройщиком объектов участнику – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора, цена договора, подлежащая уплате участником застройщику для строительства объекта, составляет 4 019 584 рублей.

Финансовые обязательства истцов по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома исполнены, однако обязательство по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок исполнено ответчиком не было.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Объекты долевого строительства истцам по акту приема-передачи в установленный срок переданы не был, акт приема передачи подписан ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.27 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» ответчик обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п.2 ч.4 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии со ст.6 Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Анализ указанных положений позволяет сделать вывод об ответственности застройщика в виде неустойки за нарушение сроков передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства.

Из содержания договора долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок передачи объекта долевого строительства должен наступить не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания договора долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок передачи объекта долевого строительства должен наступить не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что соглашение об изменении срока строительства сторонами не подписано. Объекты долевого участия в строительстве истцам по акту приема-передачи не передан в установленный срок. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Как установлено п.2 ч.4 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ч.1 ст.6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

Единственным конкретным сроком, предусмотренным договором для определения срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, является срок, указанный в договоре, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по договору от ДД.ММ.ГГГГ, является срок, указанный в договоре, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Именно по указанным срокам истцы, которые являются потребителями услуги, предложенной ответчиком, могли ориентироваться о сроке передачи им объектов долевого строительства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что за спорный период ответчиком была допущена просрочка в передаче объектов истцам.

В связи с установленным судом нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств, связанных с передачей истцам как участникам долевого строительства объекта долевого строительства, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ.

Расчетный размер неустойки в связи с нарушением сроков передачи объекта за указанный период с учетом количества дней просрочки, согласно расчету истца по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составит 301 028,99 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчетный размер неустойки в связи с нарушением сроков передачи объекта за указанный период с учетом количества дней просрочки, согласно расчету истца по договору №АНД-428/АН от ДД.ММ.ГГГГ, составит 163 114,23 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, на основании ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки.

На основании п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости снижения взыскиваемой с ответчика неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 200 000 рублей, по договору №АНД-428/АН от ДД.ММ.ГГГГ до 85 000 рублей, принимая во внимание период просрочки, степень вины ответчика в нарушении обязательств по передаче объекта долевого строительства, а также отсутствие в материалах дела сведений о каких-либо значительных последствиях для истцов, связанных с нарушением ответчиком обязательств по договору. При этом суд также исходит из того, что в соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что у истцов, учитывая установленные по делу обстоятельства, связанные с просрочкой исполнения обязательств, возникло право на возмещение компенсации морального вреда. Учитывая требования разумности и справедливости, характер и степень причиненных истцам нравственных страданий и тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, размер компенсации морального вреда суд полагает необходимым снизить до 10 000 рублей, взыскав данные денежные средства с ответчика.

Поскольку претензия истца о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства ответчиком добровольно удовлетворена не была, в соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителей в добровольном порядке, размер которого суд считает необходимым снизить до 90 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя, с учетом категории и сложности рассматриваемого дела, требований разумности и справедливости, в размере 25 000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 2100 рублей, а также почтовые расходы в размере 478,95 рублей.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, что составит 6 050 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» в равных долях пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору №АНД-428/АН от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 000 рублей, штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 100 рублей, а также почтовые расходы в размере 478 рублей 95 коп.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Взыскать с ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» в доход государства госпошлину в размере 6 050 рублей.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Х.А. Теркулов