Эта категория охватывает судебные споры, где одна сторона требует от другой возместить расходы, понесенные на устранение каких-либо недочетов или дефектов. Суть таких дел — установление того, кто должен оплатить работы по исправлению брака, некачественного исполнения или выявленных недостатков в товаре, услуге или объекте.
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец с учетом уточнений в порядке ст. ГПК РФ, обратился в суд с требованиями к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Коробово», в которых просил взыскать в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Как следует из материалов дела, г. между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Самолет Коробово» был заключен договор участия в долевом строительстве № КОР- многоквартирного жилого дома по строительному адресу:
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к ответчику АО «ПИК-Кубань», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит взыскать расходы на устранение
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> № №), согласно которому застройщик обязуется передать участнику долевого
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании возмещении расходов на устранение недостатков переданного объекта недвижимости, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» о взыскании возмещении расходов на устранение недостатков переданного объекта недвижимости, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В
Описательная часть
Судом установлено, 22 августа 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Ривьера Парк» и <ФИО> был заключен договор № <ФИО> участия в долевом строительстве - жилое помещение (квартиру) со следующими
Мотивировочная часть
Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк», в котором просят взыскать в свою пользу в равных долях неустойку за нарушение срока выплаты расходов на устранение
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ООО «Ривьера Парк» и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве № Бал-3.1(кв)-2/7/10(2) (АК), по которому застройщик обязался передать
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ. Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от <дата>..;
Резолютивная часть
<ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, уточнив иск в порядке статьи 39
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Истцом и Ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № от <дата>. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 261 281,45 руб., исходя из расчета: 8 709 381,79 (цена Договора участия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о возмещении стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации
Описательная часть
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 31.03.2022 между <ФИО>, <ФИО> и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № №, по которому истцы приобрели трехкомнатную квартиру, общей
Мотивировочная часть
В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей». При описанных выше обстоятельствах суд не находит оснований для вывода об отсутствии вины
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков проданного товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек
Вводная часть
Истец обратилась суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков проданного товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек, в обоснование исковых требований указывая, что 08.11.2022 между ней и ООО
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований с учетом их увеличения настаивал. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, комментариях к возражениям ответчика на исковое
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «ВерноКухни» о взыскании стоимости устранения недостатков проданного товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек, удовлетворить частично
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании по договору участия в долевом строительстве стоимости устранения некачественно выполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Рафинад-Сити» о взыскании по договору участия в долевом строительстве стоимости устранения некачественно выполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Описательная часть
Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в соответствии с договором № РФ4-007 участия в долевом строительстве от <дата> г. ООО «СЗ «Рафинад-Сити» обязалось построить жилой дом
Мотивировочная часть
Оценив представленное заключение, суд считает возможным положить его в основу решения, поскольку выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены
Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании стоимости товара, неустойки, морального вреда штрафа, убытков, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с данным иском, указав, что 18.12.2020 года он заключил с ООО «Носимо» договор купли-продажи смартфона «Samsung Galaxy Z Fold2», модель «SM-F916B», черного цвета, IMEI: 352542/48/055881/1, стоимостью 149 990
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в части, просил взыскать с ответчика ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» стоимость некачественного товара в размере 149990 рублей; неустойку в размере 1 %
Мотивировочная часть
На спорный товар установлен гарантийный срок – 12 месяцев, что сторонами не оспаривалось, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ суд считает данное обстоятельство установленным. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "Носимо", ООО "Самсунг Электроникс Рус Компании" о взыскании стоимости товара, неустойки, морального вреда, штрафа, убытков, судебных расходов – удовлетворить в части
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании расходов, необходимых для устранения строительных недостатков, неустойки и компенсации морального вреда
Вводная часть
Региональная общественная организация Республики Татарстан «Защита прав потребителей» обратилась в суд в интересах <ФИО>, <ФИО> (далее также истцы, участник) с иском к ООО СЗ «СК СМУ88» (далее также ответчик, застройщик)
Описательная часть
В судебном заседании от <дата изъята> истцы требования увеличили, просили взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта по 302 494 рублей в пользу каждого, сумму неустойки по 656 579,95 рублей в пользу
Мотивировочная часть
Оценивая экспертное заключение, суд учитывает компетентность эксперта-оценщика в разрешении поставленных перед ним вопросов, его длительный стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность
Резолютивная часть
Иск Региональной общественной организации Республики Татарстан «Защита прав потребителей», действующей в интересах <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Строительная компания
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за несвоевременное возмещение стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «СЗ «Пригород Лесное» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за несвоевременное возмещение стоимости устранения строительных недостатков
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «СЗ «Пригород Лесное» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за несвоевременное возмещение стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «Лотан» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за несвоевременное возмещение стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «Лотан» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за несвоевременное возмещение стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия, стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за несвоевременное возмещение стоимости устранения
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «СЗ «Бухта Лэнд» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать
Мотивировочная часть
У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, он обладает соответствующей квалификацией, заключение ответчиком не оспорено, в связи с чем, суд полагает возможным принять его в качестве подтверждения суммы, необходимой
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за несвоевременное возмещение стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «Лотан» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за несвоевременное возмещение стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «Лотан» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за несвоевременное возмещение стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «Лотан» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия, стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за несвоевременное возмещение
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «Лотан» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за несвоевременное возмещение стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Пригород Лесное» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия, стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за несвоевременное возмещение стоимости
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «СЗ «Пригород Лесное» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать
Мотивировочная часть
У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, он обладает соответствующей квалификацией, заключение ответчиком не оспорено, в связи с чем, суд полагает возможным принять его в качестве подтверждения суммы, необходимой
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за несвоевременное возмещение стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Пригород Лесное» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия, стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за несвоевременное возмещение стоимости
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «СЗ «Пригород Лесное» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать
Мотивировочная часть
У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, он обладает соответствующей квалификацией, заключение ответчиком не оспорено, в связи с чем, суд полагает возможным принять его в качестве подтверждения суммы, необходимой
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за несвоевременное возмещение стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Пригород Лесное» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия, стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за несвоевременное возмещение стоимости
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «СЗ «Пригород Лесное» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать
Мотивировочная часть
У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, он обладает соответствующей квалификацией, заключение ответчиком не оспорено, в связи с чем, суд полагает возможным принять его в качестве подтверждения суммы, необходимой
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за несвоевременное возмещение стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «СЗ «Пригород Лесное» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «СЗ «Пригород Лесное» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не может расцениваться как согласие ответчика с наличием долга перед истцом либо фактом нарушения
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда, штрафа,-
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» (далее ответчик) о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за нарушение сроков выплаты
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, 29 ноября 2019 года между ответчиком и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ № ВТ/5-293-И
Мотивировочная часть
В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Вместе с тем, только 25 декабря 2021 г. истцу по Акту приема-передачи была передана квартира, расположенная по адресу: адрес, внутригородская
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в пользу <ФИО> неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору от 29.11.2019 за период с 02.01.2021 по 24.12.2021
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда, штрафа,-
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» (далее ответчик) о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за нарушение сроков выплаты
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, 28 февраля 2019 года между ответчиком и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № ВТ/10-088-И
Мотивировочная часть
В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Вместе с тем, только 15 ноября 2021 г. истцу по Акту приема-передачи была передана квартира, расположенная по адресу: адрес, внутригородская
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в пользу <ФИО> Владимировны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору от 28.02.2019 за период с 01 августа 2021 г
Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · Об устранении недостатков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
Вводная часть
В обоснование иска указано, что Дата между истцом (Покупатель) и индивидуальным предпринимателем <ФИО> (Продавец) заключен договор № ИП00000191 (далее - договор). В соответствии договором Продавец обязуется передать в собственность
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель истца <ФИО> требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, просили их удовлетворить, возражали против проведения судебного заседания в заочном
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> удовлетворить частично
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных и почтовых
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Новый Город» о защите прав потребителя-участника долевого строительства, с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> и ее представитель <ФИО> (действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата> №-н/24-2022-4-465), не явились, представитель <ФИО> участвуя в судебном
Мотивировочная часть
21.09.2023, перечислил истцу стоимость строительных недостатков, что подтверждается платежным поручением № 199 216,80, в связи, с чем, суд считает требования истца в данной части исполненными и к принудительному исполнению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «Новый город» о защите прав потребителя, взыскании в равных долях стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, денежной компенсации морального
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных и почтовых
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Новый город» о защите прав потребителя, с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость устранения
Описательная часть
В судебное заседание истцы <ФИО>, <ФИО>, не явились, доверили представлять свои интересы представителю – <ФИО>, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности от 27.04.2022г., представитель <ФИО>
Мотивировочная часть
Ответчик, в нарушение проектной, требованиям ГОСТОв передал квартиру с недостатками, определенными как досудебным заключением, так и заключением судебной строительно-технической экспертизы, в связи с чем, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «Новый город» о защите прав потребителя, взыскании в равных долях стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, денежной компенсации морального
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных и почтовых
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Новый город» о защите прав потребителя, с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО>, не явилась, доверила представлять свои интересы представителю – <ФИО> (полномочия проверены), который участвуя в судебном заседании уточнил исковые требования после проведения
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта ООО «Прогресс» <ФИО>, исследовав и огласив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. Ответчик, в нарушение проектной, требованиям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «Новый город» о защите прав потребителя, взыскании в равных долях стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных
