Эта категория охватывает судебные споры, где одна сторона требует от другой возместить расходы, понесенные на устранение каких-либо недочетов или дефектов. Суть таких дел — установление того, кто должен оплатить работы по исправлению брака, некачественного исполнения или выявленных недостатков в товаре, услуге или объекте.
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № № в соответствии с которым ответчик обязался построить
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «Лотан» (Застройщик) и <ФИО> (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № № в соответствии с которым Застройщик обязался построить
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению экспертов, поскольку они обладают соответствующим образованием и квалификацией, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Лотан» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № № в соответствии с которым ответчик обязался построить
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «Лотан» (Застройщик) и <ФИО> (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № № в соответствии с которым Застройщик обязался построить
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению экспертов, поскольку они обладают соответствующим образованием и квалификацией, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Лотан» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ними и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № №), в соответствии с которым ответчик обязался
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «Лотан» (Застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (Участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым Застройщик
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению экспертов, поскольку они обладают соответствующим образованием и квалификацией, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Лотан» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Головинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за неудовлетворение требований потребителя об устранении недостатков работ, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Самолет- Томилино»», и уточнив исковые требования, просит взыскать денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, объяснений сторон, 23.04.2021 <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» заключили Договор участия в долевом строительстве № ТОМ-3/14/364-1804И, согласно которому Застройщик
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Представленное истцом в подтверждение стоимости устранения дефектов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «Самолет- Томилино»» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за неудовлетворение требований потребителя об устранении недостатков работ
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за невыполнение требований потребителя по устранению недостатков, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение
Вводная часть
<ФИО> (далее - истец) обратился с исковым заявлением к акционерному обществу «ЛСР.Недвижимость-М» (далее ответчик) о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за невыполнение требований потребителя по устранению
Описательная часть
Из материалов дела следует, что ... между истцом и ответчиком заключён договор ... участия в долевом строительстве, предметом которого является строительство многоквартирного дома, объектом является однокомнатная ... общей
Мотивировочная часть
Истец на судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть данное
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к акционерному обществу «ЛСР.Недвижимость-М» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за невыполнение требований потребителя по устранению недостатков, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения недостатков, стоимости убытков от повреждения радиаторов отопления, компенсации морального вреда, возложении обязанности возвратить гарантийные
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> (далее – истцы) обратились в суд с иском к ... <ФИО> и <ФИО> (далее – ответчики) о взыскании стоимости устранения недостатков, указав в обоснование, что 27 февраля между истцами и ответчиком заключен
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 27 февраля 2020 года между истцом <ФИО> и обществом с ограниченной ответственностью ... заключен договор возмездного оказания услуг ... на выведение и в сметной документации и в покупной
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных положений, руководитель хозяйственного общества обязан действовать добросовестно не только по отношению к возглавляемому им юридическому лицу, но и по отношению к такой группе лиц, как кредиторы. Он должен
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> ... и <ФИО> ... к <ФИО> ... <ФИО> ... о взыскании стоимости устранения недостатков, стоимости убытков от повреждения радиаторов отопления, компенсации морального вреда, возложении
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,-
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, действующий в интересах несовершеннолетнего <ФИО> (далее – истцы) обратились в суд с исковым заявлением, в редакции уточненного иска по состоянию на 14.03.2023 к ООО «Специализированный Застройщик «Московский
Описательная часть
Судом установлено, письменными материалами дела подтверждается, что 17 августа 2018 г. между ООО «Московский ипотечный центр-МИЦ» (застройщик) <ФИО> и <ФИО>, действующего в интересах несовершеннолетнего <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав доводы сторон, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы истца в той части, что ответчик исполнил
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в пользу <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> в равных долях в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по Договору
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения недостатков
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ОООСпециализированный застройщик «УНИСТРОЙРЕГИОН» о взыскании стоимости устранения недостатков. В обоснование заявленных требований указали, что < дата > между М.И.ПБ
Описательная часть
Истцами заявлено требование о взыскании суммы неустойки в равных долях в размере 1/150 ставкиЦентрального банка Российской Федерации (20%) от суммы обязательства 185424 руб. 84 коп. в день, начиная со дня окончания срока
Мотивировочная часть
Оценив экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ОООСпециализированный застройщик «УНИСТРОЙРЕГИОН» о взыскании стоимости устранения недостатков удовлетворить частично
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Фарамант» о взыскании стоимости устранения недостатков, указав обоснование заявленных требований на то, что 27.10.2022 между ним и ответчиком был заключен договор участия
Описательная часть
Истец <ФИО>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ООО «СЗ
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии с абзацем 5 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых
Резолютивная часть
В иске <ФИО> к ООО «СЗ «Фарамант» о взыскании стоимости устранения недостатков - отказать
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Эра» в котором просил взыскать денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.05.2021 между ООО «СЗ «Эра» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № СИМ-14687ИП, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, допросив эксперта, суд приходит к следующим выводам. Принимая во внимание, что стоимость устранения недостатков объекта долевого
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Эра» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков в размере сумма, расходы на приемку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, расходы на досудебную экспертизу в размере сумма, расходы по оплате
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Сердце Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков, указав в обоснование требований на то, что 10.09.2021 между ней и ответчиком заключён договор участия в долевом
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Судом
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт наличия в объекте долевого строительства строительных недостатков, возникших в результате отступления застройщика от требований технических регламентов, проектной
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «Сердце столицы» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков в размере сумма, расходы на досудебное исследование в размере сумма, моральный вред в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения недостатков
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «АСБ» обратилось в суд с иском к «Специализированный застройщик «Строительное Управление № «ПСК-6», <ФИО> <ФИО> о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> уточнил (изменил) исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительное
Мотивировочная часть
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. Оценивая заключение судебной экспертизы, проведенной ООО
Резолютивная часть
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АСБ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительное Управление № «ПСК-6» о взыскании стоимости устранения недостатков удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения недостатков
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» обратилось в суд с иском к «Специализированный застройщик Стройинвест», <ФИО> <ФИО> о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стройинвест» в пользу Общества
Мотивировочная часть
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. Оценивая заключение судебной экспертизы, проведенной ООО
Резолютивная часть
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стройинвест» о взыскании стоимости устранения недостатков удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения недостатков
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ СК-1» о взыскании стоимости устранения недостатков. В обоснование заявленных требований указали, что 18.11.2024г. между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ СК-1» был
Описательная часть
Мотивировочная часть
Оценив акт экспертного исследования ИП <ФИО> № по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ СК-1» о защите прав потребителей удовлетворить частично
Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании стоимости устранения недостатков, указывая, что между ИП <ФИО> (Продавец) и <ФИО> (Покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель истца- <ФИО> уточненные исковые требования поддержали. Представитель ответчика- <ФИО> в судебном заседании в удовлетворении исковых требований
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований и полученные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> Алёне о взыскании стоимости устранения недостатков, удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Метрополия» (далее – ООО «СЗ «Метрополия») о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, денежной
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что между ответчиком ООО СЗ «Метрополия» (продавец) и истцом <ФИО> (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №
Мотивировочная часть
Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, стоимость устранения недостатков квартиры, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, степень
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Метрополия» о взыскании стоимости устранения недостатков – удовлетворить частично
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском, в котором с учетом последующих уточнений, просили взыскать с АО «СЗ «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» в пользу истцов в счет устранения недостатков объекта
Описательная часть
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, представил возражения на иск, в котором выразил свое несогласие с заявленными исковыми требованиями
Мотивировочная часть
Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком АО «СЗ «ЛЗСМиК» при строительстве жилого многоквартирного дома, в котором расположена квартира истцов, а также при проведении отделочных работ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» о взыскании стоимости устранения недостатков – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО «СЗ «Стройком» о взыскании стоимости устранения недостатков, просит суд взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков жилого
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 6.10.2023 между ответчиком ООО «СЗ «Стройком» (застройщиком) и истцом <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение экспертов, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «СЗ «Стройком» о защите прав потребителя - удовлетворить частично
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» о взыскании расходов на устранение недостатков. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что на основании договора участия в долевом строительстве от 01.02.2023 г. №
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от 01.02.2023 г. № <ФИО> парк-1.3(кв)-3/2/11(1) (АК), заключенного между истцом и ответчиком, последний обязался построить и передать
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Вместе с тем, истцом в нарушении положений
Резолютивная часть
В иске <ФИО> <ФИО> к ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» о взыскании стоимости устранения недостатков - отказать
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Стройком» в котором просит суд, с учетом уточнений, взыскать с ответчика 285 268 руб. 20 коп. в счет устранения строительных недостатков квартиры, в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «СЗ «СТРОЙКОМ» и ООО «СЗ «Стройком 1» был заключен Договор № 50:9/1.1/кв/616-649 участия в долевом строительстве от 20.03.2024 г., в соответствии с условиями
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценив представленные доказательства, суд полагает возможным установить стоимость устранения недостатков
Резолютивная часть
Требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Стройком» - удовлетворить частично
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Нордсервис», в котором просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойку за каждый день
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные требований поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Представитель
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в его пользу неустойки и штрафа в силу следующего. Исходя из категории и сложности дела, объема и размера заявленных требований, объема оказанных
Правобережный районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просила взыскать в счет в возмещения убытков стоимость расходов на устранение недостатков жилого дома по адресу Адрес в размере 1 000 000 руб., компенсацию морального вреда 100
Описательная часть
В судебном заседании принят частичный отказ от исковых требований в части взыскания стоимости явных недостатков, стоимостью 46 522 руб., производство по делу в данной части прекращено ...). Заслушав стороны, исследовав
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истица подлежат взысканию убытки в виде стоимости устранения недостатков жилого дома в размере 1 468 721,98 руб
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков, мотивируя свои требования тем, что 27.05.2023 года между истцами и ответчиком заключен договор № АРХ-КВ-3/3-7-1295-3/АН об участии в долевом
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 27.05.2023 года между истцами и ответчиком заключен договор № АРХ-КВ-3/3-7-1295-3/АН об участии в долевом строительстве жилого дома, стоимость по договору составила сумма, объект был
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания стоимости устранения выявленных недостатков подлежат удовлетворению частично, а именно в размере сумма (25490360х3:100), что составляет 3
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Премиум» о взыскании стоимости устранения недостатков – удовлетворить частично
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд к ответчику, ссылаясь на то, что 23 августа 2023 г. ООО «Специализированный застройщик «ВАРШАВСКИЙ» и <ФИО> заключили Договор купли-продажи объекта недвижимости № 3B-5-К-1-05-03-030-ДКП, по условиям
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 23 августа 2023 г. ООО «Специализированный застройщик «ВАРШАВСКИЙ» и <ФИО> заключили Договор купли-продажи объекта недвижимости № 3B-5-К-1-05-03-030-ДКП
Мотивировочная часть
Оценивая представленное доказательство – заключение экспертизы, проведенной по определению суда в указанном экспертном учреждении, суд считает, что данное заключение эксперта соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, выполнено
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Варшавский» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального
Тукаевский районный суд (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обосновании требований, что устному договору подряда ответчик обязался выполнить строительные работы по бетонированию фундамента дома и сдать ее результаты в срок не позднее 27
Описательная часть
Мотивировочная часть
В связи с установленными обстоятельствами, руководствуясь статьями 116, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке
Резолютивная часть
Иск <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о взыскании стоимости устранения недостатков – удовлетворить полностью
