Решение по делу № 2-9388/2023 от 21.07.2023 - о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за невыполнение требований потребителя по устранению недостатков, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Дело № 2-9388/2023

УИД 16RS0042-03-2023-006950-12

Заочное решение

именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Исламовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ЛСР.Недвижимость-М» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за невыполнение требований потребителя по устранению недостатков, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратился с исковым заявлением к акционерному обществу «ЛСР.Недвижимость-М» (далее ответчик) о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за невыполнение требований потребителя по устранению недостатков, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, указав в обоснование, что истец, является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: ..., на основании Договора участия в долевом строительстве. Согласно пункту 2.2. договора, предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию - 3 квартал 2021 ... срок может быть изменен (сокращен или увеличен) застройщиком, что не влияет на срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. В соответствии с п. 4.1. договора, доля участия участника долевого строительства составляет - 9 262 964 рублей. Согласно пункту 6.1. Договора, начало передачи объекта долевого строительства определяется в соответствии с п. 6.2., 6.3. настоящего договора, а окончание не позднее .... В указанный срок обязательство не выполнено. Застройщиком направлено уведомление о готовности квартиры к передаче, завершении строительства и предложении по приёмке объекта долевого строительства. Письмо направлено застройщиком без акта приёма-передачи. Соответственно ответчик злостно уклоняется от оформления надлежащих документов приема-передачи объекта строительства. В связи с фактической неготовностью объекта долевого строительства к передаче, истцом направлено требование о надлежащим исполнении обязательства по уведомлению участника долевого строительства о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также передать указанную квартиру по акту приема-передачи. Объект долевого строительства передан .... Однако, в квартире обнаружены недостатки, стоимость устранения которых в соответствии с заключением эксперта ... от ... составляет 757 600 рублей. ... истцом в адрес ответчика направлено требование об устранении недостатков, однако ответа на него не последовало. На основании изложенного просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в сумме 757 600 рублей, неустойку в сумме 469 712 рублей, неустойку в размере 1% по день фактического исполнения решения, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 45 000 рублей.

Истец на судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от ... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Из материалов дела следует, что ... между истцом и ответчиком заключён договор ... участия в долевом строительстве, предметом которого является строительство многоквартирного дома, объектом является однокомнатная ... общей площадью 39,38 кв.м. жилой площадью 37,80 кв.м., расположенная на 12 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу г. ... Стоимость квартиры составляет 9 262 964 рублей (пункт 4.1 договора).

Плановый срок окончания строительства и срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – 3 квартал 2021 года (пункт 2.2).

Начало передачи объекта долевого строительства определяется в соответствии с п. 6.2., 6.3. настоящего договора, а окончание не позднее ....

... между истцом и ответчиком подписан акт о недостатках объекта долевого строительства (л.д. 7-8).

... и ... истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия (л.д. 11,13).

Согласно экспертному заключению ... от ..., выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Яр оценка», ..., ... ..., не соответствует государственным стандартам и строительным нормам, и правилам. Рыночная стоимость устранения несоответствия квартиры составляет 757 600 рублей.

Вышеуказанное заключение эксперта не оспорено.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательства обратного не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Рассматривая исковые требования в части взыскании неустойки за невыполнение требования потребителя, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлен факт наличия недостатков в объекте долевого строительства, до настоящего времени выявленные недостатки не устранены, таким образом, имеются основания для взыскания неустойки за невыполнение требований потребителя в части устранения недостатков объекта долевого строительства в соответствии с требованиями статей 20 и 23 Закона о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что ... истец направил ответчику претензию с требованием об устранении недостатков объекта долевого строительства со сроком исполнения не позднее .... Период начисления неустойки составит 62 дня с ... по ... (л.д. 12,12а, 13).

Таким образом, размер неустойки составит 469 712 рублей (757 600 х 1% х 62).

Также подлежат удовлетворению требования в части взыскания неустойки в размере 1%, начиная с ... по день фактического исполнения решения суда.

Разрешая требования иска в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из степени нарушения неимущественных прав, интересов истцов и степени виновности ответчика, с учётом принципов разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации в сумме 10 000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в сумме 618 656 рублей ((757 600 + 469 712 + 10 000) * 50%).

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, ... между истцом и ФИО3 заключен договор ... на оказание юридических услуг (л.д. 32-36).

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги.

Стоимость юридических услуг по указанному договору составила 45 000 рублей (приложение к договору ...) (л.д. 35).

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Принимая во внимание характер заявленного спора, степень сложности дела, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, суд присуждает в пользу истца в счёт возмещения расходов на оплату юридических услуг 45 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленной квитанции ... к приходно-кассовому ордеру от ... истцом оплачены услуги эксперта общества с ограниченной ответственностью «Яр Оценка» в сумме 10 000 рублей.

Таким образом, поскольку судебные расходы по оплате услуг эксперта производятся с целью реализации права на судебную защиту, исковые требования истца в этой части обоснованы, суд считает обоснованными требования истца о возмещении ответчиком данных расходов, которые подлежат взысканию в сумме 10 000 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в суд в сумме в сумме 14 636 рублей 56 копеек, в том числе за требования имущественного характера в сумме 14 336 рублей 56 копеек (757600 + 469712) и 300 рублей за требования неимущественного характера (моральный вред).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к акционерному обществу «ЛСР.Недвижимость-М» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за невыполнение требований потребителя по устранению недостатков, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ЛСР.Недвижимость-М» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в сумме 757 600 (семисот пятидесяти семи тысяч шестисот) рублей, неустойку за период с ... по ... в сумме 469 712 (четырёхсот шестидесяти девяти тысяч семисот двенадцати) рублей, неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 1%, начиная с ... по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десяти тысяч) рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 618 656 (шестисот восемнадцати тысяч шестисот пятидесяти шести) рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей.

Взыскать с акционерного общества «ЛСР.Недвижимость-М» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 14 636 (четырнадцати тысяч шестисот тридцати шести) рублей 56 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Молчанова Н.В.