РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при помощнике фио,

с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1757/2025 по иску ФИО1 к ООО «Нордсервис» о взыскании стоимости устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Нордсервис», в котором просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойку за каждый день просрочки исполнения претензии за период с 01.01.2026 г. и до дня фактического исполнения решения суда в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от сумма за каждый день просрочки на основании ст. 7 ФЗ от 30.12.2004г. № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», расходы на оплату услуг специалиста в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату договора на обследование в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в размере пять процентов от суммы, присуждённой судом в пользу истца.

Свои требования истец мотивировал тем, что 21.07.2023г. стороны заключили договор участия в долевом строительстве № 1-248/1/НОРД-О. После подписания акта приёма-передачи объекта долевого строительства – квартиры 248, по адресу: адрес, 16.11.2024 г., истцом были выявлены строительные недостатки. С целью оценки стоимости устранения строительных недостатков, истец обратилась к независимому эксперту ИП фио В соответствии с заключением № 930/СТЭ-24 от 27.12.2024г. стоимость устранения выявленных дефектов в квартире 248, расположенной по адресу: адрес. к. 2 составляет сумма

23.01.2025г. была направлена в адрес ответчика претензия по выплате стоимости проведения ремонтных работ, на дату подачи искового заявления, ответ на претензию не предоставлен.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя по доверенности фио в судебном заседании заявленные требований поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Нордсервис» по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица адрес ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКИТЕ» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 30.12.2004 г. № 214).

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного ФЗ от 30.12.2004 № 214, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 2 ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214).

Положениями ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно ч. 5 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214 гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 4 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214 при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 21.07.2023г. между ООО «Нордсервис» (застройщик) и ФИО1 (участник) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 1-248/1/НОРД-О, в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязался построить и передать участнику долевого строительства, объект долевого строительства — квартиру, расположенную в строящемся доме по строительному адресу: адрес, адрес, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства участнику, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 248, этаж расположения: 12, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 23,2 кв.м, количество комнат: 1.

На основании п. 2.1 договора участия в долевом строительстве стоимость договора составляет сумма

Истцом обязательства по оплате исполнены, о чем стороны не спорят.

16.11.2024г. стороны подписали акт приема-передачи квартиры 242 по почтовому адресу: адрес. При подписании данного акта сторонами согласован и подтвержден перечень недостатков (дефектов) объекта долевого строительства – вышеуказанной квартиры, которые не являются существенными, и подлежат безвозмездному устранению застройщиком в течение 60 календарных дней с даты составления настоящего акта. Данный акт подписан представителем застройщика и участником собственноручно.

Согласно п. 1.7 договора участия в долевом строительстве № 1-248/1/НОРД-О от 21.07.2023г. гарантийный срок на объект долевого строительства за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта, составляет 5 лет. Указанный срок исчисляется с даты передачи участнику объекта долевого строительства.

В целях оценки недостатков и определения суммы ущерба, необходимой на их устранения, истец обратился в независимую экспертную организацию ИП фио

Согласно заключению эксперта № 930/СТЭ-24 в помещении № 248, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес установлено, что фактическое состояние квартиры не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, а также не отвечает иным обязательным требованиям Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ. Выявленные дефекты и несоответствия требованиям действующей нормативно-технической документации представлены в исследовательской части настоящего заключения. Причиной выявленных недостатков является несоблюдение технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на адрес, при выполнении строительно-монтажных работ силами застройщика. Стоимость устранения выявленных дефектов в помещении № 248, расположенной по адресу: адрес составляет сумма

Согласно пп. «е» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2023 № 2380 (ред. от 26.12.2024) «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства – в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста.

В случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте "е" настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (пп. «ж» п. 1 ПП РФ от 29.12.2023г. № 2380).

23.01.2025г. истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о выплате стоимости устранения выявленных недостатков в размере сумма, однако, требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

С целью проверки доводов сторон и установления юридически значимых обстоятельств по делу, определением суда от 10.06.2025г. назначено проведение строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № 2404-СТЭ от 01.08.2025г., в квартире 248, расположенной по адресу: адрес, копр. 2, на дату проведения экспертизы имеются недостатки, допущенные застройщиком при строительстве, возникшие вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков в квартире 248, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма Стоимость работ составляет сумма Стоимость материалов составляет сумма

Суд, оценивая данное заключение эксперта, приходит к выводу, что оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, выводы экспертов представляются суду ясными и понятными исследование полностью соответствует требованиям закона и выполнено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное исследование суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу представленное истцом экспертное заключение ИП фио № 930/СТЭ-24, так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Так как наличие недостатков в квартире истца нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков квартиры, последним в суд не представлено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет устранения строительных недостатков.

Согласно ч. 4 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ, при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Учитывая, что общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора, размер стоимости устранения недостатков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет сумма, из расчета сумма х 3%.

На основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в его пользу неустойки и штрафа в силу следующего.

Согласно ч.1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно.

Суд также не находит основании для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения требований потребителя за период с 01.01.2026г. по день фактического исполнения обязательства, поскольку данный период не наступил, при этом ответчик может произвести выплату стоимости ремонтных работ до указанной даты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024г. № 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 19.06.2025г. № 925) срок действия ограничений на начисление неустойки и штрафа продлен до 31.12.2025 включительно.

Согласно письменным материалам дела, истец в адрес ответчика направил требование о выплате стоимости устранения выявленных недостатков 23.01.2025г., претензия поступила ответчику в период действия моратория, в связи с чем суд не находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа, а также предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2025г.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика расходы на оказание услуг представителя в размере сумма

Исходя из категории и сложности дела, объема и размера заявленных требований, объема оказанных представителем услуг, а также продолжительности рассмотрения дела, суд считает, что разумными расходами на оплату услуг представителя является сумма в размере сумма

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 г. N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг специалиста в размере сумма и на оплату проведения обследования в размере сумма, исходя из баланса интересов сторон, не отвечающим принципам разумности и справедливости, объема удовлетворённых требований от первоначально заявленных в размере 50%, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение исследования в размере сумма, одновременно, отказывает во взыскании расходов на оплату специалиста за участие в проведении обследования объекта долевого строительства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности на представление интересов истца, имеющейся в материалах гражданского дела, усматривается, что она выдана представителю в целях представления интересов истца по конкретному настоящему гражданскому делу, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оформлению доверенности в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) стоимость устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение исследования в размере сумма, расходов на представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

В удовлетворении остальных требований иска оказать.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Нордсервис» отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2025г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2025 года.

Судья: Ю.Б. Лекомцева