УИД 77RS0012-02-2025-009684-08

Дело №2-7703/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Исаевой А.Г., при секретаре Харламове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Стройком» о взыскании стоимости устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО «СЗ «Стройком» о взыскании стоимости устранения недостатков, просит суд взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков жилого помещения 422745,24 руб., компенсацию морального вреда 80 000,00 рублей, судебные расходы в размере 125 092, 88 руб., которые складываются из пошлины 6 112,10 руб., расходов по оплате услуг нотариуса 2500,00 руб., расходов по приемке объекта 25 000 руб., почтовых расходов 348, 64 руб., расходов по оплате телеграммы 592,10 руб., по направлению претензии 540,04 руб., расходов по оценке 90 000,00 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 6.10.2023 между ответчиком ООО «СЗ «Стройком» (застройщиком) и истцом ФИО1 заключен договор долевого участия в долевом строительстве № …., в соответствии с условиями которого ответчик (застройщик) обязался в предусмотренный договором срок, своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости (жилое помещение) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать его участнику долевого строительства. Материальные обязательства стороны по договору исполнили, свои обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу ответчик выполнил, что подтверждено актом приема-передачи квартиры. В ходе приемки и эксплуатации квартиры истцом обнаружены строительные недостатки, которые нашли свое подтверждение в экспертном заключении независимого оценщика. Требование претензии об устранении недостатков и возмещении денежных средств на их устранение ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых исковые требования просил оставить без удовлетворения, предоставить отсрочку исполнения судебного акта.

Представитель третьего лица ООО «СК Наследие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 6.10.2023 между ответчиком ООО «СЗ «Стройком» (застройщиком) и истцом ФИО1 заключен договор долевого участия в долевом строительстве № …. в соответствии с условиями которого ответчик (застройщик) обязался в предусмотренный договором срок, своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости (жилое помещение) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать его участнику долевого строительства. Материальные обязательства стороны по договору исполнили, свои обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу ответчик выполнил, что подтверждено актом приема-передачи квартиры.

Однако как следует из искового заявления, истцом в ходе приемки объекта долевого строительства были выявлены строительные недостатки, для определения объема недостатков истец обращался к специалисту ООО «Центр развития промышленных технологий и безопасности предприятий САФЕТИ», которым был составлен акт приемки объекта ДДУ и составлен акт, истец понес расходы на услуги указанного специалиста в области приемки объекта строительства в сумме 25 000 руб. Для определения стоимости расходов на устранение обнаруженных недостатков истец обратился к тем же специалистам ООО «Центр развития промышленных технологий и безопасности предприятий САФЕТИ», в соответствии с выводами заключения которого №… от 1.02.2025, качество объекта долевого строительства не соответствует строительным нормам и правилам, стоимость устранения дефектов (недостатков) объекта долевого участия в строительстве составляет 1 611 213, 51 руб..

Претензия истца об устранении недостатков на безвозмездной основе, направленная 1.11.2025, была оставлена застройщиком без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Первый Экспертный центр».

Согласно выводам экспертов, в квартире, расположенной по адресу: …имеются строительные недостатки (несоответствия обязательным требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям, условиям договора участия в долевом строительстве), причиной возникновения строительных недостатков является нарушения застройщиком технологии строительно-монтажных и отделочных работ.

Стоимость работ по устранению выявленных строительных недостатков составляет 587 272, 48 руб.

Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено экспертами, сомневаться в компетентности которых у суда оснований не имеется.

Оценивая представленное заключение экспертов, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости, а также требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Составившие заключение эксперты имеют соответствующее образование и подготовку, являются независимыми и ни в каких отношениях со сторонами в споре не состоят, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы; в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов гражданского дела, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных. Данные обстоятельства не вызывают сомнений в обоснованности и правильности экспертного заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил условия договора участия в долевом строительстве, заключенного с истцом и устанавливающего обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства с качеством отделочных работ, предусмотренных договором, что повлекло нарушение прав истца.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а так же иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков».

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика расходов на устранение выявленных недостатков обоснованными.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 года N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Согласно п.4.1 договора долевого участия в строительстве, цена объекта долевого строительства составляет 14 091 508 руб., в связи с чем предел ответственности застройщика в отношении расходов на устранение строительных недостатков составит 422 745,24 руб. исходя из расчета: 14 091 508 * 3%.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 422 745,24 руб.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истцов как потребителей нашел подтверждение при рассмотрении дела, то имеются основания для возмещения морального вреда с ответчика с учетом требований разумности и справедливости по 5000,00 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требование о возмещении судебных издержек, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование о возмещении судебных расходов в размере 125 092, 88 руб., которые складываются из пошлины 6112,10 руб., расходов по оплате услуг нотариуса 2500,00 руб., расходов по приемке объекта 25000 руб., почтовых расходов 348,64 руб., и расходов по оплате телеграммы 592,10 руб., по направлению претензии 540,04 руб., расходов по оценке 90 000,00 руб., мотивировано тем, что в связи с защитой своих прав и законных интересов в суде истец вынужден понести указанные расходы для восстановления нарушенного права. Размер понесенных истцом расходов подтвержден представленными в материалы дела квитанциями об оплате, договорами и текстом доверенности.

Поскольку истцу для обращения в суд необходимо было определить стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире, суд признает понесенные истцами издержки необходимыми, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг специалиста по оформлению акта осмотра в размере 25000 руб. 00 коп., расходы по оплате досудебного исследования в размере 90000 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 2500 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1827 руб. 62 коп.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины не имеется, поскольку общая сумма удовлетворенных исковых требований не превышает одного миллиона рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Москвы надлежит взыскать государственную пошлину в размере 13 069,00 руб. за рассмотрение требования материального характера, а также 3 000,00 руб. за рассмотрение требования нематериального характера, а всего – 16069,00 руб..

По ходатайству ответчика надлежит предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства до окончания действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. №326.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «СЗ «Стройком» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Стройком» (ОГРН … в пользу ФИО1 (паспорт …) расходы на устранение недостатков в сумме 422745 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг специалиста по оформлению акта осмотра в размере 25000 руб. 00 коп., расходы по оплате досудебного исследования в размере 90000 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 2500 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1827 руб. 62 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Стройком» (ОГРН … в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 16069 руб. 00 коп.

Предоставить ООО «СЗ «Стройком» (ОГРН … отсрочку исполнения настоящего решения суда в части взыскания неустойки на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 до окончания действия моратория, установленного постановлением правительства Российской Федерации, принятым в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08 марта 2022 года № 46-ФЗ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2026 года.

Судья А.Г. Исаева