Эта категория охватывает судебные споры, где одна сторона требует от другой возместить расходы, понесенные на устранение каких-либо недочетов или дефектов. Суть таких дел — установление того, кто должен оплатить работы по исправлению брака, некачественного исполнения или выявленных недостатков в товаре, услуге или объекте.
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Кроссбилл», в котором, с учетом уточненных требований, просила взыскать стоимость устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в сумме сумма, расходы
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила в суд явку представителя по доверенности <ФИО>, который в судебном заседании заявленные
Мотивировочная часть
Согласно письменным материалам дела, истец в адрес ответчика направила требование о выплате стоимости устранения выявленных недостатков 23.12.2024г., претензия поступила ответчику в период действия моратория, в связи с чем суд
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику Акционерному обществу «Специализированный застройщик «АК16» (АО «СЗ «АК16»), в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просят взыскать с ответчика в свою пользу
Описательная часть
Представитель истцов по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений после проведенной по делу судебной экспертизы поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истцов и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. Таким образом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «АК16» о взыскании стоимости устранения недостатков - удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 09.04.2024 между <ФИО> и ООО «СЗ «Авангард» был заключен договор купли-продажи в соответствии с которым, продавец продал, покупатель купил в собственность квартиру, расположенную по адресу:
Мотивировочная часть
Анализируя и оценивая указанные доказательства, суд принимает во внимание, что заключение ООО «Инсайт» составлено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Таким образом, суд приходит к выводу, что
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков, мотивируя свои требования тем, что 27.08.2024 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 27.08.2024 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № иУ-2.16-2.14(кв)-1/4/2(1)(АК), предметом которого является объект долевого строительства в виде
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания стоимости устранения выявленных недостатков подлежат удовлетворению частично, а именно в размере сумма (7753405,92х3:100), что составляет
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Градолимп» о взыскании стоимости устранения недостатков – удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик адрес, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов
Описательная часть
Цена договора (стоимость квартиры) составила сумма, оплачена истцом в полном объеме. В соответствии с пунктом 2.3 указанного договора участия в долевом строительстве, квартира должна быть передана истцу не позднее 31.12.2021. Однако в
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд исходит из того, что у истца возникло законное право требования с ответчика уплаты таковой, поскольку
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ... к ООО «Специализированный застройщик адрес о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков в котором просит взыскать стоимость устранения выявленных недостатков жилого помещения в размере сумма, неустойку за неудовлетворения требования
Описательная часть
Судом установлено, что 27.04.2020 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ОСТ-2/7/281-728, согласно условий которого ответчик обязался не позднее 31 марта 2022 г. предать квартиру по адресу:
Мотивировочная часть
В месте с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в силу следующего. Как следует из материалов дела, согласно условиям Договора долевого участия строительстве многоквартирного дома
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «СЗ «СР-Групп» о взыскании стоимости устранения недостатков -отказать
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании стоимости устранения недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО СЗ «НОВОСФЕРА», в котором просит суд с учетом уточненных требований взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере , неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании просила суд, в случае удовлетворения
Мотивировочная часть
Посколькунедостаткивспорнойквартиревозникли до её передачи участнику долевого строительства, что подтверждено заключением эксперта, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «НОВОСФЕРА» о взыскании стоимости устранения недостатков удовлетворить частично
Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании стоимости устранения недостатков, требования мотивировав тем, что <дата> АО «АльфаСтрахование» выдало <ФИО> направление на восстановительный ремонт
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных исковых
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание представленное заключение, поскольку оно содержит подробное описание с приложением фотоматериала, заключение экспертизы выполнено специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности по статье
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании стоимости устранения недостатков удовлетворить
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с учетом уточнений к ответчику, в котором просит взыскать в пользу истцов в равных долях стоимость расходов на проведение восстановительного ремонта в размере 286 600 руб., неустойку в размере 562
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, между ООО «Специализированный застройщик «Латириус» с одной стороны и с другой стороны гражданами РФ <ФИО> и <ФИО> 26 февраля 2021 года заключен Договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, объективно проанализировав представленную смету на ремонтные работы, составленную ИП <ФИО>, суд полагает возможным при определении стоимости устранения
Хамовнический районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «ПИОНЕР-ДЕВЕЛОПМЕНТ», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.03.2021 г. между ООО «ПИОНЕР-ДЕВЕЛОПМЕНТ» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № AТП-1010-АТП/ДДУ, по условиям которого, ответчик обязался
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия недостатков в жилом помещении подтверждается
Резолютивная часть
Исковые требования Цапко <ФИО> к ООО «ПИОНЕР-ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании стоимости устранения недостатков - удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков
Вводная часть
<ФИО> ... обратился в суд с иском к ООО «СЗ ..., с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ ... в судебное заседание явился, против исковых требований возражал, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение эксперта ООО «...» № 114-СТЭ в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению эксперта, поскольку экспертиза проведена
Резолютивная часть
Исковые требования ... к ООО «СЗ ... о взыскании стоимости устранения недостатков - удовлетворить частично
Королёвский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Гранель Гамма», в котором, с учетом уточнений, просят взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в объекте долевого строительства в пределах 3% от цены договора
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании поддержал уточенные исковые требования, просил их удовлетворить. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только
Мотивировочная часть
Таким образом, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию стоимость устранения выявленных строительных недостатков. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Гранель Гамма» - удовлетворить частично
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Самоцветы-Изумруд» о взыскании стоимости устранения недостатков, указывая в обоснование иска следующее
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. В принятии уточненного иска просила отказать. Судом установлено
Мотивировочная часть
Изучив Заключение судебного эксперта ООО «Региональное бюро оценки» № от <дата>, оценив доводы ответчика, суд приходит к выводу, что данное заключение достоверно подтверждает наличие недостатков в квартире истца, а также
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Самоцветы-Изумруд» о взыскании стоимости устранения недостатков удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков
Вводная часть
ИстцыФИО4 и <ФИО> обратилисьв Ленинский районный суд г.Воронежа с исковым заявлениемк ООО «Специализированный застройщик «Монтажник» о взыскании стоимости устранения недостатков. В обоснование заявленных исковых
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО>, ознакомившись с заключением судебной экспертизы, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчикапо
Мотивировочная часть
Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Монтажник» в пользу <ФИО>, <дата> года рождения, уроженки паспорт №, стоимость устранения недостатков и нарушений общестроительных работ и материалов, необходимых для устранения
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО>. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «ХХХ» и, с учетом произведенных уточнений просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков по договору участия в долевом
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 21.12.2020 между ООО «ХХХ» (застройщик) и <ФИО>. (участник) был заключен Договор участия в долевом строительстве № 3B-8-К-1-16-09-149-ДДУ (т.1 л.д. 11-21). Как установлено
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку истец обратилась в суд с настоящим иском по истечении гарантийного срока для возмещения стоимости устранения недостатков, то исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «ХХХ» о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «ПИК СЗ» о взыскании стоимости устранения недостатков, в котором с учетом уточнений просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму в счет возмещения расходов на устранение
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал. Представитель ответчика ПАО «ПИК СЗ» по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку оно обоснованно, мотивированно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд принимает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «ПИК СЗ» о взыскании стоимости устранения недостатков удовлетворить частично
Тюменский районный суд (Тюменская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СК ФОРЕС» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор на ландшафтные работы №
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности от <дата> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1 018 622, 26 рубля. Суд считает, что истцу были причинены определенные нравственные страдания
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков, мотивируя свои требования тем, что 23.10.2023 года между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Барклая 6-5
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 23.10.2023 года между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Барклая 6-5 (кв)-5/16/11(3) (АК). Стоимость объекта долевого участия составила сумма, истцы
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истцов в части взыскания стоимости устранения выявленных недостатков подлежат удовлетворению частично, а именно в размере сумма (29 986 200х3:100), что составляет
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ФИЛИТ» о взыскании стоимости устранения недостатков – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указали, что <дата> между ними и ООО СЗ «Компания Синара-Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве № СЛ-321/22-01/5-84
Описательная часть
Определением суда, отраженном в протоколе судебном заседании от <дата>, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Астралит»», ООО Торговый дом «Индиго
Мотивировочная часть
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что со стороны ответчика в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких иных доказательств, опровергающих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Компания Синара-Девелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков удовлетворить частично
Уфимский районный суд (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ИП <ФИО> о взыскании стоимости устранения недостатков
Описательная часть
Исходя из материалов дела, в адрес ответчика <дата> направлена претензия о возмещении стоимости недостатков. <дата> претензия получена ответчиком, однако оставлена без удовлетворения. Судом установлено
Мотивировочная часть
С учетом изложенного проданный истцу ответчиком дом не соответствовал требованиям качества в силу п. 4 ст. 469 ГК РФ, ч. 5 ст. 4 Закона РФ от <дата> №"О защите прав потребителей". При таких обстоятельствах истец
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ИП <ФИО> о взыскании стоимости устранения недостатков, удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд к ответчику ООО «СЗ «А101», в котором просит взыскать с учетом уточнений в пользу истца с ООО «СЗ «А101» денежные средства в счет устранения выявленных недостатков в размере сумма, компенсацию морального
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 11 февраля 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «A101» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве №ДИ18K-3.1-286
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, объективно проанализировав представленное экспертное заключение, которое не было оспорено ответчиком, суд считает целесообразным положить в основу решения выводы
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «А101» пользу <ФИО> денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате оценочных услуг в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, почтовые
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились к ответчику ООО «СЗ «Стройком», в обоснование которого указали, что 14.03.2022г. между истцами и ООО "СЗ "Стройком" был заключен договор участия в долевом строительстве
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 14.03.2022г. между истцами и ООО "СЗ "Стройком" был заключен договор участия в долевом строительстве 50:9/2.2/2/91бнв/СЭР
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, объективно проанализировав представленное экспертное заключение, которое не было оспорено ответчиком, суд считает целесообразным положить в основу решения выводы
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Стройком», ИНН , в равных долях в пользу <ФИО>, ИНН , <ФИО>, ИНН , денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате оценочных услуг в размере сумма, расходы
Ленинский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» (далее - ООО СЗ «Самолет-Дудкино»), в котором с учетом уточнений после проведенной по делу экспертизы просят взыскать в пользу <ФИО> и <ФИО>
Описательная часть
Представитель ответчика ООО СЗ «Самолет-Дудкино» <ФИО>, действующий на основании доверенности, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, возражал относительно удовлетворения уточненных исковых
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке. Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Промышленный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ИП <ФИО> о взыскании стоимости устранения недостатков, указав, что <дата> между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи № на изготовление кухонного гарнитура по индивидуальным
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между ИП <ФИО> (продавец) и <ФИО> (покупатель) заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика ИП <ФИО> надлежащим, о наличии уважительных причин неявки суду она не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражений наискне представила
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о взыскании стоимости устранения недостатков удовлетворить частично
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просили взыскать с четом уточнений с ООО «Специализированный застройщик «Авангард» в равных долях в пользу каждого стоимость устранения недостатков в размере
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 03.06.2022 г. между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Авангард» заключен договор участия в долевом строительстве №Бусиновский парк-21.1(кв)-1/28/10(2) (АК), предметом
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет возмещения расходов на устранение имеющихся в квартире недостатков денежные средства в размере сумма (11 091 995,74 х
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Авангард» о взыскании стоимости устранения недостатков, - удовлетворить частично
