Решение по делу № 2-2711/2025 от 20.10.2025 - о взыскании стоимости устранения недостатков.

УИД: 50RS0016-01-2025-003147-53

№2-2711/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Королёв МО

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Шульпенковой М.С.,

при помощнике судьи Терентьевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Гранель Гамма» о взыскании стоимости устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Гранель Гамма», в котором, с учетом уточнений, просят взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в объекте долевого строительства в пределах 3% от цены договора размере 145021 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на оплату проведения досудебной экспертизы в размере 50000 руб., почтовые расходы в размере 187 руб. 20 коп., нотариальные расходы в размере 3800 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1355 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Гранель Гамма» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № № В соответствии с п. 2.1 Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>. Цена договора в части данной квартиры в соответствии с приложением к Договору составила 4834039 руб. Денежные средства в указанном размере, а также в порядке и сроки, установленные Договором, перечислены на счет Застройщика. В гарантийный период были выявлены строительные недостатки в квартире. Согласно заключению специалиста №№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения строительных недостатков составила 1135515,31 руб. В адрес Ответчика было направлено требование о выплате стоимости устранения выявленных недостатков. Указанное требование было получено Ответчиком, однако в добровольном порядке не удовлетворено.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя.

Представитель истцов в судебном заседании поддержал уточенные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Гранель Гамма» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, направил в суд возражения.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, признании недействительным пункта договора в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

По смыслу п. 3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Требования истца о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства регламентируется Законом N 214-ФЗ в рамках гарантийного срока.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (пункт 5 статьи 7 Закона N 214-ФЗ).

По смыслу названной правовой нормы, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность именно застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

В соответствии с п. 10.3. Договора гарантийный срок для Объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, составляет 5 (Пять) лет со дня передачи объекта. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 (Три) года. Гарантийный срок на имущество, входящее в комплектацию квартиры (в случае, если их установка предусмотрена условиями договора): двери, включая дверные ручки, сантехника, окна, напольные и настенные покрытия, трубы, электропроводка, будет равняться 1 (одному) году. Указанные гарантийные сроки исчисляются со дня подписания Передаточного акта.

Судом установлено, что 16.06.2022 г. между ООО «СЗ «Гранель Гамма» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № №).

В соответствии с п. 2.1 Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

Цена договора была определена сторонами в размере 4834039 руб. (п. 4.2 договора).

Согласно передаточному акту от 16.10.2024 г. истцам была передана <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

При передаче истцам объекта долевого строительства были выявлены строительные недостатки.

Согласно заключению специалиста №№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения строительных недостатков составила 1135515,31 руб.

Истцами в адрес Ответчика было направлено требование о выплате стоимости устранения выявленных недостатков. Указанное требование было получено Ответчиком, однако в добровольном порядке не удовлетворено.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Гранель Гамма» не согласился с размером ущерба и для разрешения спора судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «КБК-ЭКСПЕРТ» №, следует, что рыночная стоимость устранения недостатков в объекте долевого строительства составляет 519059 руб. 16 руб.

Суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты, проводившие исследование, имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение экспертов не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данное заключение, сторонами не представлено.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию стоимость устранения выявленных строительных недостатков.

Между тем, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора. Так, в силу ч. 4 ст.10 ФЗ от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указанная норма вступила в силу с 1 января 2025 г.

Как следует из ч. 5 ст. 6 ФЗ № 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, из устанавливающего их судебного решения.

Указанная ч. 4 ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Таким образом, именно указанное решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

Следовательно, по общему правилу, положения ч. 4 ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу ФЗ № 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 1 января 2025 г., так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в размере 145021 руб. 17 коп., что составляет 3% от цены договора равной 4834039 руб.

Истцы также просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (ч. 2 указанной статьи).

Учитывая установленную вину ответчика в нарушении прав истца в части исполнения обязательств по договору, суд считает требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованным.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истцов ненадлежащим исполнением обязательств по договору, последствий ненадлежащего исполнения условий договора, известных из материалов дела, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, так как такой размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости. В большем размере компенсация морального вреда взысканию с ответчика не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей ст. судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы на оплату проведения досудебной экспертизы по установлению стоимости устранения выявленных дефектов и недостатков объекта в размере 50000 руб., что подтверждается материалами дела, а также почтовые расходы в размере 187 руб. 20 коп.

С учетом удовлетворения исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату проведения досудебной экспертизы по установлению стоимости устранения выявленных дефектов и недостатков объекта в размере 50000 руб. и почтовые расходы в размере 187 руб. 20 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 3800 рублей.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Из имеющейся в материалах доверенности от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она выдана в целях представления интересов ФИО1, ФИО2 перед застройщиком, экспертными организациями по договору участия в долевом строительстве № ПЕХ-№) от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов на составление нотариальной доверенности в размере 3800 руб.

Требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. также удовлетворению не подлежит, поскольку сумма удовлетворенных требований не превышает 1000000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г.о. Королёв Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5351 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Гранель Гамма» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Гранель Гамма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС № стоимость устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в размере 145021 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату проведения досудебной экспертизы в размере 50000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 3800 руб., почтовые расходы в размере 187 руб. 20 коп.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату государственной пошлины – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Гранель Гамма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет г.о. Королёв Московской области государственную пошлину в размере 5351 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.С. Шульпенкова

Мотивированное решение составлено 20.10.2025 г.

Судья М.С. Шульпенкова