УИД 77RS0012-02-2025-006227-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Исаевой А.Г., при секретаре Харламове Н.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6335/2025 по иску ФИО3, ФИО4 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «АК16» о взыскании стоимости устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ответчику Акционерному обществу «Специализированный застройщик «АК16» (АО «СЗ «АК16»), в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях компенсацию стоимости выявленных строительных недостатков в размере 336 197 руб. 95 коп., неустойку за невыплату денежных средств в добровольном порядке за период с 24.01.2025 г. по 17.11.2025 г. в размере 336 197 руб. 95 коп., неустойку за невыплату денежных средств в добровольном порядке за период с 18.11.2025 г. (со дня вынесения решения) по момент фактического исполнения обязательства (даты выплаты денежных средств), рассчитанную по следующей формуле: 1% в день от суммы компенсации за строительные недостатки в размере 3 361 руб. 97 коп. за каждый день, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за неисполнение требований потребителя о выплате денежных средств в добровольном порядке, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 700 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 901 руб. 90 коп.

Требования иска мотивированы тем, что 02.09.2024 г. между истцами ФИО3, ФИО4 (покупатели) и ответчиком АО «СЗ «АК16» (продавец/застройщик) был заключен договор купли-продажи жилого помещения. По условиям договора ответчик обязался передать истцам в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: …., состоящее из трех комнат, общей площадью 74,40 кв. м, жилой площадью 46,30 кв. м. Стоимость квартиры составила 22 558 106 руб. 17 коп. Истцы исполнили свои обязательства по оплате квартиры, в связи с чем у ответчика возникла обязанность передать жилое помещение соответствующего качества. Квартира была передана истцам 26.09.2024 г. При этом при ее передаче были выявлены многочисленные строительные недостатки, устранение которых требует проведения восстановительного ремонта и несения значительных расходов. В связи с отсутствием у истцов специальных познаний в области строительства и определения стоимости ремонтно-восстановительных работ самостоятельно достоверно установить характер выявленных недостатков, объем необходимых работ и размер расходов на их устранение не представлялось возможным. В связи с этим истцы были вынуждены обратиться в специализированную организацию для проведения независимого исследования строительного состояния квартиры и определения стоимости устранения выявленных недостатков. По результатам проведенного исследования было составлено заключение № … от 15.12.2024 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения выявленных в квартире недостатков, составляет 1 800 124 руб. 58 коп.

Таким образом, фактически переданная истцам квартира не соответствовала предъявляемым к ней требованиям по качеству и условиям заключенного договора, в результате чего для приведения квартиры в надлежащее состояние истцам необходимо понести расходы в указанном размере.

29.12.2024 г. истцы направили ответчику претензию, в которой предложили добровольно возместить стоимость устранения выявленных недостатков в указанном размере. Претензия была получена ответчиком 14.01.2025 г. Однако денежные средства в добровольном порядке ответчиком выплачены не были, выявленные недостатки устранены не были, какого-либо ответа на претензию истцы не получили.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истцов по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений после проведенной по делу судебной экспертизы поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «СЗ «АК16» по доверенности ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать, поскольку компенсация стоимости выявленных строительных недостатков внесена на депозит судебного департамента. В случае удовлетворения исковых требований просил применить в отношении размера неустойки и штрафа положения ст. 333 ГК РФ, снизить их размер до разумных пределов.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, неявка которых не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Выслушав представителя истцов и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (ст. 469 ГК РФ).

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (ст. 557 ГК РФ).

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (ст. 475 ГК РФ).

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в п. 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. 5 и 6 ст. 19, п. п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 02.09.2024 г. между истцами ФИО3, ФИО4 (покупатели) и ответчиком АО «СЗ «АК16» (продавец/застройщик) был заключен договор купли-продажи жилого помещения.

По условиям договора ответчик обязался передать истцам в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: г… состоящее из трех комнат, общей площадью 74,40 кв. м, жилой площадью 46,30 кв. м. (п. 1 договора).

Цена квартиры составляет сумму денежных средств в размере 22 558 106 руб. 17 коп. (НДС не облагается) (п. 3 договора).

В силу п. 17 договора, гарантийный срок для квартиры, за исключением отделочных работ, составляет 2 года с даты передачи квартиры покупателю. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента передачи квартиры покупателю.

26.09.2024 г. указанная квартира передана по акту приема-передачи истцам. В силу п. 2 акта, покупатель оплатил продавцу цену квартиры в размере 22 558 106, 17 руб.

Квартира приобретена истцами для личных нужд.

Положениями п. 1 ст. 1095 ГК РФ установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Следовательно, истцы, приобретая право собственности на квартиру по договору купли-продажи у продавца - застройщика, приобрели (как потребители) и право требования к продавцу-застройщику устранения выявленных в квартире недостатков. Ответчиком, являющимся специализированным застройщиком и продавцом объекта недвижимого имущества, в случае установления передачи недвижимости, не соответствующей условиям о качестве, по требованиям потребителя в течение гарантийного срока должны быть возмещены по существу убытки, исходя из определенных специалистами затрат на устранение недостатков.

Как указывают истцы, при передаче им квартиры были выявлены многочисленные строительные недостатки, устранение которых требует проведения восстановительного ремонта и несения значительных расходов.

В связи с отсутствием у истцов специальных познаний в области строительства и определения стоимости ремонтно-восстановительных работ самостоятельно достоверно установить характер выявленных недостатков, объем необходимых работ и размер расходов на их устранение не представлялось возможным.

В связи с этим истцы были вынуждены обратиться в специализированную организацию для проведения независимого исследования строительного состояния квартиры и определения стоимости устранения выявленных недостатков.

По результатам проведенного исследования было составлено заключение специалиста ИП ФИО5 № … от 15.12.2024 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения выявленных в квартире недостатков, составляет 1 800 124 руб. 58 коп.

29.12.2024 г. истцы направили ответчику претензию, в которой предложили добровольно возместить стоимость устранения выявленных недостатков в указанном размере. Претензия была получена ответчиком 14.01.2025 г. Однако денежные средства в добровольном порядке ответчиком выплачены не были, выявленные недостатки устранены не были, какого-либо ответа на претензию истцы не получили.

11.07.2025 г. по делу по ходатайству представителя ответчика АО «СЗ «АК16» назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Региональный Центр Судебных Экспертиз «Независимость».

Из заключения судебной экспертизы ООО Региональный Центр Судебных Экспертиз «Независимость» №… следует, что качество объекта строительства жилого помещения - квартира, расположенная по адресу: <...>, не соответствует условиям договора купли-продажи от 02.09.2024 г., требованиям приказа Минстроя России от 19.02.2025 г. №91/пр «Об утверждении минимальных требований к результату производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки».

Все выявленные недостатки возникли в результате нарушений, допущенных при производстве строительно-монтажных и отделочных работ. Перечень работ, которые необходимо выполнить для устранения допущенных нарушений, приведен в Табл. 3 «Ведомость объемов работ». Стоимость устранения недостатков составляет: работы 208 527 руб. 26 коп., материалы 127 669 руб. 79 коп. Итого 336 197 руб. 05 коп.

Суд принимает за основу указанное заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение судебной экспертизы полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 ФЗ от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты, проводившие исследование, имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение судебной экспертизы не допускает неоднозначного толкования, является последовательным.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы сторонами не представлено и судом не установлено.

При этом суд не принимает в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу представленное истцами заключение специалиста ИП ФИО5 № … от 15.12.2024 г., поскольку оно выполнено вне рамок судебного разбирательства, без соблюдения требований, предъявляемых к судебной экспертизе, а специалист не предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, руководствуясь указанными положениями закона, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в объекте строительства, жилом помещении - квартире, расположенной по адресу…переданной истцам по договору купли-продажи от 02.09.2024 г. недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве данного объекта, подтверждается заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных уточненных исковых требований ФИО3, ФИО4 о взыскании в равных долях с ответчика АО «СЗ «АК16» компенсации стоимости строительных недостатков в размере 336 197 руб. 05 коп.

При этом взыскание стоимости расходов на устранение недостатков следует произвести путем выплаты денежных средств, внесенных АО «СЗ «АК16», на депозит Управления Судебного Департамента города Москвы 25.11.2025 по платежному поручению № … на сумму 336 197 руб. 05 коп.

Также истцы просят взыскать с ответчика неустойку за невыплату денежных средств в добровольном порядке за период с 24.01.2025 г. по 17.11.2025 г. в размере 336 197 руб. 95 коп. и неустойку за невыплату денежных средств в добровольном порядке за период с 18.11.2025 г. (со дня вынесения решения) до даты фактического исполнения обязательства (даты выплаты денежных средств), рассчитанную по следующей формуле: 1% в день от суммы компенсации за строительные недостатки в размере 3 361 руб. 97 коп. за каждый день.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истцы вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), о чем указано и в п. 65 постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 г. Присуждая такую неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, причем день фактического исполнения тоже включается в период расчета неустойки. А конкретный расчет сумм, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Как было установлено судом, 29.12.2024 г. истцы направили ответчику претензию, в которой предложили добровольно возместить стоимость устранения выявленных недостатков в указанном размере. Претензия была получена ответчиком 14.01.2025 г. Однако денежные средства в добровольном порядке ответчиком выплачены не были, выявленные недостатки устранены не были, какого-либо ответа на претензию истцы не получили.

Таким образом в рассматриваемом случае расчет указанной неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя следует производить с 24.01.2025 г. (10 день с момента вручения претензии) по 24.11.2025 г., так как 25.11.2025 г. ответчик внес на депозит суда стоимость расходов на устранение недостатков в сумме 336 197 руб. 05 коп.

Размер неустойки, начисленной на компенсацию стоимости строительных недостатков в размере 336 197 руб. 05 коп. за период с 24.01.2025 г. по 24.11.2025 г. (304 дня), составляет 1 022 039 руб. 03 коп. (336 197 руб. 05 коп. × 1% × 304 дн.).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в обоснование которого он ссылается на несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств, в том числе при определении размера неустойки просил учесть цену договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком обязательств.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу правовой позиции КС РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Степень соразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства является оценочной категорией, поэтому суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с п. 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, отсутствие существенных для истцов негативных имущественных последствий, период просрочки исполнения обязательства, суд находит ходатайство ответчика о снижении неустойки подлежащим удовлетворению и полагает возможным снизить ее размер до 336 197 руб. 05 коп.

Определенный судом размер неустойки не ниже суммы процентов, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за аналогичный период просрочки исходя из размера денежных обязательств сторон, что свидетельствует о соблюдении принципов разумности и справедливости.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требования истцов о взыскании неустойки с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, поскольку денежные средства в счет уплаты компенсации стоимости строительных недостатков в размере 336 197 руб. 05 коп. ответчиком внесены на депозит суда 25.11.2025 г., в связи с чем неустойка на указанную сумму после 25.11.2025 г. не начисляется и в удовлетворении соответствующего требования истцов надлежит отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Принимая во внимание обстоятельства дела, причиненные истцам нравственные страдания нарушением обязательств застройщика, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп. в равных долях.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 341 197 руб. из расчета (336 197 руб. 05 коп. + 336 197 руб. 05 коп. + 10 000 руб. 00 коп. /2).

Размер штрафа, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, неисполнения требований потребителей в добровольном порядке и размера присужденных денежных сумм, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения обязательства и не свидетельствует о наличии чрезмерной меры ответственности. Оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ в связи с этим суд не усматривает.

Таким образом суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 341197 руб. 00 коп. без его снижения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (п. 22 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В связи с удовлетворением уточненных исковых требований, несмотря на снижение неустойки и компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию понесенные последними судебные расходы на проведение экспертизы в размере 50 000 руб. 00 коп., подтвержденные кассовым чеком ИП ФИО5 от 02.12.2024 г., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 901 руб. 90 коп., подтвержденные чеком по операции ПАО Сбербанк от 30.01.2025 г.

Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 700 руб. суд не усматривает.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная истцами нотариальная доверенность носит общий характер, не содержит указания на настоящее гражданское дело или на участие представителя в конкретном судебном заседании, в связи с чем расходы на ее оформление не могут быть отнесены к судебным издержкам по настоящему делу.

При таких обстоятельствах требование истцов о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 700 руб. удовлетворению не подлежит.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в том числе, неимущественного характера, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 21 448 руб. 00 коп.

В связи с тем, что ответчиком внесена денежная сумма в счет оплаты возмещения, суд полагает необходимым указать, что взыскание расходов на устранение недостатков должно быть произведено путем выплаты денежных средств, внесенных АО «СЗ «АК16» на депозит Управления Судебного Департамента города Москвы вы 25.11.2025 по платежному поручению № 2879.

руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «АК16» о взыскании стоимости устранения недостатков - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «АК16», ОГРН: … в равных долях в пользу ФИО3, паспорт …ФИО4, паспорт … компенсацию стоимости строительных недостатков в размере 336 197 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 336 197 руб. 05 коп., штраф в размере 341 197 руб. 00 коп., судебные расходы на проведение экспертизы в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8901 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскание стоимости расходов на устранение недостатков произвести путем выплаты денежных средств, внесенных Акционерного общества «Специализированный застройщик «АК16», на депозит Управления Судебного Департамента города Москвы 25.11.2025 по платежному поручению №… на сумму 336 197 руб. 05 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «АК16», ОГРН: … в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 21448 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2026 года.

Судья А.Г. Исаева