УИД: 77RS0006-02-2024-013504-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Сальниковой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2507/25 по иску ФИО1 *, ФИО2 * к ООО «СЗ Латириус» о взыскании стоимости устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с учетом уточнений к ответчику, в котором просит взыскать в пользу истцов в равных долях стоимость расходов на проведение восстановительного ремонта в размере 286 600 руб., неустойку в размере 562 432 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Исковые требования мотивируя тем, что между ООО «Специализированный застройщик «Латириус» с одной стороны и с другой стороны гражданами РФ ФИО1 и ФИО2 26 февраля 2021 года заключен Договор участия в долевом строительстве *.

В соответствии с Договором 07 октября 2021 года ответчик передал истцу по передаточному акту квартиру № *

При обильных осадках в картире появляются протечки окна в жилой комнате.

13 июля 2023г. проведен осмотр квартиры Комиссией в составе заместитель управляющего ЖК «Фили Сити» * инженер- теплотехник ЖК «Фили Сити» *собственник/представитель собственника квартиры *

В ходе осмотра установлено: течь окна в жилой комнате при обильных осадках. Причиной указанной течи явилось: разгерметизация оконной конструкции. По результату осмотра составлен акт. 18 июля 2023г. проведен осмотр квартиры, в ходе осмотра установлено: течь фасада в области оконного проёма причиной указанной течи явилось: разгерметизация оконной конструкции. По результату осмотра составлен акт. 14 ноября 2023г. проведен осмотр квартиры, в ходе осмотра установлено проникновение атмосферных осадков во внутренне помещение квартиры путем намокания оконных откосов, проникновение атмосферных осадков произошло в оконных проемах в количестве 1 шт. в месте примыкания оконных блоков к фасаду здания. По результату осмотра составлен акт. Протечки фасада и разгерметизация окна являются дефектами квартиры переданной Застройщиком Участникам по Договору долевого участия в строительстве. 26 июля 2023 года истцами в адрес ответчика было направлено требование об устранении указанных недостатков квартиры и проведении ремонта, которое ответчиком проигнорировано. В целях защиты прав собственника, ООО «УК Медиан» проведен осмотр квартиры и Индивидуальным предпринимателем * проведена оценка стоимости ремонтных работ и составлена смета. Стоимость ремонтных работ по устранению недостатков квартиры составляет 219 700 рублей. 19 августа 2024 года истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты стоимости устранения, указанных недостатков квартиры в размере 219 700 рублей, которая ответчиком проигнорирована.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Латириус» по доверенности *. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений. Указал на то, что истцами не представлено доказательств наличия недостатков в оконных блоках, требующих проведение ремонта. Поскольку истцами расходы на устранение недостатков фактически не понесены, в заявленном требовании надлежит отказать.

Представитель третьего лица ООО «УК «Медиан» по доверенности *. в судебное заседание явился, исковые требования оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Эста Констракшен» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объекта недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российского Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как установлено в судебном заседании, между ООО «Специализированный застройщик «Латириус» с одной стороны и с другой стороны гражданами РФ ФИО1 и ФИО2 26 февраля 2021 года заключен Договор участия в долевом строительстве №*.

Согласно п. 4.1. Договора, цена Договора составляет 31 022 446 руб. 95 коп.

Обязательства по оплате цены Договора истцами исполнена в полном объеме.

В соответствии с Договором 07 октября 2021 года Ответчик передал Истцу по передаточному акту квартиру № *

При обильных осадках в Квартире появляются протечки окна в жилой комнате.

13 июля 2023г. проведен осмотр квартиры Комиссией в составе заместитель управляющего ЖК «Фили Сити» * инженер- теплотехник ЖК «Фили Сити» * собственник/представитель собственника квартиры №* В ходе осмотра установлено: Течь окна в жилой комнате при обильных осадках. Причиной указанной течи явилось: Разгерметизация оконной конструкции.

По результату осмотра составлен Акт. 18 июля 2023г. проведен осмотр квартиры, в ходе осмотра установлено: Течь фасада в области оконного проёма Причиной указанной течи явилось: Разгерметизация оконной конструкции.

По результату осмотра составлен Акт. 14 ноября 2023г. проведен осмотр квартиры, в ходе осмотра установлено проникновение атмосферных осадков во внутренне помещение квартиры путем намокания оконных откосов, проникновение атмосферных осадков произошло в оконных проемах в количестве 1 шт. в месте примыкания оконных блоков к фасаду здания.

Протечки фасада и разгерметизация окна являются дефектами Квартиры, переданной Застройщиком Участникам по Договору долевого участия в строительстве.

26 июля 2023 года Истцами в адрес Ответчика было направлено требование об устранении указанных недостатков квартиры и проведении ремонта, которое Ответчиком проигнорировано.

В целях защиты прав собственника, ООО «УК Медиан» проведен осмотр квартиры и Индивидуальным предпринимателем * проведена оценка стоимости ремонтных работ и составлена смета.

Стоимость ремонтных работ по устранению недостатков квартиры составляет 219 700 рублей.

19 августа 2024 года Истцами в адрес Ответчика направлена Претензия с требованием выплаты стоимости устранения, указанных недостатков квартиры в размере 219 700 рублей, которая Ответчиком проигнорирована.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан качественно выполнить работу по договору

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителя товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Потребитель в случае обнаружения недостатков, которые не были оговорены продавцом по своему выбору потребовать соразмерного уменьшения цены договора.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч.1, ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, объективно проанализировав представленную смету на ремонтные работы, составленную ИП ФИО3, суд полагает возможным при определении стоимости устранения недостатков руководствоваться указанной сметой на ремонтные работы.

Ответчиком в судебном заседании указанная сумма оспорена не была, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Рассматривая доводы представителя ответчика о том, что истцами не представлено доказательств наличия недостатков оконных блоков, опровергается наличием составленных актов управляющей компанией, а также ответчиком ходатайств о назначении судебной строительно-технической экспертизы в части установления причин протечек окон, заявлено не было.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Положения части 4 статьи 10 применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до 1 сентября 2025 г., и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях расходов по устранению выявленных недостатков в квартире в размере 286 600 руб. 00 коп., что не превышает 3 % от цены договора участия в долевом строительстве, то есть по 143 300 руб. каждому истцу.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с ч.2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 года до 31 декабря 2025 включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, судом отклоняются, поскольку право участника долевого строительства требовать возмещения убытков, возникает при нарушении его прав со стороны застройщика, то есть с того момента, когда для него такие нарушения стали очевидными или должны стать очевидными, то есть, в рассматриваемом случае, не ранее передачи объекта долевого строительства участнику. Тогда как, из материалов дела следует, что указанные недостатки были установлены актами осмотров от 2023 года. В связи с чем, указанные доводы ответчика судом отклоняются.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326, в редакции Постановление Правительства РФ от 19.06.2025 N 925, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу данного постановления до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанное Постановление Правительства РФ вступило в законную силу 22 марта 2024 г.

Таким образом, неустойка за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков за период с 02.09.2024 по 15.05.2025, не может быть взыскана в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326.

Истцы также просят взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" № 214-ФЗ положения о возмещении морального вреда не урегулированы, в указанной части суд применяет Закон «О защите прав потребителей».

При этом, суд принимает во внимание, что согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд соглашается с доводами истцов о причинении им морального вреда и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако сумму в размере 30 000 рублей суд полагает завышенный и, принимая во внимание, характер нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., по 5 000 руб. каждому.

Истцами также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина-участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина-участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в польщу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, если данные требований не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке».

Принимая во внимание, что претензия потребителя о выплате денежных средств была направлена застройщику 19.08.2024 года, то есть в период действия моратория, то при таком положении оснований для взыскания с ответчика штрафа, в период действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

При вынесении решения суд учитывает, что истцы при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 12 598 руб., в бюджет г. Москвы.

Также суд принимает во внимание, что 18.03.2024 г. Правительством Российской Федерации принято Постановление № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в редакции Постановление Правительства РФ от 19.06.2025 N 925.

В соответствии с п. 1 указанного Постановления, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно п. 3 Постановления, особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления. Постановление вступило в силу 21.06.2025 г. (дата опубликования).

В связи с чем, суд приходит к выводу о предоставлении отсрочки по исполнению решения суда в срок до 31.12.2025 года, а в случае внесения соответствующего изменения в Постановление Правительства РФ № 326 от 18 марта 2024 года предоставить ООО «СЗ Латириус» отсрочку исполнения решения суда – до той даты, которая будет установлена Постановлением Правительства РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ Латириус» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 * расходы на устранение недостатков в размере 143 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО «СЗ Латириус» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО2 * расходы на устранение недостатков в размере 143 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Предоставить ООО «СЗ Латириус» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отсрочку по исполнению настоящего решения суда до 31 декабря 2025 года включительно.

В случае внесения соответствующего изменения в Постановление Правительства РФ № 326 от 18 марта 2024 года предоставить ООО «СЗ Латириус» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отсрочку исполнения решения суда – до той даты, которая будет установлена Постановлением Правительства РФ.

Взыскать с ООО «СЗ Латириус» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 12 598 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 марта 2026 года.

Судья И.М. Александренко