УИД 77RS0033-02-2025-000327-97
Дело № 2-1208/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2025 года г.Москва
Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1208/25 по иску ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «ХХХ» о взыскании стоимости устранения недостатков,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «ХХХ» и, с учетом произведенных уточнений просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков по договору участия в долевом строительстве № 3В-8-К-1-16-09-149-ДДУ от 21.12.2020 года в размере сумма руб. сумма коп., неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период соответствующего нарушения от суммы сумма руб. сумма коп. за каждый день просрочки, с даты отмены моратория, установленного постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 года, и по день фактического исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение строительных недостатков, моральный вред в размере сумма руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма руб., расходы за оказание юридических услуг в размере сумма руб., почтовые расходы в размере сумма руб. сумма коп., нотариальные расходы в размере сумма руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «ХХХ(застройщик) и ФИО. был заключен Договор участия в долевом строительстве № 3B-8-К-1-16-09-149-ДДУ от 21 декабря 2020 года. Согласно Акту приема-передачи Объект долевого строительства был передан ФИО. 03.10.2022, объекту присвоен адрес: г. Москва, внутригородская квартира территория муниципальный округ Чертаново Южное, . 13.04.2023 года ФИО и ФИО (покупатель) заключили Договор купли-продажи квартиры. В соответствии с Договором купли-продажи от 13.04.2023 года, ФИО. передал в собственность ФИО. принадлежащее ему по праву собственности недвижимое имущество, а Покупатель его принял и оплатил по цене, указанной в Договоре. Квартира принадлежала Продавцу по праву собственности на основании Договора участия в долевом строительстве № 3В-9-К-1-16-09-149-ДДУ от 21.12.2020, Акта приема-передачи Объекта Nº 03448310116 по Договору участия в долевом строительстве № 3В-9-К-1-16-09-149-ДДУ от 03 ноября 2022 года, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись государственной регистрации права Nº77:05:0008007:16128-77/060/2022-1 от 15.11.2022г. Квартира с кадастровым номером 77:05:0008007:16128, расположена на 16 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: город Москва, , площадью 55,3 квадратных метра, состоит из 2 (двух) комнат. Стоимость Квартиры, в соответствии с Договором долевого участия составила сумма рублей 00 копеек. Стоимость квартиры оплачена Участником в полном объеме. С целью защиты своих прав и законных интересов ФИО. была вынуждена обратиться в компанию ООО Экспертно-Юридический Центр «УУУ» с целью проведения экспертизы объекта, для выявления дефектов отделочных и строительно-монтажных работ и стоимости их устранения. По результатам проведенной строительно-технической экспертизы квартиры зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работах в Объекте требованиям СНиП. Согласно заключению эксперта, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков Объекта, составляет 676 158 рублей 60 копеек. Стоимость расходов по оплате составления экспертного заключения составила 75 000 рублей. 13.11.2024 Истец письменно обратился к Ответчику с претензией о добровольном уменьшении цены договора и возмещении убытков. 15.11.2024 данная претензия была получена Ответчиком, однако оставлена без удовлетворения. Таким образом, Ответчик нарушил условия договора, устанавливающие обязанность застройщика передать участнику долевого строительства квартиру с качественными характеристиками, предусмотренными договором, что повлекло нарушение прав Истца. Указанные требования Истца Ответчиком добровольно в указанный разумный срок удовлетворены не были.
Истец ФИО. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности.
Представитель истца по доверенности ФИО. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, на их удовлетворении настаивала.
Представитель ответчика ООО «ХХХ» по доверенности ФИО. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Так, квартира № по адресу: г. Москва, соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, строительным нормам и правилам, условиям Договора. Ответчик передал истцу спорную квартиру по акту приема-передачи без замечаний. Из Договора купли-продажи следует, что при подписании договора купли-продажи квартиры, передаточного акта ФИО. видел все дефекты, согласился с ними, цена объекта определена с учетом состояния квартиры на момент продажи. Качество товара определяется соглашением сторон в договоре, при отсутствии такого соглашения товар, пригодный для использования, считается соответствующим требованиям о качестве. Из толкования данной нормы следует, что покупатель должен доказать, что ему был передан товар с уже существующими недостатками, которые он не мог обнаружить при осмотре товара в момент передачи (получения) и которые появились при использовании товара (скрытые недостатки). Таким образом, именно на истце лежит бремя представления доказательств, подтверждающих тот факт, что ему была передана квартира уже с существующими недостатками, которые он не мог обнаружить при осмотре квартиры. Заявленные недостатки являются явными, должны быть видны и обнаружены при осмотре квартиры, и не могли быть им не замечены. При подписании договора купли-продажи и передаточного акта недвижимости истец был ознакомлен с состоянием квартиры путем внутреннего и внешнего осмотра, был удовлетворен техническим и качественным состоянием передаваемого имущества. Цена приобретенного недвижимого имущества была согласована сторонами по результатам осмотра истцом. Дефекты, указанные истцом являются видимыми, связаны с комфортом проживания в квартире, который предметом договора купли-продажи не является. Гарантийный срок на работы, связанные со строительной готовностью Объекта, указанный в Приложении №3 к Договору участия, составляет один год, указанный срок исчисляется со дня подписания Акта приема-передачи объекта. Таким образом, гарантийный срок на работы, связанные со строительной готовностью квартиры истек 03.11.2023 года. Учитывая вышеизложенное, истцом пропущен срок исковой давности. В связи с чем, ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения иска определить размер компенсации морального вреда исходя из требований разумности и справедливости, предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда. Распределить судебные расходы истцу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Представитель третьего лица ООО «ННН» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом.
Третье лицо ФИО. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пп.1 и 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В судебном заседании установлено, что 21.12.2020 между ООО «ХХХ» (застройщик) и ФИО. (участник) был заключен Договор участия в долевом строительстве № 3B-8-К-1-16-09-149-ДДУ (т.1 л.д. 11-21).
03.10.2022 ООО «ХХХ» (застройщик) передал ФИО. (участник) Объект долевого строительства, адрес которого: г. Москва, внутригородская квартира территория муниципальный округ Чертаново Южное, , что подтверждается Актом приема-передачи Объекта № 03448310116 к договору (т.1 л.д. 27-28).
В п. 2 акта указано, что объект полностью соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Окончательная цена договора составляет сумма руб. (п. 3 акта)
Таким образом, установлено, что указанный акт подписан участником без каких-либо замечаний.
13.04.2023 ФИО. (продавец) и ФИО (покупатель) заключили Договор купли-продажи квартиры (т.1 л.д.29-32).
В соответствии с Договором купли-продажи от 13.04.2023, ФИО передал в собственность ФИО. принадлежащее ему по праву собственности недвижимое имущество, а ФИО. приняла и оплатила по цене, указанной в договоре.
Объектом договора являлась квартира с кадастровым номером 77:05:0008007:16128, расположена на 16 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: город Москва, , площадью 55,3 квадратных метра, состоит из 2 (двух) комнат (п. 1.2 договора).
В соответствии с п. 3.1 договора, цена квартиры составляет сумма руб.
Стоимость квартиры оплачена Участником в полном объеме.
13.04.2023 ФИО. (продавец) передал ФИО. (покупатель) квартиру с кадастровым номером 77:05:0008007:16128, расположенную на 16 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: город Москва , площадью 55,3 квадратных метра, состоящую из 2 (двух) комнат, что подтверждается актом приема-передачи (т.1 л.д.33).
Как указывает в исковом заявлении истец, ФИО. была вынуждена обратиться в компанию ООО Экспертно-Юридический Центр «УУУ» с целью проведения экспертизы для выявления дефектов отделочных и строительно-монтажных работ и стоимости их устранения вышеуказанной квартиры.
По результатам проведенной строительно-технической экспертизы, ООО Экспертно-Юридический Центр «УУУ» составлено Экспертное заключение № 24-1027/1 от 05.11.2024, согласно которому на основании проведенного исследования экспертом установлено наличие дефектов в квартире № , расположенной по адресу: г. Москва, , и недостатков, возникших в ходе строительства многоквартирного дома. Полный перечень выявленных дефектов представлен в исследовательской части. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумма руб. сумма коп. (т.1 л.д. 34-56).
По ходатайству представителя ответчика определением Чертановского районного суда г.Москвы от 18 июня 2025 года назначена судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «ННН».
Согласно заключению ООО «ННН» № 2-1208/2025 от 08.07.2025 установлено, что в квартире по адресу: г. Москва, имеются недостатки, возникшие по вине застройщика, допущенные им при проведении строительно-отделочных работ в квартире. Выявленные недостатки являются производственным дефектом, возникшим вследствие нарушения застройщиком обязательных требований технических регламентов и иные обязательных требований. Выявленные недостатки (дефекты) перечислены в таблице № 2. Недостатки, возникшие вследствие нормального износа квартиры или в результате иных причин, во время осмотра не выявлены. Рыночная стоимость работ и материалов для устранения выявленных недостатков (дефектов) в квартире по адресу: г. Москва, , составляет сумма руб. сумма коп. (т.2 л.д. 8-62).
В Пленуме Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст.86 ГПК РФ).
Суд, оценив заключение судебной экспертизы, находит, что выводы проведенных исследований могут быть использованы в качестве доказательства, так как отсутствуют основания сомневаться в достоверности и полноте сведений, изложенных в заключении.
В иске истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, сторона ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд находит данные доводы заслуживающими внимания в силу следующего.
Как установлено судом, 03.10.2022 года между ФИО. и ответчиком был подписан Акт приема-передачи, в соответствии с которым ответчик передал истцу Объект долевого строительства по Договору – спорную квартиру.
Согласно ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.
В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный прок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.
Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по правшам, возникшим до этого момента.
Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п. 5).
Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 5.1).
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п. 6).
В соответствии с п. 8.2 Договора участия в долевом строительстве, гарантийный срок на работы, связанные со строительной готовностью Объекта, указанной в Приложении №3 к договору, составляет один год. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания Акта приема-передачи Объекта.
Работы по отделке квартиры приведены в Приложении № 3 к договору участия в долевом строительстве № 3B-8-К-1-16-09-149-ДДУ от 21.12.2020 года.
Гарантийный срок, установленный для объекта долевого строительства в 5 лет, и для технологического и инженерного оборудования в 3 года не распространяется на работы по отделке.
Истец обратился с настоящим иском 13.01.2025, ссылаясь на недостатки выполненных работ по отделке квартиры по истечении как гарантийного срока в 1 год, так и предусмотренного п. 4 ст. 724 ГК РФ предельного двухгодичного срока, которые исчисляются с даты приемки-передачи объекта (то есть с 03.10.2022).
Таким образом, поскольку истец обратилась в суд с настоящим иском по истечении гарантийного срока для возмещения стоимости устранения недостатков, то исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании стоимости устранения недостатков, требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов также подлежат отклонению, поскольку являются производными от основного требования.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению № 182 от 13.03.2025 года на сумму сумма руб. и платежному поручению № 422 от 08.07.2025 на сумму сумма руб., ООО «ХХХ» оплатило производство судебной экспертизы на сумму сумма руб.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, то судебные расходы по оплате экспертизы в размере сумма руб. должны быть возложены на ФИО. пропорционально удовлетворенных исковым требованиям.
Таким образом, с ФИО. необходимо взыскать в пользу ООО «ХХХ» ИНН расходы по оплате экспертизы сумма рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «ХХХ» о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате экспертных, нотариальных услуг, расходов на оплату услуг представителя, почтовых услуг-отказать.
Взыскать с ФИО паспорт серия паспорт в пользу ООО «ХХХ» ИНН расходы по оплате экспертизы 120000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме
Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2025
Судья: