Дело НОМЕР (НОМЕР
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года
Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода,
в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.
при секретаре Масаки И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о взыскании стоимости устранения недостатков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании стоимости устранения недостатков, указывая, что между ИП ФИО6 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>. В данном доме обнаружены недостатки, требующие устранения, что подтверждается сметой. Согласно п.3.4. Договора Продавец предоставляет Покупателю гарантию на продаваемый жилой дом - 24 месяца с даты фактической передачи дома. Продавец в течение всего гарантийного срока обязуется устранять все выявленные недостатки. В соответствии с п.5.19 Договора для решения текущих вопросов в том числе гарантийного ремонта Покупатель может обращаться на электронную почту: problema@evrodomnn.ru. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил претензию ИП ФИО6 по электронной почте. До настоящего времени выявленные недостатки не устранены. ФИО1 обратился в ООО «Эффективные решения» с запросом о составлении сметы на восстановительные работы. Согласно локально-сметному расчету на ремонтно-восстановительные работы, составленному ООО «Эффективные решения», стоимость работ составит 1 017 780 рублей.
На основании вышеизложенного, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков товара в размере 1 017 780 руб., штраф.
В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, окончательно просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков товара в размере 348 812 руб. 88 коп., неустойку за несвоевременное устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 627 863 руб. 18 коп. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 58 300 руб., расходы п оплате судебной экспертизы в размере 37 500 руб.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца- ФИО4 уточненные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика- ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
Суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>
Согласно п.1.3. Договора, Объект по соглашению сторон продается по цене 16 337 130 руб., из которых стоимость жилого дома составляет 6 000 000 руб., стоимость земельного участка- 10 337 130 руб.
Согласно п.3.4. Договора, Продавец предоставляет Покупателю гарантию на продаваемый жилой дом на условиях и сроках гарантии Продавца- 24 месяца с даты фактической передачи дома. … Продавец в течение всего гарантийного срока обязуется устранять все выявленные недостатки.
В соответствии с п.5.19 Договора, для решения текущих вопросов в том числе гарантийного ремонта Покупатель может обращаться на электронную почту: problema@evrodomnn.ru.
В период срока гарантии истцом в данном доме обнаружены недостатки.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию в которой просил устранить недостатки, подтвержденные сметой.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу ответ на претензию и Акт от ДД.ММ.ГГГГ выполненных работ по претензии от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН».
Согласно заключению эксперта НОМЕРЭ-25 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенного исследования сделаны следующие выводы: По первому вопросу: Качество <адрес> СТ «Садовод» по <адрес> не соответствует техническим регламентам, иным обязательным строительным нормам и правилам. По второму вопросу: Учитывая ответ на первый вопрос и материалы гражданского дела, переданные в распоряжение эксперта, причины выявленных недостатков носят производственный характер, а именно нарушение требований проектной документации, требований технических регламентов, иных обязательных строительных норм и правил, совершенные в момент строительства жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Садовод», <адрес>. Точную дату возникновения недостатков определить не представляется возможным. По третьему вопросу: Способ устранения выявленных недостатков <адрес> СТ «Садовод» по <адрес> определен при ответе на третий вопрос в исследовательской части данного Заключения. Стоимость работ и материалов, а также требуемый объем работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков <адрес>, рассчитана в приложении к данному Заключению (Локальный сметный расчет (смета) НОМЕР) и составляет 348 812 руб. 88 коп.
Заключение экспертизы в силу ч.3 ст.86 ГПК РФ, является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч.2 ст.67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований и полученные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы; в обоснование своих выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу в доме истца по адресу: <адрес>. имеются производственные недостатки, стоимость устранения которых составляет 348 812 руб. 88 коп.
Согласно ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», 1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В соответствии с ч.1 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей», 1. Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика расходов по устранению недостатков в размере 348 812 руб. 88 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетоврению.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 627 863 руб. 18 коп. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения.
Согласно ч.1 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей»,. 1. Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», 1. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию в которой просил устранить недостатки, подтвержденные сметой.
Срок устранения недостатков товара не был определен в письменной форме соглашением сторон.
При таких обстоятельствах, срок исполнения требований истца будет составлять 45 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, до окончания указанного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать расходы по устранению недостатков.
Поскольку истец до истечения срока для выполнения требований об устранении недостатков товара свои требования изменил на возмещение расходов на устранение недостатков, основания для взыскания неустойки за несвоевременное устранение недостатков, отсутствуют.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной суммы в размере 348 812 руб. 88 коп.*50% = 174 406 руб. 44 коп.
С учетом ходатайства ответчика, а также характера допущенного ответчиком нарушения и степени его вины, взыскание с ответчика штрафа в полном размере, предусмотренном п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», явилось бы чрезмерно завышенным, в связи с чем, суд, считает возможным уменьшить размер штрафа до 130 000 руб.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать расходы на услуги представителя в сумме 58 300 руб.
Оценивая объем оказанных услуг, принимая во внимание процессуальные действия, которые необходимо было совершить представителю истца по данному делу, учитывая категорию дела, продолжительность его рассмотрения в суде первой инстанции, характер и объем оказанных представителем услуг, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу, что разумными являются расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 30 000 руб.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 37 500 руб.
Расходы по оплате судебной экспертизы в размере 37 500 руб., являлись необходимыми расходами по делу, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетовренным требованиям в размере 13 392 руб. 85 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 Алёне о взыскании стоимости устранения недостатков, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО10 (СНИЛС НОМЕР) в пользу ФИО1 (СНИЛС НОМЕР) расходы по устранению недостатков в размере 348 812 руб. 88 коп., штраф в размере 130 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 13 392 руб. 85 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья Д.Н.Лебедев
Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.12.2025 года