Эта категория объединяет судебные споры, касающиеся принудительного взыскания денежных штрафов. Здесь рассматриваются различные виды санкций — от штрафов, предусмотренных условиями договоров (аренда, обучение, помощь) до административных взысканий. Также сюда относятся дела о взыскании штрафов, связанных с неисполнением государственных или договорных обязательств, а также вопросы о возмещении уже наложенных штрафов.
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании штрафа за вождение транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с п. 7.18 Договора аренды транспортного средства в размере сумма
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что основным видом деятельности ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Мэйджор Профи» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что ответчик, заключив с ООО «Яндекс.Драйв» договор аренды транспортного средства путем присоединения, согласился со всеми условиями договора, в том числе с п. 7.18, в связи
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании штрафа за отказ от освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, повлекшее за собой задержание транспортного средства
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что основным видом деятельности ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Мэйджор Профи» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что ответчик, заключив с ООО «Яндекс.Драйв» договор аренды транспортного средства путем присоединения, согласился со всеми условиями договора, в том числе с п. 7.16, 7.18
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании штрафа за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законно установленном порядке, в соответствии с п. 7.18 Договора
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что основным видом деятельности ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Мэйджор Профи» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что ответчик, заключив с ООО «Яндекс.Драйв» договор аренды транспортного средства путем присоединения, согласился со всеми условиями договора, в том числе с п. 7.18, в связи
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании штрафа за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законно установленном порядке, в соответствии с п. 7.18 Договора
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что основным видом деятельности ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Мэйджор Профи» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что ответчик, заключив с ООО «Яндекс.Драйв» договор аренды транспортного средства путем присоединения, согласился со всеми условиями договора, в том числе с п. 7.18, в связи
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании штрафа за отказ от освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, повлекшее за собой задержание транспортного средства
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что основным видом деятельности ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Мэйджор Профи» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что ответчик, заключив с ООО «Яндекс.Драйв» договор аренды транспортного средства путем присоединения, согласился со всеми условиями договора, в том числе с п. 7.16, 7.18
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании штрафа за вождение транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с п. 7.18 Договора аренды транспортного средства в размере сумма
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что основным видом деятельности ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Мэйджор Профи» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что ответчик, заключив с ООО «Яндекс.Драйв» договор аренды транспортного средства путем присоединения, согласился со всеми условиями договора, в том числе с п. 7.18, в связи
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании штрафа за отказ от прохождения освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законно установленном порядке, повлекшее за собой задержание
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что основным видом деятельности ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Мэйджор Профи» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что ответчик, заключив с ООО «Яндекс.Драйв» договор аренды транспортного средства путем присоединения, согласился со всеми условиями договора, в том числе с п. 7.18, в связи
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании штрафа за отказ от освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, повлекшее за собой задержание транспортного средства
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что основным видом деятельности ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Мэйджор Профи» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании штрафа за отказ от освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, повлекшее за собой задержание транспортного средства
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что основным видом деятельности ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Мэйджор Профи» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании штрафа за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законно установленном порядке, повлекшее за собой задержание
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что основным видом деятельности ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Мэйджор Профи» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что ответчик, заключив с ООО «Яндекс.Драйв» договор аренды транспортного средства путем присоединения, согласился со всеми условиями договора, в том числе с п. 7.18, в связи
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании штрафа за отказ от прохождения освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законно установленном порядке, повлекшее за собой задержание
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что основным видом деятельности ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Мэйджор Профи» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что ответчик, заключив с ООО «Яндекс.Драйв» договор аренды транспортного средства путем присоединения, согласился со всеми условиями договора, в том числе с п. 7.18, в связи
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании штрафа за отказ от освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, повлекшее за собой задержание транспортного средства
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что основным видом деятельности ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Мэйджор Профи» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что ответчик, заключив с ООО «Яндекс.Драйв» договор аренды транспортного средства путем присоединения, согласился со всеми условиями договора, в том числе с п. 7.16, 7.18
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании штрафа за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законно установленном порядке, повлекшее за собой задержание
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что основным видом деятельности ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Мэйджор Профи» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что ответчик, заключив с ООО «Яндекс.Драйв» договор аренды транспортного средства путем присоединения, согласился со всеми условиями договора, в том числе с п. 7.18, в связи
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании штрафа за отказ от прохождения освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законно установленном порядке, повлекшее за собой задержание
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что основным видом деятельности ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Мэйджор Профи» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что ответчик, заключив с ООО «Яндекс.Драйв» договор аренды транспортного средства путем присоединения, согласился со всеми условиями договора, в том числе с п. 7.18, в связи
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании штрафа за отказ от прохождения освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законно установленном порядке, повлекшее за собой задержание
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что основным видом деятельности ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Мэйджор Профи» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что ответчик, заключив с ООО «Яндекс.Драйв» договор аренды транспортного средства путем присоединения, согласился со всеми условиями договора, в том числе с п. 7.18, в связи
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании штрафа за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законно установленном порядке, повлекшее за собой задержание
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что основным видом деятельности ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Мэйджор Профи» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что ответчик, заключив с ООО «Яндекс.Драйв» договор аренды транспортного средства путем присоединения, согласился со всеми условиями договора, в том числе с п. 7.18, в связи
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании штрафа за отказ от освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, повлекшее за собой задержание транспортного средства
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что основным видом деятельности ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Мэйджор Профи» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что ответчик, заключив с ООО «Яндекс.Драйв» договор аренды транспортного средства путем присоединения, согласился со всеми условиями договора, в том числе с п. 7.16, 7.18
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании штрафа за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законно установленном порядке, повлекшее за собой задержание
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что основным видом деятельности ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Мэйджор Профи» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что ответчик, заключив с ООО «Яндекс.Драйв» договор аренды транспортного средства путем присоединения, согласился со всеми условиями договора, в том числе с п. 7.18, в связи
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит суд взыскать с ответчика штраф в соответствии с п. 7.20 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, штраф в соответствии с п. 7.8. Договора аренды
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Яндекс.Драйв» и Обществом с ограниченной ответственностью «Мейджор Профи» был заключен рамочный договор аренды № LO-054/2017 от 19.12.2017
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов – удовлетворить
Кандалакшский районный суд (Мурманская область) · О взыскании штрафа, предусмотренного договором о целевом обучении, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области (далее по тексту – Управление Роспотребнадзора по Мурманской области, Управление) обратилось в суд с исковым заявлением
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Дополнительно указала, что к спорным правоотношениям не применимы нормы Трудового кодекса Российской
Мотивировочная часть
Вместе с тем, частью 2 статьи 4 Указанного Федерального закона от 03 августа 2018 года №337-ФЗ предусмотрено, что действие положений Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»
Резолютивная часть
Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к <ФИО> о взыскании штрафа, предусмотренного договором о целевом обучении, процентов за пользование
Пресненский районный суд (Город Москва) · О признании пункта договора ничтожным, взыскании необоснованно списанного штрафа
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме
Мотивировочная часть
Одновременно суд отмечает, что при акцепте оферты ООО "Яндекс.Драйв" истец имел реальную возможность выбора иной каршеринговой компании, либо ее изменения по своему усмотрению; выбор Арендодателя являлся осознанным решением
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО “Яндекс.Драйв” о признании пункта договора ничтожным, взыскании необоснованно списанного штрафа - удовлетворить частично
Новомосковский городской суд (Тульская область) · О взыскании денежных средств по договору обучения, штрафа
Вводная часть
Министерство здравоохранения Тульской области обратилось в суд с исковым заявлением к П.А.С. о взыскании денежных средств по договору обучения, штрафа, обосновав свои требования тем, что 11.05.2017 между истцом и ответчиком заключен договор
Описательная часть
Представитель ответчика адвокат С.А.Е. в судебном заседании возражала против требований истца по тем основаниям, что действующим трудовым законодательством не предусмотрено взыскание штрафа по договору обучения. Кроме того
Мотивировочная часть
Вместе с тем, П.А.С. отработала лишь 299 дня, из чего следует, что в пользу истца подлежит взысканию сумма, выплаченная ответчику в качестве мер социальной поддержки, рассчитанная пропорционально фактически отработанному
Резолютивная часть
Исковые требования министерства здравоохранения Тульской области к П.А.С. о взыскании денежных средств по договору обучения, штрафа удовлетворить частично
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · Об отмене ограничений, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику об отмене ограничений, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, в обоснование исковых требований указывая, что ответчиком в отношении истца принято решение от 16.11.2022
Описательная часть
Материалами дела подтверждается, что <ФИО> и АО «Тинькофф Банк» 23.07.2021 заключили договор расчетной карты , в рамках которого выпущена расчетная карта , открыт счет . Договор состоит из заявления-анкеты, тарифа
Мотивировочная часть
С учетом требований разумности, справедливости, принимая во внимание неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя о возобновлении дистанционного банковского обслуживания без каких-либо объективных оснований, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «Тинькофф Банк» об отмене ограничений, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, удовлетворить частично
Салаватский городской суд (Республика Башкортостан) · Об обязании исполнения договора в натуре, взыскании штрафа переплаты
Вводная часть
ООО УК «Трос» обратилось с иском с иском в суд к <ФИО>, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате ха жилищно-коммунальные услуги за период с 00.00.0000. в размере 22 070,79 руб., пени в размере 9576 руб
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ООО УК «Трос» последние уточнения об уменьшении исковых требований поддержала, просила удовлетворить, ранее представленные исковые требования не поддерживает, суду пояснила, что
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель ответчика по доверенности <ФИО> представил ходатайство об отложении дела в связи с нахождением
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью УК «Трос» - удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, финансовой санкции и компенсации морального вреда. В
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, в окончательном варианте просит суд взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 160000 руб., судебные расходы
Мотивировочная часть
Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены доказательства исполнения решения финансового уполномоченного в установленный срок, а также сведения о том, что нарушение срока исполнения произошло вследствие
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, судебных расходов, - удовлетворить частично
