Решение по делу № 2-3588/2025 от 22.12.2025 - об оспаривании дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, стимулирующей надбавки, судебных расходов.

86RS0001-01-2025-005273-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карчевской А.И.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности 86 АА 4015214 от 09.09.2025 года, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 04.02.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-3588/2025 по исковому заявлению ФИО3 к Автономному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Концертно-театральный центр «Югра-Классик» об оспаривании дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, стимулирующей надбавки, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО3 обратился в ханты-Мансийский районный суд к ответчику Автономному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Концертно-театральный центр «Югра-Классик» об оспаривании дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, стимулирующей надбавки, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 принят на должность начальника отдела светозвукотехнического обеспечения АУ ХМАО-Югры «Концертно-театральный центр «Югра-Классик». Истец работает у ответчика с 05.04.2006 года. Награжден огромным количеством благодарностей, почетными грамотами, благодарственными письмами. Неоднократно премировался за безупречную работу. Ни разу за весь период работы не привлекался к дисциплинарной ответственности. Имеет большое количество наград за профессиональную работу по своей специальности. С декабря 2023 года в адрес истца поступают нападки со стороны руководства АУ ХМАО-Югры КТЦ «Югра-Классик». 12 января 2024 года в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 22.04.2025 года признано незаконным дисциплинарное взыскание. 28.08.2025 года кассационным определением вышеуказанное определение оставлено без изменения, указано на незаконность действий работодателя в отношении истца. 29.08.2025 года после прибытия истца с заседания кассационной инстанции, работодателем собрана комиссия по якобы факту нарушения истцом трудовой дисциплины. Истец полагает, что данное обстоятельство уже свидетельствует о предвзятости работодателя и несправедливом ущемлении прав (дискриминации) истца, как работника за выигранное дело в суде и по оспариванию взыскания – замечания. 08.09.2025 года в отношении истца издан приказ № 12778-к о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, согласно которому истцу вменено нарушение пп. а п.6.2 Правил внутреннего трудового распорядка для работников автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Концертно-театральный центр «Югра-Классик» (утверждены приказом от 21.03.2018 № 97-0), в соответствии с которым работник обязан соблюдать установленные работодателем требования, а именно, не использовать в личных целях инструменты, приспособления, технику и оборудование работодателя; п.4.7. должностной инструкции начальника отдела светозвукотехнического обеспечения (от 01.01.2016), в соответствии с которым работник несет ответственность за нарушение требований Правил внутреннего трудового распорядка и других локальных нормативных актов Учреждения». Работодатель перед изданием приказа направил в адрес истца уведомление. Как следует из уведомления № 659 от 26.08.2025 года работодателем якобы зафиксирован вынос истцом без разрешения работодателя и его согласования материальных ценностей: банкетный рояльный и стойки микрофонные в количестве 5 штук. Вместе с тем, 30.07.2025 года истец обратился к начальнику службы эксплуатации залов ФИО4 для получения разрешения на вынос банкета рояльного для музыкального концерта ввиду закрытия АУ «КТЦ «Югра-Классик» - Всероссийского молодежного экологического форма-фестиваля «Арктика. Лед тронулся». Разрешение было получено. Истец записал в журнал сведения о выносе банкета рояльного. После использования данного банке на мероприятии, истец вписал в журнал, что занес банкет в здание работодателя обратно. Банкет не использовался в личных целях, был использован в целях работодателя. Относительно стоек микрофонных – данное имущество не принадлежит работодателю, является собственностью прокатной фирмы. Истец находит приказ незаконным. Неправомерными действиями ответчика истцу нанесен моральный вред, выраженный в переживаниях, связанных с необоснованными обвинениями, утратой деловой репутации среди коллег. Причиненный моральный вред истец оценивает в сумме 100 000 рублей. Кроме того, при получении заработной платы в сентябре 2025 года истец обратил внимание на отсутствие стимулирующей выплаты, истец связывает данный факт с применением дисциплинарного взыскания. Что явилось основанием для лишения его выплаты. По расчетам истца, за 13 рабочих дней в августе истец должен был получить выплату в размере 9 949 рублей 2 копейку, однако, работодатель его лишил данной выплаты, что является незаконным, в связи с чем, имеются основания для взыскания с работодателя стимулирующей выплаты. Истец просит признать незаконным приказ № 1277-к от 08 сентября 2025 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО3. Взыскать с Автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Концертно-театральный центр «Югра-Классик» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; стимулирующую надбавку за август 2025 года в размере 9 949 рублей 21 копейки. Взыскать с Автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Концертно-театральный центр «Югра-Классик» в пользу ФИО3 проценты с суммы невыплаченной стимулирующей надбавки в размере 9 949 рублей 21 копейки, согласно ст.236 ТК РФ с 09 сентября 2025 года по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Концертно-театральный центр «Югра-Классик» в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.

В последствие истец, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил исковые требования в части суммы морального вреда. Просит взыскать с Автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Концертно-театральный центр «Югра-Классик» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика Автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Концертно-театральный центр «Югра-Классик» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (статья 16 ТК РФ).

Согласно статье 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, ФИО3 состоит с ответчиком в трудовых отношениях с 05.04.2006 на основании трудового договора № 70. В настоящее время истец работает в должности начальника отдела светозвукотехнического обеспечения.

26 августа 2025 года в адрес ФИО3 направлено Уведомление № 659 от 26.08.2025 года, согласно которому заседание комиссии по контролю за трудовой и исполнительской дисциплиной состоится 29 августа 2025 года: рассмотрение материалов, представленных в комиссию по контролю за трудовой и исполнительской дисциплиной, по факту выноса из здания автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Концертно-театральный центр «Югра-Классик», без разрешения и согласования с работодателем, материальных ценностей: банкет рояльный (инвентарный номер 1101063936) и стойки микрофонные в количестве 5 штук во время нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске.

29 августа 2025 года на заседании комиссии по контролю за трудовой и исполнительской дисциплиной ФИО3 довел до членов комиссии информацию о том, что он действительно брал материальные ценности: табурет к роялю и стойки микрофонные в количестве 5 штук, пояснив, что стойки микрофонные в количестве 5 штук не являются имуществом работодателя.

Комиссия установила факт использования имущества учреждения в личных целях начальником отдела светозвукотехнического обеспечения ФИО3

08 сентября 2025 года ФИО3 приказом № 1277-к привлечен к дисциплинарной ответственности, объявлен выговор: нарушение пп. а п.6.2 Правил внутреннего трудового распорядка для работников автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Концертно-театральный центр «Югра-Классик» (утверждены приказом от 21.03.2018 № 97-0), в соответствии с которым работник обязан соблюдать установленные работодателем требования, а именно, не использовать в личных целях инструменты, приспособления, технику и оборудование работодателя; п.4.7. должностной инструкции начальника отдела светозвукотехнического обеспечения (от 01.01.2016), в соответствии с которым работник несет ответственность за нарушение требований Правил внутреннего трудового распорядка и других локальных нормативных актов Учреждения».

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор;3) увольнение по соответствующим основаниям.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

При этом следует иметь в виду, что:

а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка;

б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий;

в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 Трудового кодекса РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока;

г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Из приведенных норм Трудового кодекса РФ следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка лежит на работодателе.

При проверке законности привлечения работника к дисциплинарной ответственности, работодатель обязан представить суду доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Исходя из смысла ст. ст. 192 и 193 Трудового кодекса Российской Федерации при привлечении работника к дисциплинарной ответственности в приказе должны быть указаны: конкретный дисциплинарный проступок (неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей), его дата и время совершения.

При наложении дисциплинарного взыскания работодатель должен учитывать, в том числе, тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (ч. 5 ст. 192 ТК РФ; Определение Конституционного Суда РФ от 20.02.2014 № 252-О; п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2).

Согласно разъяснению, данному в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодатель, привлекая работника к дисциплинарной ответственности, должен соблюдать общие принципы юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, такие, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таких доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, достоверно подтверждающих соразмерность примененного в отношения истца дисциплинарного взыскания и факт учета при наложении взыскания всех указанных обстоятельств и условий, материалы дела не содержат.

Так, в приказе о наложении дисциплинарного взыскания данных о том, что работодателем учитывались указанные обстоятельства (тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду) не содержится.

Применение такой дисциплинарной санкции, как выговор, должно осуществляться на основе принципа соразмерности, предполагающего, в частности, оценку тяжести дисциплинарного проступка с точки зрения обстоятельств его совершения, а также с учетом всех данных о предыдущем отношении работника к труду.

В обжалуемом приказе не содержится указания на дату и время совершения дисциплинарного проступка, а также его описание как таковое.

Работодатель перед изданием приказа направил в адрес истца уведомление. Как следует из уведомления №659 от 26 августа 2025 года работодателем зафиксирован вынос истцом без разрешения работодателя и его согласования материальных ценностей: банкет рояльный и стойки микрофонные в количестве 5 штук.

В оспариваемом приказе со ссылкой на использование в личных целях оборудования/инструментов, приспособлений, техники – отсутствует наименование мебели в виде банкета рояльного, отсутствует дата и время совершенного проступка, также использованы обобщающие, неопределенные формулировки. Указанные формулировки не содержат указания на конкретное деяние, на нарушение конкретных трудовых обязанностей работника (предписаний либо запретов), закрепленных локальными документами Работодателя.

Работодатель ссылается на пп. а п. 6.2 Правил внутреннего трудового распорядка для работников автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Концертно-театральный центр «Югра-Классик», в соответствии с которым работник обязан соблюдать установленные работодателем требования, а именно, не использовать в личных целях инструменты, приспособления, технику и оборудование работодателя.

Обжалуемый приказ не содержит каких-либо сведений о том, что при назначении дисциплинарного взыскания работодатель во исполнение ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации учел тяжесть проступка, обстоятельства его совершения, предшествующее поведение работника.

Применение в отношении работника дисциплинарного взыскания в виде выговора – не соответствует нормам трудового законодательства. Обжалуемый приказ № 1277-к от 08 сентября 2025 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО3, подлежит отмене.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика стимулирующих надбавок за август 2025 года в размере 9 949 рублей 21 копейка суд приходит к следующему.

В статье 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи135 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть 2 статьи 191 Трудового кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. Условие об оплате труда является обязательным для включения в трудовой договор, в котором не могут содержаться условия, ограничивающие права или снижающие уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, в силу действующего трудового законодательства, премирование производится на тех условиях, которые указаны в локальном нормативном акте, и эти условия, должны быть одинаковы для всех сотрудников.

Согласно пункту 4 раздела 1 Положения об установлении системы оплаты труда работников автономного учреждения ХМАО-Югры «КТЦ «Югра-Классик», заработная плата работников учреждения состоит из оклада (должностного оклада), компенсационных выплат, стимулирующих выплат, иных выплат, предусмотренных законодательством и настоящим положением.

В соответствии с п. 24 указанного Положения, к стимулирующим выплатам относится в том числе, выплата за интенсивность, высокие результаты работы.

Пунктом 26 Положения, выплата за интенсивность, высокие результаты работы, характеризуется степенью напряженности в процессе труда и устанавливается за участие в выполнении важных работ, мероприятий, интенсивность и напряженность работы, организацию и проведение мероприятий, направленных на повышение авторитета и имиджа Учреждения среди населения, особый режим работы (связанный с обеспечением безаварийной, безотказной и бесперебойной работы всех служб Учреждения, систематическое досрочное выполнение работы с проявлением инициативы, творчества, с применением в работе современных форм и методов организации труда, выполнение работником Учреждения важных работ, не определенных трудовым договором. Выплата за интенсивность и высокие результаты работы, устанавливается на срок не более одного года. Конкретный размер выплаты за интенсивность и высокие результаты работы определяется в процентах от оклада (должностного оклада) работника.

Пунктом 27 Положения, выплата за качество выполняемых работ устанавливается персонально по каждому работнику в соответствии с показателями и критериями оценки эффективности деятельности работников учреждения согласно приложению 3 к настоящему положению. Перечень показателей оценки эффективности деятельности устанавливается Департаментом культуры ХМАО-Югры и применяются учреждением путем дезагрегирования по направлению деятельности работников. Для установления стимулирующей выплаты за качество выполняемых работ работнику устанавливается не более 5 показателей эффективности. Конкретный размер выплаты за качество выполняемых работ определяется в процентах от оклада (должностного оклада) работника.

Решение об установлении выплаты стимулирующего характера принимается созданной в Учреждении постоянно действующей комиссией с участием представительного органа работников. Основанием для осуществления стимулирующих выплат работников Учреждения, а также определения их размера является приказ директора Учреждения (п. 30 Положения).

Стимулирующие выплаты снижаются работнику при наличии показателей, за которые производится снижение размера стимулирующих выплат, установленных в приложении 4 к настоящему положению (п. 32 Положения).

Установление стимулирующей надбавки ФИО3 в августе 2025 года в размере 0% от должностного оклада обусловлено применением показателей, за которые производится снижение размера стимулирующих выплат: несоблюдение трудовой дисциплины (Основание: протокол комиссии по контролю за трудовой и исполнительской дисциплиной от 29.08.2025 № 4) 10% за факт нарушения; несоблюдение трудовой дисциплины: не исполнение Правил внутреннего трудового распорядка для работников (Основание: протокол комиссии по контролю за трудовой и исполнительской дисциплиной от 29.08.2025 № 4) 10% за факт нарушения.

Поскольку Приказ о применении дисциплинарного взыскания № 1277-к от 08.09.2025 года в отношении ФИО3, основанием к которому явился, в том числе, протокол комиссии по контрою за трудовой и исполнительской дисциплины от 29.08.2025 № 4, судом признан незаконным, требование истца в части взыскания с ответчика стимулирующей надбавки за август 2025 года в размере 9 949 рублей 21 копейка, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты с суммы невыплаченной стимулирующей надбавки в размере 9 949 рублей 21 копейки, согласно ст.236 ТК РФ с 09 сентября 2025 года по день вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что поскольку кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинёнными ему любыми действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконным приказа № 1277-к от 08.09.2025 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО3, поскольку факт совершения истцом дисциплинарного проступка и виновного нарушения трудовых обязанностей, предусмотренных подпунктом а пункта 6.2 Правил внутреннего трудового распорядка для работников автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Концертно-театральный центр «Югра-Классик» (утверждены приказом от 21.03.2018 № 97-0), в соответствии с которым работник обязан соблюдать установленные работодателем требования, а именно, не использовать в личных целях инструменты, приспособления, технику и оборудование работодателя; п.4.7. должностной инструкции начальника отдела светозвукотехнического обеспечения (от 01.01.2016), в соответствии с которым работник несет ответственность за нарушение требований Правил внутреннего трудового распорядка и других локальных нормативных актов Учреждения» не нашел свое подтверждение.

Установленные в судебном заседании обстоятельства однозначно свидетельствуют о том, что в результате действий работодателя ФИО3 причинены нравственные страдания.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, длительность и характер нарушений прав, учитывая личность ФИО3, степень его нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору оказания юридических услуг от 10.09.2025 года истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12-14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При этом следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Принимая во внимание положения статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, объем права, получившего защиту, категорию дела, время, участия представителя истца в судебных заседаниях, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 25 000 рублей.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7245 рублей 08 копеек.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 (№) к Автономному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Концертно-театральный центр «Югра-Классик» (№) об оспаривании дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, стимулирующей надбавки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № 1277-к от 08 сентября 2025 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО3.

Взыскать с Автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Концертно-театральный центр «Югра-Классик» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; стимулирующую надбавку за август 2025 года в размере 9 949 рублей 21 копейки.

Взыскать с Автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Концертно-театральный центр «Югра-Классик» в пользу ФИО3 проценты с суммы невыплаченной стимулирующей надбавки в размере 9 949 рублей 21 копейки, согласно ст.236 ТК РФ с 09 сентября 2025 года по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Концертно-театральный центр «Югра-Классик» в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.

Взыскать с Автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Концертно-театральный центр «Югра-Классик» в доход бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований (компенсации морального вреда), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 22 декабря 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко