Дело №2-8735/2025

УИД: 63RS0041-01-2025-003276-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 12 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Поповой В.С.,

при секретаре Ахтемировой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МУЛЬТИВХОД» к ФИО1 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по гарантийному случаю,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МУЛЬТИВХОД» обратилось в Советский районный суд г.Самары с иском, указав, что 11.06.2024 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор ... на оказание услуг по монтажу на объекте ...

17.07.2024 года сторонами подписано дополнительное соглашение № 1, в результате которого, изменен перечень работ и итоговая стоимость оказанных услуг определена в размере: 1-й этап – монтаж серверного шкафа, прокладка кабельных линий, монтаж телекоммуникационных розеток, расшивка патч-панели, оконечивание кабелей, монтаж коробок под камеры, стоимостью 35 500 рублей; 2- этап монтаж камер, колонок, оборудования, пуско-наладочные работы системы СОТ и СГО, стоимостью 37 850 рублей; закупка расходных материалов в сумме 13 257,5 рублей. Общая стоимость работ составила 86 607,5 рублей.

17.07.2024 года сторонами подписан акт сдачи-приемки работ, которыми заказчик подтвержил, что оказанные работы соответствуют условиям договора и приняты без замечаний. Оплата за выполненные работы была произведена заказчиком 22.07.2024 года.

Между тем, в период гарантийного срока, установленного п.1.15 договора, в процессе эксплуатации выявлены существенные недостатки в выполненных работах: некорректная работа системы СОТ и СГО, выявлены и иные дефекты (несоответствие монтажных работ требованиям проекта, нарушения в сборке шкафа, расшивке патч-панели м и т.д.).

В целях реализации гарантийных обязательств и в соответствии с п.1.15 договора, 22.11.2024 года истец направил в адрес ответчика официальное уведомление о наступлении гарантийного случая с требованием безвозмездно устранить выявленные недостатки в срок не более 15 календарных дней.

Несмотря на надлежащее уведомление, ответчик не приступил к устранению выявленных недостатков, таким образом, нарушил гарантийное обязательство.

Согласно п.1.24 договора от 11.06.2024 года в редакции дополнительного соглашения от 17.07.2024 года, стороны договорились, что в случае, если исполнитель не приступает к устранению недостатков работ по гарантии в течении 15 календарных дней с момента получения заявки (уведомления заказчика), исполнитель обязан уплатить штраф в размере стоимости работ то есть от 86 607,35 рублей.

На основании изложенного просили взыскать с ответчика в свою пользу сумму штрафа в размере 86 607,5 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Советского районного суда г.Самары от 02.09.2025 года гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Оренбурга.

Представитель истца ООО «МУЛЬТИВХОД» в судебное заседание не явился, о рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 ГПК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГПК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения направлялись по адресу регистрации и последнего известного места жительства ответчика, однако возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Также сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, куда ответчики при необходимой осмотрительности могли обратиться.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а ответчик своим бездействием по получению судебного извещения выразили явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.06.2024 года между ООО «МУЛЬТИВХОД» «заказчик» и ФИО2 (исполнитель) заключен договор ..., согласно которому, исполнитель обязуется выполнить все работы по монтажу на объектах заказчика с соблюдением всех необходимых требований безопасности, установленных нормативными актами и правилами, действующими в данной сфере. Исполнитель несет полную ответственность за любые нарушения требований безопасности, допущенные в ходе выполнения работ, а также за любые чрезвычайные происшествия, произошедшие по его вине (п.1.5 договора).

Согласно раздела 1 договора, исполнитель лично оказывает услуги, а заказчик оплачивает их безналичным расчетом.

Срок выполнения работ (этапов): 1 этап – до 13.06.2026 года, 2 этап – до 23.06.2024 года. Аванс не предусмотрен (п.1.2).

Срок оплаты остатка в 5 рабочих дней после подписания сторонами акта выполненных работ.

Дополнительным соглашением № 1 к договору ... от 11.06.2024 года, подписанным сторонами 17.07.2024 года, стороны установили перечень работ: монтаж на объекте ...» 1-й этап: сборка серверного шкафа, прокладка кабельных линий в гофре монтаж телекоммуникационных розеток, расшивка патч-панели, оконечивание кабелей, монтаж коробок под камеры, представление фотоотчета о выполненных работах – 35 500 рублей. 2-й этап: монтаж камер, колонок, оборудования в серверном шкафу, пуско-наладочные работы СОТ и СГО, маркировка, предоставление фотоотчета о выполненных работах – 37 850 рублей. Закупка расходных материалов – 13 257,5 рублей.

Заказчик при отсутствии замечаний к самим работам, при одновременном наличии: подробно фотоотчета, акта выполненных работ, уведомления от исполнителя о завершении работ в виде письменного или электронного сообщения, подписывает акт выполненных работ в течении 10 рабочих дней. В противном случае, при наличии претензии, заказчик направляет исполнителю возражение на акт (п.1.9).

Актом сдачи-приемки работ по договору ... от 11.06.2024 года исполнителем сданы, а заказчиком приняты работы согласно перечню работ, определенных в дополнительном соглашении № 1.

Платежным поручением N от 27.06.2024 года подтверждается перечисление ООО «МУЛЬТИВХОД» ФИО1 оплаты по договору № ... от 11.06.2024 года за первый этап работ по монтажу системы видеонаблюдения на основании акта от 24.06.2024 года в размере 35 500 рублей.

Согласно п.1.13 подписание акта без возражений не лишает заказчика права в дальнейшем предъявлять исполнителю претензии относительно факта оказания услуг, их объема и качества. Поэтому если после подписания акта выясняются обстоятельства, свидетельствующие о нарушении условий договора, заказчик вправе требовать (по своему выбору) от исполнителя: безвозмездного их устранения, оплаты третьим лицам за устранение подобных недостатков.

Исполнитель предоставляет гарантию на выполненные работы сроком на 6 месяцев с момента подписания акта приема-сдачи работ. В течение гарантийного срока исполнитель обязуется за свой счет устранить любые недостатки или дефекты, возникшие в результате некачественного выполнения работ. Исполнитель также несет ответственность за любой ущерб, причиненный заказчику или третьим лицам вследствие наступления гарантийного случая, и обязуется компенсировать такой ущерб в полном объеме (п.1.24).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец просил взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 86 607,5 рублей в связи с невыходом исполнителя на гарантийное обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ определено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, по смыслу пункта 2 статьи 755 ГК РФ в пределах гарантийного срока устанавливается презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Выполнение подрядчиком работ по договору ... от 11.06.2024 года и сдача результата таких работ заказчику подтверждены представленным в материалы дела актом выполненных работ, подписанным заказчиком.

При этом, материалы дела содержат сведения об оплате за выполненные работы в размере 35 500 рублей с назначением платежа за 1 этап работ.

При эксплуатации объекта у заказчика возникли претензии к исполнителю в связи с выявленными в период эксплуатации недостатками в выполненных по договору работах.

При этом, исполнитель гарантирует заказчику возможность использования выполненных им работ. Гарантийный срок согласно пункту 1.15. договора составляет 6 месяцев с даты подписания акта о приемке.

В силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения причиненных убытков.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановления N 7), при обращении с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и юридически значимую причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, а также их размер. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Предметом доказывания по настоящему делу являются факт наличия недостатков выполненных работ, факт обнаружения недостатков результата работ в пределах гарантийного срока с момента передачи результата работ, факт возникновения выявленных недостатков по причине некачественного выполнения работ Подрядчиком.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в ответе на вопрос 1 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, содержащееся в пункте 1 статьи 723 ГК РФ указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

При этом пунктом 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (статьи 15, 393, 721 ГК РФ).

22.11.2024 года ООО «МУЛЬТИВХОД» в адрес ФИО2 направлено уведомление о наступлении гарантийного случая, согласно которому ООО «МУЛЬТИВХОД» уведомило ФИО2 о сбоях в работе: некачественная работа СОТ и СГО. Согласно условиям вышеуказанного договора требует безвозмездно устранить выявленные недостатки работ в срок до декабря 2024 года включительно.

Как установлено судом ранее, исполнитель предоставляет гарантию на выполненные работы сроком на 6 месяцев с момента подписания акта приема-сдачи работ. В течение гарантийного срока исполнитель обязуется за свой счет устранить любые недостатки или дефекты, возникшие в результате некачественного выполнения работ. Исполнитель также несет ответственность за любой ущерб, причиненный заказчику или третьим лицам вследствие наступления гарантийного случая, и обязуется компенсировать такой ущерб в полном объеме (п.1.15).

Исполнитель оплачивает штраф в размере стоимости работ в случае, если не приступает к исправлению недостатков работ по гарантии в течении 15 календарных дней с момента заявки заказчика.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств устранения исполнителем указанных в уведомлении недостатков, на которые исполнителем предоставлена гарантия, требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 35 500 рублей исходя из соразмерно оплаченной стоимости по договору, поскольку доказательств оплаты работ в полном объеме суду стороной истца не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что банком при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением N от 14.04.2025 года.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МУЛЬТИВХОД» к ФИО1 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по гарантийному случаю – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ...), в пользу ООО «МУЛЬТИВХОД» (...) штраф за неисполнение гарантийного обязательства в размере 35 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ....

Судья В.С. Попова