Эта категория объединяет судебные споры, связанные с требованием о получении или возврате различных видов социальных выплат и пособий. Здесь рассматриваются вопросы взыскания выходных, единовременных или регулярных пособий, включая выплаты по временной нетрудоспособности, пособия по безработице, а также средства, предоставленные в рамках социального контракта или на обустройство.
Нарьян-Марский городской суд (Ненецкий автономный округ) · О взыскании доплаты к пособию по временной нетрудоспособности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница имени Р.И. Батмановой» о взыскании доплаты к пособию по временной нетрудоспособности. В обоснование иска указала, что ей не произведена доплата
Описательная часть
Судом установлено, что учредителем и собственником ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница имени Р.И. Батмановой» является Ненецкий автономный округ. Учреждение в соответствии с бюджетным законодательством является получателем
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах, судом установлено нарушение прав <ФИО>, выразившееся в невыплате предусмотренных статьей 5
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница имени Р.И. Батмановой» о взыскании доплаты к пособию по временной нетрудоспособности –
Нарьян-Марский городской суд (Ненецкий автономный округ) · О взыскании доплаты к пособию по временной нетрудоспособности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ГБУЗ НАО "Ненецкая окружная больница имени Р.И. Батмановой" о взыскании доплаты к пособию по временной нетрудоспособности. Требования мотивировала тем, что ей не произведена
Описательная часть
Судом установлено, что учредителем и собственником ГБУЗ НАО "Ненецкая окружная больница имени Р.И. Батмановой" является Ненецкий автономный округ. Учреждение в соответствии с бюджетным законодательством является
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах, судом установлено нарушение прав <ФИО>, выразившееся в невыплате, предусмотренных статьей 5
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ненецкого автономного округа "Ненецкая окружная больница имени Р.И. Батмановой" о взыскании доплаты к пособию по временной нетрудоспособности
Нарьян-Марский городской суд (Ненецкий автономный округ) · О взыскании доплаты к пособию по временной нетрудоспособности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница имени Р.И. Батмановой» (далее - ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница имени Р.И
Описательная часть
Судом установлено, что учредителем и собственником ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница имени Р.И. Батмановой» является Ненецкий автономный округ. Учреждение в соответствии с бюджетным законодательством является получателем
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах, судом установлено нарушение прав <ФИО> выразившееся в невыплате предусмотренных ст. 5 Закона НАО
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница имени Р.И. Батмановой» о взыскании доплаты к пособию по временной нетрудоспособности –
Нарьян-Марский городской суд (Ненецкий автономный округ) · О взыскании доплаты к пособию по временной нетрудоспособности
Вводная часть
Заместитель прокурора Архангельской области и Ненецкого автономного округа обратился с иском в суд в защиту интересов <ФИО> к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная
Описательная часть
В судебном заседании прокурор Гладкобородов К.А. на иске настаивал по тем же основаниям. Судом установлено, что учредителем и собственником ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница имени Р.И. Батмановой» является
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах, судом установлено нарушение прав <ФИО> выразившееся в невыплате предусмотренных ст. 5 Закона НАО
Резолютивная часть
Исковые требования заместителя прокурора Архангельской области и Ненецкого автономного округа в защиту интересов <ФИО> к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница
Нарьян-Марский городской суд (Ненецкий автономный округ) · О взыскании доплаты к пособию по временной нетрудоспособности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница имени Р.И. Батмановой» (далее - ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница имени Р.И
Описательная часть
Судом установлено, что учредителем и собственником ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница имени Р.И. Батмановой» является Ненецкий автономный округ. Учреждение в соответствии с бюджетным законодательством является получателем
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах, судом установлено нарушение прав <ФИО> выразившееся в невыплате предусмотренных ст. 5 Закона НАО
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница имени Р.И. Батмановой» о взыскании доплаты к пособию по временной нетрудоспособности –
Нарьян-Марский городской суд (Ненецкий автономный округ) · О взыскании доплаты к пособию по временной нетрудоспособности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница имени Р.И. Батмановой» (далее - ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница имени Р.И
Описательная часть
Судом установлено, что учредителем и собственником ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница имени Р.И. Батмановой» является Ненецкий автономный округ. Учреждение в соответствии с бюджетным законодательством является получателем
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах, судом установлено нарушение прав <ФИО> выразившееся в невыплате предусмотренных ст. 5 Закона НАО
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница имени Р.И. Батмановой» о взыскании доплаты к пособию по временной нетрудоспособности –
Нарьян-Марский городской суд (Ненецкий автономный округ) · О взыскании доплаты к пособию по временной нетрудоспособности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ГБУЗ НАО "Ненецкая окружная больница имени Р.И. Батмановой" о взыскании доплаты к пособию по временной нетрудоспособности. Требования мотивировала тем, что ей не произведена
Описательная часть
Судом установлено, что учредителем и собственником ГБУЗ НАО "Ненецкая окружная больница имени Р.И. Батмановой" является Ненецкий автономный округ. Учреждение в соответствии с бюджетным законодательством является
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах, судом установлено нарушение прав <ФИО>, выразившееся в невыплате, предусмотренных статьей 5
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ненецкого автономного округа "Ненецкая окружная больница имени Р.И. Батмановой" о взыскании доплаты к пособию по временной нетрудоспособности
Нарьян-Марский городской суд (Ненецкий автономный округ) · О взыскании доплаты к пособию по временной нетрудоспособности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница имени Р.И. Батмановой» о взыскании доплаты к пособию по временной нетрудоспособности. В обоснование иска указала, что ей не произведена доплата
Описательная часть
Судом установлено, что учредителем и собственником ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница имени Р.И. Батмановой» является Ненецкий автономный округ. Учреждение в соответствии с бюджетным законодательством является получателем
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах, судом установлено нарушение прав <ФИО>, выразившееся в невыплате предусмотренных статьей 5
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница имени Р.И. Батмановой» о взыскании доплаты к пособию по временной нетрудоспособности –
Сакмарский районный суд (Оренбургская область) · О взыскании суммы выходного пособия
Вводная часть
<ФИО> первоначально обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного назначения «Колос» (далее ООО СН «Колос») в котором указала, что с <дата> работала в ООО СН «Колос» в должности
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске, просила суд их удовлетворить. Суду пояснила, что работала у ответчика, в связи с ликвидацией организации была
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент утверждения ликвидационного баланса и ликвидации юридического лица <ФИО>, являясь ликвидатором юридического лица, не знал и не мог знать о том, что
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, о взыскании суммы выходного пособия отказать
Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О восстановлении срока для обращения за назначением пособия по временной нетрудоспособности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ Волгоградское РО ФСС РФ о восстановлении срока для обращения за назначением пособия по временной нетрудоспособности
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и ее представитель <ФИО> исковое заявление поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить. Представитель ответчика ГУ Волгоградское РО ФСС РФ –Б.Д.ВБ. в судебном
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о том, что пропуск срока истцом был обусловлен уважительными причинами, а именно длительным стационарным и амбулаторным лечением после полученных травм, а также продолжительным периодом рассмотрения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к государственному учреждению Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о восстановлении срока для обращения за назначением пособия по временной
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании причин уважительными и обязании начислить и выплатить пособие по временной нетрудоспособности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к НПО «ДСУ-1»,ГУ КРО ФСС РФ о признании причин уважительными и обязании начислить и выплатить пособие по временной нетрудоспособности, мотивируя тем, что пособие было выплачено не в полном размере
Описательная часть
В судебном заседании представитель <ФИО> на требованиях настаивал и пояснил, что с 22.12.2021 г. вследствие несчастного случая истец получил травму на производстве, что подтверждается актом №, утвержденном 30.12.2021 г
Мотивировочная часть
В представленном в бухгалтерию листке нетрудоспособности <ФИО> действительно имеется отметка о нарушении режима о том, что он не явился в установленный врачом день на прием. Истцом не были представлены в отдел кадров НПО «ДСУ-1»
Дзержинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О признании гражданина безработным, выплате пособия по безработице
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ГКУ ЦЗН Пермского края, о возложении обязанности признать <ФИО> безработным с Дата и выплатить пособие по безработице в размере 26163,08. рублей; о выплате пособия по безработице на момент
Описательная часть
Представитель ответчика ГКУ ЦЗН Пермского края в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, ранее направил отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержал. Дополнительно пояснил, у истца 31 неделя, чтобы
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводом ответчика и третьего лицо о том, что приказ об отказе в признании <ФИО> зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным был вынесен на законных
Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О выплате пособия при увольнении в связи с уходом на пенсию, единовременной выплаты к очередному отпуску, денежной компенсации за задержку соответствующих выплат, компенсации
Вводная часть
Прокурор Московского района г. Казани обратился в суд в интересах <ФИО> с иском к ООО «ТНГ-Казаньгеофизика» о выплате пособия при увольнении в связи с уходом на пенсию, единовременной выплаты к очередному отпуску, денежной компенсации
Описательная часть
В нарушение требований трудового законодательства ООО «ТНГ- Казаньгеофизика» с нарушением установленных сроков произведены выплаты единовременного пособия при увольнении в связи с выходом на пенсию в размере 83 425 руб
Мотивировочная часть
Вместе с тем, с <дата> в ООО «ТНГ-Казаньгеофизика» изменились оклады, оклад 7 разряда на день увольнения оставлял 23 241 руб. Таким образом, единовременное пособие при увольнении на пенсию в соответствии с положением
Резолютивная часть
Исковые требования прокурора Московского района г. Казани, действующего в интересах трудовых прав <ФИО>, удовлетворить частично
Устиновский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О взыскании компенсации за пользование транспортным средством
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, мотивируя свои требования тем, что <дата> умерла <ФИО> Ей на праве собственности принадлежал автомобиль Chevrolet Klan (J200/Chevrolet lacetti). Истец после смерти
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержал исковые требования. Пояснил, что ответчик не давал пользоваться авто Шевроле Лачетти, которая куплена в браке и после смерти матери было совместной собственностью. Ответчику
Мотивировочная часть
Проанализировав установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд приходит к следующим выводам. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании компенсации за пользование транспортным средством- оставить без удовлетворения
Котласский городской суд (Архангельская область) · О признании права на получение единовременного пособия при увольнении, обязании произвести выплату единовременного пособия, денежной компенсации за нарушение сроков выплат
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Мурманской таможне о признании права на получение единовременного пособия при увольнении, обязании произвести выплату единовременного пособия, денежной компенсации за нарушение сроков выплат
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО> требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Судом установлено, что 10 мая 1995 года <ФИО> принят на работу
Мотивировочная часть
Рассмотрев иск, выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика и третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, надзорное производство, суд приходит к следующим выводам. Учитывая изложенное
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> (№ к Мурманской таможне (идентификационный номер налогоплательщика 5192160036) о признании права на получение единовременного пособия при увольнении, обязании произвести выплату единовременного пособия
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании задолженности по оплате листа нетрудоспособности, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к АО «Мострансавто» о взыскании задолженности по оплате листа нетрудоспособности за период с <дата> по <дата> в размере ., компенсации морального вреда в размере В обоснование заявленных
Описательная часть
Представитель ответчика АО «Мострансавто» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, письменный отзыв поддержал. Как установлено в судебном заседании, истец работал в организации ответчика
Мотивировочная часть
Выслушав позицию стороны ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к АО «Мострансавто» о взыскании задолженности по оплате листа нетрудоспособности, компенсации морального вреда – отказать
