№ 2-615/2022
УИД 24RS0007-01-2022-000772-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2022 года с. Богучаны Красноярского края
Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего Полюдовой О.А.
при секретаре Никитиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Водные ресурсы» о взыскании выходного пособия, компенсации за задержку выплат и морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Водные ресурсы» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и просит взыскать выходное пособие в размере 130 377,70 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 9 886,97 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Мотивирует требования тем, что она работала в должности контролера водопроводного хозяйства в ООО «Водные ресурсы». 11 января 2021 года, в связи с сокращением численности штата уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Однако выходное пособие ей не было выплачено. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 13 в Богучанском районе 31.08.2021, по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 отменен 08.04.2022. Полагает, что такие действия ответчика являются незаконными, чем ей причинен моральный вред. Также на основании ст. 236 ТК РФ подлежит взысканию компенсация за задержку выплат при увольнении.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении иска в свое отсутствие.
В судебное заседание конкурсный управляющий ООО «Водные ресурсы» ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен. В письменном отзыве просил исковое заявление оставить без рассмотрения, поскольку ООО «Водные ресурсы» 16.09.2021 решением Арбитражного суда Красноярского края признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство. В соответствии с нормами Закона о банкротстве, а также позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 с даты введения конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве. Таким образом, работники предприятия-банкрота должны обращаться с требованиями о включении в реестр требований кредиторов задолженности по зарплате к арбитражному управляющему. А также, у конкурсного управляющего отсутствуют сведения о трудоустройстве ФИО1 в ООО «Водные ресурсы».
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
Работником в силу ч. 2 ст. 20 ТК РФ является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, работодателем - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (ч. 4 ст. 20 ТК РФ).
Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (пп. 1, 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).
В части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В силу ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Главой 27 ТК РФ установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.
Так, ч. 1 ст. 178 ТК РФ определено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 части первой ст. 81 Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 части первой ст. 81 Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.
Как следует из трудовой книжки ФИО1, 01 июля 2006 года она принята в ООО «Водные ресурсы» в Чуноярский участок контролером по воде, 01.02.2008 переведена в том же участке контролером-учеником, 01.01.2017 переведена машинистом насосных установок в производственный персонал п. Осиновый Мыс, 01.01.2019 переведена в той же должности в службу эксплуатации Чуноярского участка, 11.01.2021 трудовой договор расторгнут, в связи с сокращением штата работников организации, п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (записи 21 – 25), что также подтверждается приказом № 3 от 11.01.2021.
Согласно записи-расчету № 3 от 11.01.2021 при расторжении трудового договора в связи с сокращением штата работников организации у ФИО1 имеются неиспользованные дни отпуска за период с 01.07.2019 по 11.01.2021 в количестве 59 дней.
Как следует из справки от 17.08.2021, выданной ООО «Водные ресурсы» и надлежаще заверенной печатью и подписью директора ФИО3, по состоянию на 17.08.2021 задолженность по выплате компенсации при увольнении по сокращению штатов ФИО1 составляет 130 377,70 рублей.
31 августа 2021 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края, с ООО «Водные ресурсы» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по выплате компенсации при увольнении по сокращению штатов в сумме 130 377,70 рублей.
Однако судебный приказ отменен мировым судьей 08 апреля 2022 года в связи с поступившими возражениями от конкурсного управляющего ООО «Водрес» ФИО2
В соответствии с решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 сентября 2021 года ООО «Водные ресурсы» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 На руководителя должника возложена обязанность обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Также из решения следует, что со стороны должника в судебном заседании присутствовал ФИО3
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.
Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 года N 1015, определено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При этом, все записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения.
В связи с чем, довод ответчика об отсутствии у него сведений о трудоустройстве истца в ООО «Водные ресурсы» не заслуживает внимания. Так судом при рассмотрении дела достоверно установлено, что ФИО1 в период с 01.07.2006 по 11.01.2021 состояла в трудовых отношениях с ООО «Водные ресурсы», а все бухгалтерские и иные документы подлежали передаче конкурсному управляющему ФИО2 на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 16.09.2021.
Доводы конкурсного управляющего ФИО2 о том, требования истца подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Водные ресурсы» суд признает необоснованными, исходя из следующего.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
Под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).
Пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Таким образом, рассмотрение искового заявления о взыскании с ответчика в пользу истца заявленных им сумм приведенным выше законоположениям не противоречит.
Поскольку доказательств выплаты причитающихся истцу денежных средств в указанном размере, либо отсутствия соответствующей обязанности, ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было, суд, руководствуясь ст. ст. 22, 84.1, 129, 135, 136, 140, 178 ТК РФ пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании выходного пособия в размере 130 377 руб. 70 коп.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных сумм.
Из приведенных положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.
Поскольку компенсации при увольнении в размере 130 377,70 рублей истцу до обращения в суд была начислена, то положения ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям подлежат применению.
Произведенный истцом расчет подлежащих взысканию процентов (денежной компенсации) судом проверен и ответчиком не оспорен.
Таким образом, подлежит взысканию компенсация за задержку выплат в сумме 9 886 рублей 97 коп.
В силу положений, закрепленных в статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В рассматриваемом случае, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что ООО «Водные ресурсы», находящееся в стадии банкротства, на текущую дату образовавшуюся задолженность по компенсации выходного пособия не погасило, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав работника, длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, степень причиненных ФИО1 нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
В силу положений части 1 статьи 103 ГПК РФ, статьи 50, п. 2 статьи 61.1 и п. 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета.
Соответственно согласно положениям п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика с доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона освобожден истец в размере 4 305 рублей 29 коп. из расчета: 300 рублей (по требованию о компенсации морального вреда) + 4 005 рублей 29 коп., из расчета (130377,70 руб. + 9886,97 руб.) – 100 000 руб. х2% +3200 руб. (по требованию имущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Водные ресурсы» удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водные ресурсы» в пользу ФИО1 выходное пособие в размере 130 377 (сто тридцать тысяч триста семьдесят семь) рублей 70 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 9 886 (девять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 97 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, всего 145 264 (сто сорок пять тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 67 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водные ресурсы» в доход местного бюджета муниципального образования Богучанский район государственную пошлину в размере 4 305 (четыре тысячи триста пять) рублей 29 коп.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья
Богучанского районного суда подпись О.А. Полюдова
Мотивированное решение составлено 04 июля 2022 года.