О взыскании расходов по устранению недостататков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Эта категория охватывает все виды финансовых требований, которые могут быть взысканы судом в рамках разбирательства. Сюда относятся компенсации за причиненный вред (моральный и материальный), штрафы, а также возмещение затрат, понесенных сторонами — будь то расходы на исправление дефектов, судебные издержки или неустойки за нарушение обязательств.
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков выполненных работ, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> «Специализированный застройщик «Середнево» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивировав
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 11.10.2021 г. между <ФИО>, участником долевого строительства, и застройщиком, <ФИО> «Специализированный застройщик Середнево» был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участнику долевого строительства, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> «Специализированный застройщик «Середнево» о взыскании расходов на устранение недостатков выполненных работ, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов –
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков выполненных работ, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец Пак З.И. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» (далее – ООО СЗ «Московский ипотечный центр-МИЦ») о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 30.05.2018 г. между Пак З.И., участником долевого строительства, и застройщиком, ООО СЗ «Московский ипотечный центр-МИЦ» был заключен договор участия в долевом строительстве № ВТ/3-081-И
Мотивировочная часть
Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участнику долевого строительства, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» о взыскании расходов на устранение недостатков выполненных работ, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов –
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании расходов по устранению недостатков выполненной работы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
РОО «Красноярское Общество защиты прав потребителей в интересах <ФИО> обратилось в суд с иском к ИП <ФИО> о взыскании расходов по устранению недостатков выполненной работы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, его представитель <ФИО> исковые требования поддержали, считают судебную экспертизу недостоверным доказательством с учетом выводов досудебного экспертного заключения и рецензии
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, в последующем истец самостоятельно организовал осмотр автомобиля для проверки качества кузовного ремонта
Резолютивная часть
Исковые требования Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей в интересах <ФИО> к ИП <ФИО> о взыскании расходов по устранению недостатков выполненной работы, неустойки, компенсации
Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании расходов на устранение недостатков выполненных работ, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в котором, после уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с некачественным
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал. Не оспаривая
Мотивировочная часть
Оценивая заключение экспертов, определяя его полноту и обоснованность, достоверность полученных выводов, проведение исследования на основании действующих методик, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О компенсации расходов на устранение выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о компенсации расходов на устранение выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым
Мотивировочная часть
Вместе с тем, помещение было передано с недостатками и дефектами. Для установления факта наличия недостатков в помещении, определения причин их возникновения и стоимости их устранения, истец обратилась в ООО «РЦСЭИ» с целью
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о компенсации расходов на устранение выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возложении обязанности, взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к ООО «Брусника. Специализированный застройщик», ООО «УК «Солнечный». В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и ООО «Брусника. Специализированный застройщик» заключен договор
Описательная часть
В судебном заседании, после допроса эксперта, истцом и его представителями снова уточнены исковые требования, согласно которым истец просит суд обязать ООО «Брусника. Специализированный застройщик» устранить недостаток системы
Мотивировочная часть
Вместе с тем, <дата> ООО «Брусника». Специализированный застройщик» предоставило ответ исх. № ****** согласно которому сообщило <ФИО>, что его требование о выплате компенсации расходов на устранение строительных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Брусника». Специализированный застройщик» , обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солнечный» о возложении обязанности, взыскании расходов
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании компенсации расходов на устранение недостатков выполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании компенсации расходов на устранение недостатков выполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных
Описательная часть
С учетом изложенного, истец, согласно уточненным требованиям, просит суд признать договора подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ от 15.01.2024 г. расторгнутым; взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «ТИТАН», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании компенсации расходов на устранение недостатков выполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов, расходов по оплате нотариальной доверенности
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с названным исковым заявлением к ООО «СЗ «Просторная долина». В обоснование исковых требований указано, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Судом установлено, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № от 11.11.2019 г., согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами с привлечением
Мотивировочная часть
Разрешая спор, суд руководствуется положениями Федерального закона N 214-ФЗ и исходит из доказанности стороной истца факта нарушения ответчиком срока передачи объектов долевого строительства. Отклоняя доводы ответчика об отсутствии
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ» « Просторная долина» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов, расходов по оплате нотариальной доверенности, удовлетворить
Долгопрудненский городской суд (Московская область) · О взыскании уплаченных по договору средств, неустойки, возмещении ущерба, расходов на оценку, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов
Вводная часть
Истица обратилась в суд с иском к ответчику, просит взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 1300 руб., неустойку за просрочку возврата суммы за период с 19.03.2020 года по 04.04.2023 года в размере 1 300 руб., в счет
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, 16.02.2020 года между истцом Т.В. и ответчиком ООО «АртСофит» был заключен договор № М 4485, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить в помещениях, расположенных по адресу:
Мотивировочная часть
Учитывая, что штраф является мерой ответственности исполнителя за ненадлежащее исполнение обязательств, суд полагает, что сумма штрафа в данном случае подлежит взысканию в размере 56000 руб
Резолютивная часть
Исковые требования Т.В. к ООО «АртСофит» о взыскании уплаченных по договору средств, неустойки, возмещении ущерба, расходов на оценку, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов удовлетворить частично
Зюзинский районный суд (Город Москва) · Об обязании устранить недостатки, взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Дайкар», ЖСК «Эталон-Сити-5», ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» об обязании устранить недостатки, взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, компенсации
Описательная часть
Судом установлено, что 05 августа 2016 года между <ФИО> и ЖСК «Эталон-Сити-5» был заключен договор паенакопления № 109-ЭС-ВГК-2 на строительство двухкомнатной квартиры, согласно которому истец вносит в Кооператив паевой
Мотивировочная часть
17.07.2020 истец зарегистрировала право собственности, следовательно, квартира № 388 и ее оконные конструкции, не считается общедомовым имуществом, а потому суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к ООО
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Дайкар» , Жилищно-строительному кооперативу «Эталон-Сити-5» , Обществу с ограниченной ответственностью «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» об обязании
Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным, расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным, расходов по оплате государственной пошлины. Требования
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, <ФИО> в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить. Представитель ответчика АО «СОГАЗ», действующая на основании
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд полагает следующее. Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер страхового возмещения (21 700)
Резолютивная часть
Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу <ФИО> неустойку в размере 22 286 руб. 50 коп., расходы на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 150 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании ущерба, расходов, к обществу с ограниченной ответственностью «ЗеттаСтрахование» о взыскании неустойки, штрафа, расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Зетта Страхование» и <ФИО>, в котором просил взыскать с надлежащего ответчика ущерб в размере 72800 руб., расходы по оплате юридических услуг 22000 руб., оплате копировальных услуг 1260
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании доводы отзыва поддержала. В судебном заседании установлено, что 04.08.2021 г. по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля
Мотивировочная часть
Разрешая вопрос о правомерности осуществления страховщиком страхового возмещения в форме страховой выплаты, то есть стоимости ремонта с учетом износа комплектующих изделий, суд приходит к выводу о том, что таковых оснований
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, расходов по экспертизе, юридических расходов, нотариальных расходов, расходов по оплате государственной пошлины, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по экспертизе, юридических расходов, нотариальных расходов, расходов по оплате государственной пошлины
Описательная часть
Судом установлено, что 11.10.2023 в 14 час. 15 мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, полис ОСАГО серия ТТТ № 7035872482 СПАО
Мотивировочная часть
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений
