Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании задолженности по договору подряда и по встречному иску <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о защите прав потребителя
Вводная часть
Индивидуальный предприниматель <ФИО> обратилась в суд с иском, в котором указала, что между ней (Подрядчик) и <ФИО> (Заказчик) был заключен договор подряда № от <дата>, в соответствии с которым Подрядчик принял на себя
Описательная часть
Представитель истца по первоначальному иску ИП <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, против встречных исковых требований <ФИО> возражала
Мотивировочная часть
Представитель ответчика – истца о встречному иску <ФИО> против удовлетворения исковых требований ИП <ФИО> возражала по доводам письменных возражений, указав, что стоимость работ по договору составляет 1 049 751,80 руб
Резолютивная часть
Иск индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании задолженности по договору подряда, встречному исковому требованию <ФИО> к ООО СК «Мирон» защите прав потребителей
Вводная часть
ООО СК «Мирон» (далее «истец по первоначальному иску», «ответчик по встречному иску») обратился в Кировский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к <ФИО> (далее «ответчик по первоначальному иску» «истец по встречному иску»)
Описательная часть
Как следует из первоначального искового заявления, и из материалов дела, в соответствии с условиями договора подряда истец по первоначальному иску является подрядчиком, а ответчик по первоначальному иску заказчиком. Всего было
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, заслушав мнения представителей сторон, суд приходит к следующему выводу. 1) прочная связь с землей и наличие заглубленного фундамента (вместе с тем некапитальный объект тоже может иметь
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО СК «Мирон» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору подряда отказать
Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании задолженности по договору подряда, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Проектно-инжиниринговая компания» о взыскании денежных средств в сумме 292778,45 рублей, проценты за период с 24.03.2022 по 01.04.2022 в сумме 4618,45 рублей, расходов по оплате государственной
Описательная часть
Представитель истца на основании доверенности <ФИО> в судебном заседании пояснила, что, исковые требования <ФИО> поддерживает, просит иск удовлетворить, так как до настоящего времени обязательство ответчика
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что при выполнении работ по договору подряда подрядчиком, заказчиком оплата за выполненные работы не произведена. Обстоятельств освобождающих ответчика от ответственности за допущенное
Индустриальный районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О взыскании задолженности по договору подряда, по исковому заявлению <ФИО> к <обезличено> о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился к мировому судье судебного участка № ... с исками к ответчику о взыскании задолженности по договору подряда и договору возмездного оказания услуг
Описательная часть
Мотивировочная часть
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, в соответствии с ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> о взыскании задолженности по договору подряда, исковые требования <ФИО> о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг - удовлетворить
Курганинский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании задолженности по договору подряда и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности по договору подряда
Вводная часть
<ФИО> обратился в Курганинский районный суд с уточненным иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору подряда. В обоснование исковых требований указав, что он и ответчик заключили устный договор от 18.11.2021, согласно
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по первоначальному иску - <ФИО>, действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что ответчик взял на себя
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, встречные требования не подлежат удовлетворению, по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности по договору подряда, - удовлетворить
Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании задолженности по договору подряда, по встречному иску ООО «Интеллигент Строй» к ООО «Фарад» о взыскании денежных средств по договору подряда
Вводная часть
ООО «Фарад» обратилось в суд с иском к ООО «Интеллигент Строй», <ФИО> о взыскании задолженности по договору подряда. В обоснование иска указано, что 03 ноября 2020 года между ООО «Фарад» и ООО «Интеллигент Строй» заключен
Описательная часть
Представитель истца ООО «Фарад» в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Встречные исковые требования не признал. Представитель ответчика ООО «Интеллигент Строй» в судебном
Мотивировочная часть
Вместе с тем, представленное в материалы дела Приложение №-- к договору «Спецификация», являющаяся неотъемлемой частью договора, сторонами не заполнена. Вместе с тем, суд не нашел оснований для удовлетворения
Резолютивная часть
Исковое заявление ООО «Фарад» к ООО «Интеллигент Строй» , <ФИО> о взыскании задолженности по договору подряда оставить без удовлетворения
Череповецкий городской суд (Вологодская область) · О взыскании задолженности по договору подряда, встречному иску <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о защите прав потребителей
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору подряда от <дата> за выполненные работы по изготовлению и установке мебели в размере 197 900 рублей, расходов
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> и его представитель по ордеру Й. требования поддержали, встречный иск – не признали. Дополнительно пояснили, что общая стоимость услуг по договору от <дата> составляет 547 900 рублей
Мотивировочная часть
Учитывая отсутствие сметы к договору подряда от <дата>, заключенного на изготовление и установку кухонного гарнитура, указание в договоре стоимости в сумме 350 000 рублей, которая была оплачена заказчиком <ФИО> <дата>
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> () к <ФИО> (), <ФИО> () о взыскании задолженности по договору подряда – отказать
Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О взыскании задолженности по договору подряда, оплаты за дополнительные работы, неустойки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Газтепломонтаж», указав, что 12 ноября 2021 года между ними заключен договор подряда № 12-11, согласно которому он обязался в срок до 20 декабря 2021 года выполнить на объекте заказчика
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель по устному ходатайству <ФИО> поддержали исковые требования, пояснили по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Истец также указал, что он в составе
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах следует вывод, что стоимость второго этапа работ составляет 400000 руб. В акте выполненных работ цена работ по поиску и устранению утечек на трассе теплоснабжения определена в 55000 руб., цена работ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Газтепломонтаж» о взыскании задолженности по договору подряда, оплаты за дополнительные работы, неустойки, – оставить без удовлетворения
Сосновский районный суд (Челябинская область) · О взыскании задолженности по договору подряда, встречному иску <ФИО> З.Д.В. к <ФИО> о расторжении договора подряда, взыскании ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просил с учетом уточнений взыскать сумму задолженности за выполненные работы в размере 210 540 рублей, сумму, потраченную на покупку материалов в размере 6 289 рублей, неустойку
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО>, его представитель <ФИО> требования поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали. Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> (исполнитель)
Мотивировочная часть
Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, с учетом того, что <ФИО> по договору произведена оплата в размере 265
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> З.Д.В. к <ФИО> З.Д.В. удовлетворить в части
Димитровский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О взыскании задолженности по договору подряда и по встречному исковому заявлению Акционерного общества «Костромской силикатный завод» к Обществу с ограниченной ответственностью
Вводная часть
ООО «Премстрой» обратилось в Арбитражного суда Костромской области с иском к АО «Костромской силикатный завод» о взыскании задолженности по договору подряда от 07.06.2022 года № б/н в размере 76 398 руб., процентов за пользование чужими
Описательная часть
Как видно из материалов дела, 07.06.2022 года между АО «Костромской силикатный завод», в лице генерального директора <ФИО>, («Заказчик»), с одной стороны, и ООО «Премстрой», в лице директора <ФИО>, («Подрядчик»)
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о ненадлежащем
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Премстрой» к Акционерному обществу «Костромской силикатный завод» о взыскании задолженности по договору подряда оставить без удовлетворения
Тосненский городской суд (Ленинградская область) · О взыскании задолженности по договору подряда, встречному исковому заявлению <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «БРУСЕЛЬ» о взыскании денежных средств
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «БРУСЕЛЬ» (далее – ООО «БРУСЕЛЬ») обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании задолженности по договору подряда в размере 663000 руб., указав в обоснование, что <дата> между
Описательная часть
Представители истца в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить, возражая относительно удовлетворения встречного иска. Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании признали
Мотивировочная часть
Оценивая в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из того, что в ходе судебного разбирательства установлен факт производства некачественных работ по договору
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БРУСЕЛЬ» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании задолженности по договору подряда, по встречному иску <ФИО> вны к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Калиар» о взыскании уплаченных
Вводная часть
Истец ООО Группа компаний «Калиар» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> и после уточнения исковых требований просил взыскать денежные средства в размере 1054065 рублей 12 копеек, как сумму задолженности по договору
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) <ФИО> поддержала заявленные требования с учетом уточнений, возражала против встречных исковых требований. Ответчик (истец по встречному иску)
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО ГК «Калиар» осуществляло строительство жилого дома ответчика по адресу: <адрес>, Верх-Тулинский сельсовет, территория ДНП «Сибирские просторы», <адрес>..;
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Калиар» к <ФИО> вне о взыскании задолженности по договору подряда – удовлетворить частично
Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании задолженности по договору подряда и по встречному иску <ФИО> к ООО «ГенСтройПроект» о признании акта приемки объекта строительства недействительным, обязании
Вводная часть
ООО «Гестройподряд» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что между <ФИО> и ООО «ГенСтройПроект» 24 августа 2022 года был заключен договора подряда №-М. истцом обязательства по договору, а именно выполнена работа по монтажу
Описательная часть
В судебном заседании представители истца по первоначальному иску ООО «ГенСтройПроект» <ФИО> и <ФИО>, действующие на основании доверенностей просили исковые требования ООО «ГенСтройПроект» удовлетворить, встречные
Мотивировочная часть
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия не явившихся участников процесса. Учитывая, что заключение судебной экспертизы выявлены недостатки при строительно –монтажных работах
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО «ГенСтройПроект» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору подряда, отказать
Октябрьский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании задолженности по договору подряда и по встречному исковому заявлению <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о защите прав потребителя, уменьшении
Вводная часть
ИП <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору подряда. В обосновании исковых требований указала, что 27 июля 2022 г. был заключен договор подряда № на выполнение работ по монтажу стационарной
Описательная часть
Ответчик (истец по встречному иску) <ФИО> в судебном заседании возражал против доводов изложенных в первоначальном исковом заявлении, просил удовлетворить встречное исковое заявление в полном объеме. Дополнительно
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителей сторон, ответчика (истца по встречному иску) показания свидетеля и эксперта, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Принимая
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности по договору подряда отказать
Серовский районный суд (Свердловская область) · О взыскании задолженности по договору подряда и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнологии» к <ФИО> о взыскании задолженности по оплате
Вводная часть
Индивидуальный предприниматель <ФИО> обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Стройтехнологии» о взыскании задолженности по договору подряда от 24 августа 2018 года в размере 132 566, 77 рублей
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить с учетом уточнений к исковым требованиям. Суду пояснил, что 24 августа 2018 года между ИП <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Проанализировав условия представленного договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе, данный договор является договором строительного подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехнологии» о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании задолженности по договору подряда, по встречному иску <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «А-Строй» о защите прав потребителя, взыскании стоимости
Вводная часть
ООО «А-Строй» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что 20 декабря 2021 года между ООО «А-Строй» и <ФИО> заключен договор подряда на ремонтно-отделочные работы, в соответствии с которым ООО «А-Строй»
Описательная часть
Представитель истца по первоначальному иску ООО «А-Строй» <ФИО>, действующий на основании доверенности от 10 ноября 2022 года /том 1 л.д. 36/, в судебном заседании на удовлетворении требований ООО «А-Строй» настаивал
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает установленным факт наличия задолженности <ФИО> перед подрядчиком ООО «А-Строй» в заявленном размере 174068 рублей 08 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с <ФИО> в пользу ООО
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «А-Строй» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить
Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании задолженности по договору подряда и встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью – Торговая компания «Ярило» к <ФИО> и <ФИО>
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что <дата> между сторонами был заключен договор подряда №, согласно которого истцы обязаны выполнить и передать по акту приема-передачи комплекс
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования по первоначальному иску поддержал в полном объеме. Встречные исковые требования не признал. Представитель ответчика в судебном заседании первоначальные
Мотивировочная часть
Руководствуясь вышеприведенными нормами, принимая во внимание, согласование между сторонами стоимости и необходимости проведения дополнительных работ, представленной скидки, суд приходит к выводу, что в пользу <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> удовлетворить частично
Королёвский городской суд (Московская область) · О взыскании задолженности по договору подряда и исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков по договору подряда, суд
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору подряда, в обосновании указав, <дата> между ним и <ФИО> был заключен договор подряда № № на ремонт квартиры, расположенной по адресу: МО
Описательная часть
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона
Мотивировочная часть
Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований <ФИО> о взыскании со <ФИО> денежных средств в счет стоимости устранения выявленных недостатков
Резолютивная часть
<ФИО> в удовлетворении исковых требований к <ФИО> о взыскании задолженности по договору подряда – отказать
Калужский районный суд (Калужская область) · О взыскании задолженности по договору подряда, встречному иску <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, процентов
Вводная часть
24 декабря 2020 года ИП <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности за выполненные строительно-ремонтные работы в принадлежащей ответчице квартире на основании договора бытового подряда от 03 июня 2020 года
Описательная часть
Истица ИП <ФИО>, извещавшаяся надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась; ее представители по ордеру – адвокат Чернышев А.В. и по доверенности <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск индивидуального предпринимателя <ФИО> удовлетворить частично
Бийский городской суд (Алтайский край) · О взыскании задолженности по договору подряда, встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании договора подряда незаключенным, взыскании денежных средств
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с настоящим иском к <ФИО>, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства
Описательная часть
Истец/ответчик <ФИО> в судебном заседании иск поддержал в полном объёме по изложенным в нем основаниям, настаивал на удовлетворении заявленных требований. Дополнительно по обстоятельствам спора указал, что 27.06.2022 года
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований <ФИО> о признании договора незаключенным и взыскании денежных средств. Учитывая, что в деле имеются достаточные доказательства подтверждающие
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить в полном объеме
Октябрьский городской суд (Республика Башкортостан) · О взыскании задолженности по договору подряда, встречному иску Местной общественной организации «Защита прав потребителей <адрес> Республики Башкортостан» в интересах
Вводная часть
ООО «Водоканал <адрес>» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору подряда от <дата> № в размере 30 000 руб.. пени по состоянию на <дата> в размере 810 руб., пени за период с <дата>
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО>, его представители <ФИО>, <ФИО>, представители МОО «Защита прав потребителей» <адрес> Республики Башкортостан <ФИО>, <ФИО> исковые требования ООО «Водоканал
Мотивировочная часть
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Вместе с тем, исходя из анализа
Резолютивная часть
Иск ООО «Водоканал <адрес>» к <ФИО> (<адрес>056535) о взыскании задолженности по договору подряда, удовлетворить частично
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании задолженности по договору подряда, встречному исковому заявлению <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Взаимное доверие» о снижении стоимости работ
Вводная часть
ООО «Взаимное доверие» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору подряда. В обоснование иска указано, что < дата > между <ФИО> и ООО «Взаимное доверие» был заключен договор подряда на установку
Описательная часть
Представитель истца ООО «Взаимное доверие» <ФИО> (директор) в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, пояснил, что с заключением судебной экспертизы согласен. Встречные исковые
Мотивировочная часть
Суд считает данное заключение ООО «Коллегия эксперт»:относимым и допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, компетентность которого не вызывает сомнений, научно обоснованно. Заключение соответствует
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Взаимное доверие» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору подряда – удовлетворить частично
Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О взыскании задолженности по договору подряда, встречному исковому заявлению <ФИО>1 к ООО «Профи-Групп» о расторжении договора подряда, взыскании излишне уплаченной суммы
Вводная часть
ООО «Профи-Групп» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору подряда. В обоснование иска истец указал, что <дата> ООО «Профи-Групп» и <ФИО>1 заключили договор подряда N 16/11. В соответствии
Описательная часть
В судебном заседании представители истца (ответчика по встречному иску) ООО «Профи-Групп» <ФИО>4, <ФИО>5 поддержали первоначальное исковое заявление в полном объеме, с учетом изменения исковых требований в порядке
Мотивировочная часть
В свою очередь, изучив заключение судебной технической экспертизы, суд приходит к выводу, что оно выполнено в соответствии с законодательством об экспертной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Профи-Групп» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору подряда – удовлетворить частично
Саровский городской суд (Нижегородская область) · О взыскании задолженности по договору подряда и по встречному исковому заявлению <ФИО> к ООО ПКП «ТЕПЛОВИК» о признании договора неисполненным, взыскании денежных средств
Вводная часть
ООО ПКП «ТЕПЛОВИК» обратился в мировой суд с иском к <ФИО> с требованиями о взыскании денежных средств в размере 40000 рублей по договору №ИЛ-01/2020 от 10.12.2020 г., неустойки в сумме 139 руб. 73 коп., судебных расходов по оплате
Описательная часть
Представитель ответчика (истца по встречному иску) <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных исковых, просила удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме. Судом
Мотивировочная часть
Заслушав представителя ответчика (истца по встречному иску) <ФИО>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в связи с нарушением
Резолютивная часть
В удовлетворении требований ООО ПКП «ТЕПЛОВИК» к <ФИО> о взыскании денежных средств в размере 40000 рублей по договору №ИЛ-01/2020 от 10.12.2020 г., неустойки в сумме 139 руб. 73 коп., судебных расходов по оплате госпошлины - отказать
Первомайский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О взыскании задолженности по договору подряда и встречному иску <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о признании договора подряда расторгнутым, взыскании
Вводная часть
Истец <ФИО> первоначально обратился в Советский районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании суммы долга по договору подряда. В обоснование иска указал, что между индивидуальным предпринимателем
Описательная часть
В судебном заседании истец ИП <ФИО>, участвовавший в рассмотрении дела посредство видеоконференцсвязи с Кировским районным судом г. Новосибирска, исковые требования поддержал по доводам иска. Дополнительно пояснил, что
Мотивировочная часть
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор бытового подряда № от <дата>, предметом которого является изготовление, поставка и установка
Резолютивная часть
Исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности по договору подряда – удовлетворить
