Решение по делу № 2-6900/2024 от 27.02.2025

дело № 2-735/2025

23RS0031-01-2024-010395-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Тонаканян Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по договору займа в размере 1065054 рублей, процентов за пользование займом в размере 5% ежемесячно на сумму основного долга 348000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата займа, неустойки в размере 1% за каждый день просрочки, обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 13526 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

В обоснование требований указано, что 07.09.2023г. между истцом и ответчиком был заключен договор процентного займа, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 200000 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 5,0% ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ к договору займа было заключено дополнительное соглашение № о предоставлении дополнительных денежных средств к договору займа, согласно которому ФИО6 предоставила ФИО2 дополнительный займ в размере 50000 рублей на тех же условиях.

ДД.ММ.ГГГГ к договору займа было заключено дополнительное соглашение № о предоставлении дополнительных денежных средств к договору займа, согласно которому ФИО6 предоставила ФИО2 дополнительный займ в размере 5 000 рублей на тех же условиях.

ДД.ММ.ГГГГ к договору займа было заключено дополнительное соглашение № о предоставлении дополнительных денежных средств к договору займа, согласно которому ФИО6 предоставила ФИО2 дополнительный займ в размере 43000 рублей на тех же условиях.

В обеспечение обязательств по договору, между истцом и ответчиком был заключен договор залога земельного участка.

Ответчик в установленные сроки свои обязательства по выплате долга и процентов, в полном объеме не исполнил. Поскольку заемщик уклоняется от исполнения обязательств, истец обратилась в суд.

Представитель истца представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, также просил взыскать с ответчика расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 35000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, и с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 200000 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 5,0% ежемесячно, а ответчик обязался вернуть сумму займа в размере и в сроки, предусмотренные договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ к договору займа было заключено дополнительное соглашение № о предоставлении дополнительных денежных средств к договору займа, согласно которому ФИО6 предоставила ФИО2 дополнительный займ в размере 43000 рублей на тех же условиях.

Таким образом, общая сумма займа составила 348000 рублей.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные Соглашения к нему, были составлены в письменной форме, что подтверждается подписями сторон.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ответчиком задолженность по договору займа не погашена и составляет 348000 рублей.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать указанную сумму основного долга с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п.3.5 Договора в случае невозвращения в полном объеме суммы займа в срок или неуплаты в полном объеме процентов, Заемщик выплачивает Займодавцу неустойку в размере 1% от суммы займа и просроченных процентов за каждый день просрочки.

Свои обязательства по выплате процентов и суммы займа, заемщиком исполнялись несвоевременно, и не в полном объеме.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по процентам по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 104400 рублей, неустойка – 612654 рублей.

Суд, проверив данный расчет, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов в размере 104400 рублей.

Вместе с тем, суд считает необходимым снизить размер неустойки, которая не может превышать сумму основного долга, до 348000 рублей, и взыскать указанную неустойку с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 5,0% в месяц на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

Положением п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и дату фактического исполнения обязательств.

В части исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В обеспечение исполнения принятых на себя обязательств по указанному договору займа ДД.ММ.ГГГГ, п.1.5 Договора займа, стороны определили, что Заемщик передает Займодавцу в залог, принадлежащий ему на праве собственности земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадь: 1000 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): Краснодарский край, <адрес> б.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен. Закона, запрещающего или ограничивающего возможность залога собственником жилого помещения в том случае, когда оно является его единственным жильем, не имеется.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор о залоге должен быть заключен в простой письменной форме. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Заключенный сторонами договор этим требованиям соответствует.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1.5 Договора залога Стороны оценили предмет залога в 1000000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу ст. 84 ГПК РФ экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом (часть 1).

В соответствии с нормами ст.55 ГПК РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

По ходатайству представителя истца, судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «НПП «АУРА».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость земельного участка категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадь: 1000 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): Краснодарский край, <адрес> б составляет 776000 рублей.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Оснований для назначения дополнительной, либо повторной экспертизы, судом не установлено.

Выводы эксперта, данные в заключении мотивированы, соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а само заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования.

Сторонами данное заключение не оспорено, ходатайства о проведении повторной экспертизы не заявлено.

Таким образом, наличие неисполненного должником денежного обязательства, в соответствии с правилами, установленными ст.24, п.1 ст.237 ГК РФ, являются основаниями для обращения взыскания на указанное имущество, путем реализации имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 776000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 13526 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35000 рублей.

Решая вопрос о взыскании понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд не вправе вмешиваться в условия договора об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю, однако, необходимо учитывать, что ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что суд, обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, фактический объем оказанных представителем услуг, а также учитывая расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, нельзя признать разумными, и, исходя, из необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает необходимым уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до 10000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа состоящую из: 348000 рублей - сумма основного долга, 104400 рублей - проценты на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом по ставке 5% ежемесячно, начисляемых на сумму основного долга 348000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы займа включительно; неустойку в размере 348000 рублей; неустойку по ставке 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы займа включительно; судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 13526 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 35000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадь: 1000 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): Краснодарский край, <адрес> б.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 776000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 - отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: