Решение по делу № 2-956/2025 от 03.03.2025

Дело № 2-956/2025

(34RS0002-01-2025-000183-96)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Щетинкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой К.А.,

помощника судьи Разыкова Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО "Микрокредитная компания "Сибиряк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО "Микрокредитная компания "Сибиряк" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 53120 рублей, проценты по договору займа в размере 15 360 рублей 04 копейки, пеню за несвоевременную оплату процентов в размере 195 рублей 30 копеек, пеню за несвоевременный возврат суммы займа в размере 11 644 рубля, штрафа в размере 20 000 рублей, стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 рублей. Обратить взыскания на автомобиль ЛАДА 217030 LADA PRIORA VIN № №, цвет СИНЕ-ЧЕРНЫЙ, номер кузова №, номер двигателя 21126 2350674. Обязать Ответчика передать Истцу оригинал действующего паспорта транспортного средства на автомобиль ЛАДА 217030 LADA PRIORA VIN № №, цвет СИНЕ-ЧЕРНЫЙ, номер кузова №, номер двигателя 21126 2350674 и ключи от автомобиля. Взыскать государственную пошлину в размере 34909 рублей 58 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что между ООО «МКК «Сибиряк» и ФИО1 заключен Договор займа №ВЛГ/00136 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 договора займа, сумма займа составляет 85 000 рублей, срок возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по займу составляет 86,4% годовых. Сумма процентов в месяц 6 120 руб. Заемщик внёс 31 880 руб. в счет основного долга, основной долг составил 53 120 руб. Таким образом, сумма процентов в месяц 3 824,64 руб. Последний платёж по договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ, в августе 2024 г. платежей уже не поступало. В соответствии с п. 12 договора займа в качестве меры ответственности Заёмщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора займа является неустойка (пеня) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Следовательно, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов составляет 3 824,64 * 20% /365 = 2,1 руб. в день, а за просрочку возврата суммы займа 53 120 * 20%/365 = 29,11 руб. в день.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога с правом Залогодателя пользоваться заложенным имуществом №ВЛГ/00136 от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым в залог передано транспортное средство: ЛАДА 217030 LADA PRIORA VIN № №, цвет СИНЕ-ЧЕРНЫЙ, номер кузова №, номер двигателя 21126 2350674. Истцом было направлено уведомление в реестр залогов нотариуса о возникновении залога «01» сентября 2021 г. №. На момент предоставления транспортного средства в залог, оно принадлежало залогодателю на праве собственности согласно П№ PH 868814. Стоимость закладываемого имущества согласно п. 2.2 договора залога составляет 85 000 рублей. Залогодержатель по Договору залога вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем своих обязательств по Договору (п. 4.1.9 Договора залога).

В момент предоставления займа на транспортное средство, переданное в залог, для обеспечения исполнения обязательств по договору займа, силами Залогодержателя было установлено оборудование спутникового мониторинга. В связи с тем, что устройство не возвращено, с Ответчика подлежит взысканию сумма в размере 30 000 руб. в соответствии с п. 3.3.2 договора займа. Согласно п. 4.4.2 Договора залога Залогодатель обязан передать предмет залога в течение 24 часов с момента предупреждения его Залогодателем о необходимости такой передачи в свое владение (на хранение). В соответствии с п. 4.4.17 В случае неисполнения либо несвоевременного исполнения обязанностей, установленных в п. 4.4.2, Залогодатель обязан уплатить штраф в размере 20 000 рублей за каждый факт нарушения в течение пяти рабочих дней со дня факта такого нарушения. Истцом направлено уведомление о необходимости передачи предмета залога, но Ответчиком автомобиль на хранение не передан, в связи с чем с Ответчика подлежит взысканию штраф в размере 20 000 рублей. В соответствии с п. 4.1.8 Договора залога Залогодержатель вправе требовать расторжения настоящего Договора, досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и возмещения убытков в случаях, когда им будет установлен любой из перечисленных фактов: факты хранения или использования транспортного средства не в соответствии с условиями настоящего договора; нарушения срока платежа по договору займа более, чем на 60 дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней; восстановлении ПТС заложенного имущества; реализации транспортного средства; гибели или утраты предмета залога.

На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Заемщика составляет 53 120 руб. - основной долг, проценты по договору займа в размере 15 360 рублей 04 копейки, пеню за несвоевременную оплату процентов в размере 195 рублей 30 копеек, пеню за несвоевременный возврат суммы займа в размере 11 644 рубля, штрафа в размере 20 000 рублей, стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий не получения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из приведенных положений следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин неполучения корреспонденции, соответственно, на адресате.

О наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по своевременному направлению ответчику извещения о дне слушания дела, разместил всю информацию о движении дела в ГАС Правосудие, соответственно на сайт Дзержинского районного суда г. Волгограда, то есть предпринял исчерпывающие меры к соблюдению процессуальных прав ответчика.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, между ООО «МКК «Сибиряк» и ФИО1 заключен Договор займа №ВЛГ/00136 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 договора займа, сумма займа составляет 85 000 рублей, срок возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по займу составляет 86,4% годовых. Сумма процентов в месяц 6 120 руб.

Заемщик внёс 31 880 руб. в счет основного долга, основной долг составил 53 120 руб. Таким образом, сумма процентов в месяц 3 824,64 руб. Последний платёж по договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ, в августе 2024 г. платежей уже не поступало.

В соответствии с п. 12 договора займа в качестве меры ответственности Заёмщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора займа является неустойка (пеня) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Следовательно, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов составляет 3 824,64 * 20% /365 = 2,1 руб. в день, а за просрочку возврата суммы займа 53 120 * 20%/365 = 29,11 руб. в день.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по указанному договору займа №ВЛГ/00136 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 53120 рублей, проценты по договору займа в размере 15 360 рублей 04 копейки, пеню за несвоевременную оплату процентов в размере 195 рублей 30 копеек, пеню за несвоевременный возврат суммы займа в размере 11 644 рубля.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога с правом Залогодателя пользоваться заложенным имуществом №ВЛГ/00136 от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым в залог передано транспортное средство: ЛАДА 217030 LADA PRIORA VIN № №, цвет СИНЕ-ЧЕРНЫЙ, номер кузова №, номер двигателя 21126 2350674.

Ответчиком факт заключения договора залога не оспорен.

Истцом направлено уведомление в реестр залогов нотариуса о возникновении залога «01» сентября 2021 г. №. На момент предоставления транспортного средства в залог, оно принадлежало залогодателю на праве собственности согласно П№ PH 868814. Стоимость закладываемого имущества согласно п. 2.2 договора залога составляет 85 000 рублей. Залогодержатель по Договору залога вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем своих обязательств по Договору (п. 4.1.9 Договора залога).

Согласно п. 4.4.2 Договора залога Залогодатель обязан передать предмет залога в течение 24 часов с момента предупреждения его Залогодателем о необходимости такой передачи в свое владение (на хранение). В соответствии с п. 4.4.17 в случае неисполнения либо несвоевременного исполнения обязанностей, установленных в п. 4.4.2, Залогодатель обязан уплатить штраф в размере 20 000 рублей за каждый факт нарушения в течение пяти рабочих дней со дня факта такого нарушения.

Истцом направлено уведомление о необходимости передачи предмета залога, но Ответчиком автомобиль на хранение не передан, в связи с чем с Ответчика подлежит взысканию штраф в размере 20 000 рублей, в соответствии с п. 7.1 Договора залога.

В соответствии с п. 4.1.8 Договора залога Залогодержатель вправе требовать расторжения настоящего Договора, досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и возмещения убытков в случаях, когда им будет установлен любой из перечисленных фактов: факты хранения или использования транспортного средства не в соответствии с условиями настоящего договора; нарушения срока платежа по договору займа более, чем на 60 дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней; восстановлении ПТС заложенного имущества; реализации транспортного средства; гибели или утраты предмета залога.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора займа, выразившиеся в неисполнении оплаты по кредиту, требования истца в этой части иска подлежат удовлетворению. Кроме этого, суд учитывает, что истцом было направлено уведомление на имя ответчика с требованием о расторжении договора займа в досудебном порядке.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения денежных средств по договору займа.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, а так же требования об обращении взыскания заложенного имущества: транспортного средства марки ЛАДА 217030 LADA PRIORA VIN № №, цвет СИНЕ-ЧЕРНЫЙ, номер кузова №, номер двигателя 21126 2350674, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению, поскольку односторонний отказ ответчика, от исполнения взятых на себя обязательств по договору займа не допускается.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статьи 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Что касается требования об обязании ответчика передать ключи от автомобиля, то суд находит указанные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку вопросы исполнения судебного акта в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" разрешаются судебным приставом-исполнителем.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика расходов по установке устройства спутникового мониторинга в размере 30 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3.1 договора залога залогодержатель в обеспечение целостности заложенного имущества и оперативного установления его местонахождения осуществляет установку на заложенное имущество запрограммированного поискового устройства, работающего в системе сотовой связи стандарта GSM (далее - устройство). Подписание настоящего договора является одновременно актом об установке устройства.

Пунктом 3.3 договора залога предусмотрено, что в случае невозврата указанного устройства залогодатель обязуется произвести оплату стоимости устройства, при этом согласно п. 3.3.2 договора залога стоимость устройства составляет 30 000 рублей.

Как было установлено, истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил вернуть установленное на автомобиль спутниковое устройство либо оплатить его стоимость. Требования, изложенные в претензии, ответчик не выполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права следует, что установленная презумпция вины причинителя вреда предполагает обязанность ответчика представить доказательства отсутствия его вины в причинении ущерба. На истца же возлагается бремя представления доказательств, подтверждающих факт причинения вреда, его размер, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом.

Поскольку материалами дела подтверждается, что устройство спутникового мониторинга, стоимостью 30 000 рублей, было установлено на залоговое имущество - автомобиль ЛАДА 217030 LADA PRIORA VIN № №, цвет СИНЕ-ЧЕРНЫЙ, номер кузова ХТА21703090183619, номер двигателя 21126 2350674, находящийся во владении ответчика, который в настоящее время уклоняется от исполнения обязательств по договору займа и от возврата спутникового устройства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость указанного устройства в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 909 рублей 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "Микрокредитная компания "Сибиряк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <...>) в пользу ООО "Микрокредитная компания "Сибиряк" (ИНН <***>) сумму задолженности по договору займа № ВЛГ/00136 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 120 рублей, проценты по договору займа в размере 15 360 рублей 04 копейки, пеню за несвоевременную оплату процентов в размере 195 рублей 30 копеек, пеню за несвоевременный возврат суммы займа в размере 11 644 рубля, штрафа в размере 20 000 рублей, стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 909 рублей 58 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль ЛАДА 217030 LADA PRIORA VIN № №, цвет СИНЕ-ЧЕРНЫЙ, номер кузова №, номер двигателя 21126 2350674, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении требования ООО "Микрокредитная компания "Сибиряк" к ФИО1 о понуждении Ответчика передать Истцу оригинал действующего паспорта транспортного средства на автомобиль ЛАДА 217030 LADA PRIORA VIN № №, цвет СИНЕ-ЧЕРНЫЙ, номер кузова №, номер двигателя 21126 2350674 и ключи от автомобиля – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено 04 марта 2025 года.

Судья: Н.А.Щетинкина