Зареченский районный суд г.Тулы (Тульская область) · О признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, мотивировала тем, что она на основании договора передачи от 10 апреля 1994 года, соглашения
Описательная часть
Просит признать недействительным договор дарения от 20 июля 2019 года 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; применить последствия недействительно сделки в виде исключения из ЕГРН
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотреть дело в отсутствия не явившихся сторон. Учитывая вышеизложенные нормы права, суд считает, что срок исковой давности начал течь с 20 июня
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании недействительным договора дарения от 27.04.2009 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между <ФИО> и <ФИО>; возвращении сторон
Описательная часть
Судом установлено, что 27.04.2009 между <ФИО> и <ФИО> заключен Договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированный в Росреестра по Краснодарскому краю № (л.д.7-8)
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что допустимых доказательств, указывающих на то, что сделка – Договор дарения от 27.04.2009 совершен под влиянием заблуждения не представлено. Договор дарения заключен
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки – отказать в полном объеме
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о признании недействительным дарения ½ доли квартиры от 14.05.2010 по адресу: г, ……, заключенного между сторонами; применении последствий недействительности сделки в виде
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО> и <ФИО> состояли в браке с 26.07.2003 по 10.01.2019. Свидетель Т.М.И.- сестра истца, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что после расторжения брака
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав явившиеся стороны, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, - отказать
Елецкий городской суд (Липецкая область) · О признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, указывая, что 04.05.2022 умер ее отец – <ФИО> Истец в установленные законом сроки обратилась в нотариальную палату с заявлением о принятии наследства. Однако, было
Описательная часть
В судебном заседании истец – <ФИО> поддержала исковые требования в полном объеме. Дополнительно истец указала, что ее отец – <ФИО> договор дарения не подписывал. Просила взыскать с ответчика судебные расходы
Мотивировочная часть
Разрешая спор, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения и указанными выше, оценив в совокупности доводы сторон и доказательства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных
Резолютивная часть
Признать договор дарения квартиры (кадастровый номер №***), расположенной по адресу: N... квартира № 8, заключенный 08 апреля 2022 года между <ФИО> и <ФИО>, – недействительным
Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на следующее
Описательная часть
Судом установлено, что ****год между <ФИО> (Даритель) и <ФИО> (Одаряемый) был заключен договор дарения, согласно которому Даритель дарит, а Одаряемый принимает в дар ? доли в праве общей долевой собственности
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что <ФИО> действовал в отношении <ФИО> обманным путём, введя её в заблуждение относительно природы и существа сделки (в т.ч. и касаемо её возмездности), убедив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки – удовлетворить
Трусовский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, мотивировав тем, что <дата> между сторонами был заключен договор дарения земельного
Описательная часть
С учетом уточнения по иску, истец просит признать договор дарения от 28.03.2022г., заключенный между <ФИО> и <ФИО> недействительным по основаниям ст.178 ГК РФ, исключить запись о регистрации права собственности
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить
Советский районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) · О признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, с привлечением в качестве третьих лиц: нотариуса Владикавказского нотариального округа <ФИО>, Управления Росреестра по РСО-Алания о признании недействительным договора дарения
Описательная часть
Мотивировочная часть
Применяя положения ст. 167 ГК РФ о последствиях недействительности договора дарения, суд считает необходимым аннулировать государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру <адрес> прекратив право
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, с привлечением в качестве третьих лиц: нотариуса Владикавказского нотариального округа <ФИО>, Управления Росреестра по РСО-Алания, о признании договора дарения недействительным
Бологовский городской суд (Тверская область) · О признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с требованием о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенного 12 марта 2021 года с <ФИО>, а также с требованием о применении последствий
Описательная часть
В судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по существу <ФИО> не присутствовала, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Ответчик <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Вместе с тем, согласно положениям статей 39, 56 и 67
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенного 12 марта 2021 года с <ФИО>, о применении последствий недействительности сделки в виде прекращении права
Гудермесский городской суд (Чеченская Республика) · О признании договора дарения недействительным и применении последствия недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительной сделки, обосновав его следующими доводами
Описательная часть
Мотивировочная часть
Руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон. Изучив письменные материалы дела, учитывая
Резолютивная часть
1. Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения недействительным и применении последствия недействительности сделки - удовлетворить
Пролетарский районный суд (Ростовская область) · О признании договора дарения недействительным и применения последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском <ФИО>, <ФИО>, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: <ФИО> о признании договора дарения недействительным и применения последствий
Описательная часть
На основании вышеизложенного, истец просит суд признать сделку дарения незаконченного строительством жилого дома с надворными постройками, расположенного на земельном участке площадью 400 кв.м., находящегося по адресу:
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В силу того, что договор дарения предполагает переход права собственности на недвижимое имущество
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: <ФИО> о признании договора дарения недействительным и применения
Щербинский районный суд (город Москва) · О признании договора дарения недействительным и применения последствий недействительности сделки
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора дарения недвижимого имущества от 29.12.2017 года недействительным; признании за <ФИО> право собственности на недвижимое имущество - земельный участок, категория земель:
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Судом установлено, что ИФНС России № 31 по адрес (далее - Инспекция) обратилась Арбитражный суд адрес
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, сделка, совершенная между <ФИО> и <ФИО> (в интересах <ФИО>) по договору дарения имущества: При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу
Резолютивная часть
Исковые требования ИФНС России № 31 по адрес к <ФИО>, <ФИО>, действующей за себя и в интересах <ФИО>, о признании договора дарения недействительным и применения последствий недействительности сделки – удовлетворить
Алагирский районный суд (Республика Северная Осетия-Алания) · О признании договора дарения недействительным и применения последствия недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Алагирский районный суд РСО-Алания к <ФИО> о признании недействительным договора дарения квартиры общей площадью 53,4 кв.м., с кадастровым номером 15:03:0010101:521, расположенной по адресу: <адрес>
Описательная часть
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор дарения от 05.06.2015 года, заключенный между <ФИО> и <ФИО>, за которого действовала законный представитель мать – <ФИО>, является
Резолютивная часть
Требования <ФИО> в интересах несовершеннолетнего <ФИО> к <ФИО> удовлетворить
Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О признании договора дарения недействительным и применение последствии недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО>5 обратилась к Ответчикам с иском о признании права договора дарения недействительным, в обоснование иска указав, что согласно договора дарения доли квартиры от <дата> она подарила ? доли принадлежащей ей квартиры по адресу
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО>5 участие не принимала, извещена надлежащим образом, ее представитель <ФИО>11 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. В судебном заседании <ФИО>6
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящего иска, а указанные им причины не могут быть признаны уважительными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>4 к <ФИО>3 о признании договоров недействительным оставить без удовлетворения
Калининский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика) · О признании договора дарения недействительным,применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> (далее как истец) обратилась в суд с иском к <ФИО> (далее как ответчик) о признании договора дарения доли в квартире от <дата> недействительным, применении последствий недействительности сделки. Исковые
Описательная часть
В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости учтено помещение
Мотивировочная часть
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания договора дарения недействительным не имеется. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требованийФИО1 к <ФИО> о признании договора дарения доли в квартире от № недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать
Шатурский городской суд (Московская область) · О признании договора дарения недействительным и применение последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> в лице законного представителя <ФИО> обратилась с иском к ответчику <ФИО> с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее
Описательная часть
В судебном заседании опекун <ФИО> и её представитель по доверенности <ФИО> поддержали иск по доводам, изложенным в нем. Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражала в удовлетворении иска
Мотивировочная часть
Представитель <ФИО> пояснил суду, что <ФИО> на основании договора передачи жилого помещения в собственность от <дата> принадлежала квартира по адресу: <адрес>. В квартире совместно с <ФИО> проживали дочь
Резолютивная часть
Иск <ФИО> в лице законного представителя <ФИО> к <ФИО> удовлетворить
Левобережный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О признании договора дарения недействительным и о применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском к ответчику <ФИО> указывая, что стороны состояли в зарегистрированном браке с <дата>, который был расторгнут в 2020 г. От брака стороны имеют несовершеннолетних детей: дочь <ФИО>
Описательная часть
На основании изложенного, истец просит суд признать недействительной сделку в виде договора дарения от <дата>, заключенного между <ФИО> и <ФИО>, применить последствия недействительности сделки. В
Мотивировочная часть
Вместе с тем, поскольку с условиями договора дарения он (истец) не знаком, и соответственно, такой договор не подписывал, то считает, что договор дарения от <дата> является ничтожным. Выслушав пояснения сторон, их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения недействительным и о применении последствий недействительности сделки удовлетворить
Апшеронский районный суд (Краснодарский край) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недвижимого имущества общим имуществом супругов, выделении супружеской
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недвижимого имущества общим имуществом супругов, выделении
Описательная часть
Учитывая изложенное, <ФИО> просит суд признать ничтожной сделку дарения земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, заключенную <дата> между
Мотивировочная часть
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недвижимого имущества общим имуществом супругов, выделении супружеской доли
Гатчинский городской суд (Ленинградская область) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
Вводная часть
Истец <ФИО> (далее – <ФИО>) обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику <ФИО> с требованиями о признании договора дарения недействительным, применении последствий
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что брак между <ФИО> и <ФИО> был прекращен <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от <дата> (т. 1 л.д
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, для признания сделки притворной необходимо установить, что воля всех участников сделки была направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Оценив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить
Ейский городской суд (Краснодарский край) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании имущества совместной собственностью супругов, выделе супружеской доли
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Ейский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением и просит признать общим совместным имуществом супругов <ФИО>\1 и <ФИО> земельный участок, площадью: 522 кв. м., кадастровый №, с размещенным
Описательная часть
Истец <ФИО> и ее представитель, действующий на основании доверенности <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивают. В судебном заседании представитель истца пояснил, что
Мотивировочная часть
Суд считает, что исковые требования о признании Договора дарения, заключенного между <ФИО>\1 и <ФИО> <дата> недействительным не подлежат удовлетворению, в том числе на основании истечения срока исковой
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> о признании общим совместным имуществом супругов <ФИО>\1 и <ФИО> земельный участок, площадью: 522 кв. м., кадастровый №, с размещенным на нем жилым домом с пристройкой, площадью
Искитимский районный суд (Новосибирская область) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО>, действующей в интересах
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд в интересах несовершеннолетнего сына ... к ответчику <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, просила с учетом уточнения исковых
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 29.01.2022 между <ФИО>, действовавшей в качестве законного представителя ... Дата года рождения и в его интересах, и <ФИО> был заключен договор дарения от 29.01.2022
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что заключенный <ФИО> в интересах несовершеннолетнего сына ... и <ФИО> договор дарения от 29.01.2022 является притворной сделкой, поскольку стороны являясь близкими родственниками в силу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ..., к <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить частично
Симоновский районный суд (Город Москва) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к <ФИО>, <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Басманного районного суда г. Москвы от 10 декабря 2018 г. отказано в удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Анализируя представленные в материала дела доказательства, установленные судебными решениями обстоятельства, принимая во внимание
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> в котором просит признать договор дарения ½ доли в квартире№ 173, по адресу: адрес между <ФИО> и <ФИО> недействительной сделкой; применить последствия
Описательная часть
Все вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что <ФИО>, умерший 30.09.2023 года не мог понимать значения своим действиям и руководить ими, что повлекло в дальнейшем нарушение прав наследника, а именно
Мотивировочная часть
Согласно заключению комиссии экспертов от 20 декабря 2024 года №471-4 следует, что в феврале-марте 2023г. у <ФИО> на фоне цереброваскулярного заболевания было диагностировано онкологическое заболевание - рак левой боковой стенки
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказать
Озерский районный суд (Калининградская область) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
Истец <ФИО> в лице представителя по доверенности <ФИО> обратился в суд с названным иском к <ФИО>, указав, что ДД.ДД.ДД между <ФИО> (даритель) и <ФИО> (одаряемый) был заключен договор дарения жилого дома
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что сделка между сторонами оформлялась в МФЦ. Истинные
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований. При таких обстоятельствах, суд
Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о применении последствий недействительности сделки - договора дарения – <дата>, заключенного между <ФИО> и <ФИО>, возложить обязанность на <ФИО> возвратить
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в иске, полагал, что сделка недействительная с учетом положений ст. 10, 168, 179 Гражданского кодекса РФ (далее –
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке. Кроме того, суд учитывает, что в п.п.7-8 Постановление Пленума
Резолютивная часть
Исковые требования к <ФИО>, <ФИО>, в интересах которого действует <ФИО>, о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать
Костромской районный суд (Костромская область) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора дарения
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> исковые требования <ФИО> поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просил удовлетворить заявленные исковые требования
Мотивировочная часть
С учетом установленных обстоятельств, суд полагает возможным принять признание иска от ответчика <ФИО>, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, и удовлетворить
