Дело № 2-5301/2023

УИД: 47RS0006-01-2022-005948-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 06 декабря 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Бекряшевой Н.В.,

при участии представителя истца – ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области,

установил:

Истец ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику ФИО5 с требованиями о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор дарения земельного участка площадью 11 500 кв.м с к.н. 47:23:0713003:215, расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок принадлежит истцу на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок истец был вынужден подарить ответчику в результате шантажа последнего, в обмен на согласие на выезд за границу троих детей ответчика. Данное согласие было выдано и нотариально удостоверено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 был заключен брак. От предыдущего брака с ответчиком ФИО6 имеет детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласие на вывоз которых ответчик получил путем шантажа. Также ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и женой истца было заключено соглашение об уплате алиментов на несовершеннолетних детей в размере по <данные изъяты> руб. на каждого ребенка. Ответчик фактически шантажировал истца, требуя за согласие на вывоз своих троих несовершеннолетних детей имущество или денежные средства. В связи с выездом в другую страну, где истцу предложили работать, истец был вынужден согласиться и совершить данную сделку дарения земельного участка. Просил признать договор дарения земельного участка недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Далее истец в порядке ст. 39 ГПК РФ представил измененные исковые требования, просил признать договор дарения земельного участка недействительным, применить последствия недействительности сделки согласно ст. 170 ГК РФ (т. 2 л.д. 19-21).

Истец, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, направил своего представителя, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в заседание в очередной раз не явился, направил заявление об отложении судебного заседания, так как до сих пор не решил вопрос с выдачей доверенности своему представителю (т. 2 л.д. 38). Ранее представлял возражения (т. 1 л.д. 180), в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в своем заявлении. Исходя из того, что ранее от ответчика поступало заявление аналогичного содержания (т. 2 л.д. 12), суд посчитал данное обстоятельство злоупотреблением правом с его стороны и, учитывая мнение представителя истца, посчитал возможным в силу ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Предусмотренная законом свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно абз.1 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Это означает, что совершенной признается лишь прикрываемая сделка, которая действительно имелась в виду. Именно она подлежит оценке в соответствии с применимыми к ней правилами.

Притворная сделка может прикрывать сделку с иным субъектным составом; для прикрытия сделки может быть совершено несколько сделок; само по себе осуществление государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к промежуточным покупателям не препятствует квалификации данных сделок как ничтожных на основании п. 2 ст. 170 Г К РФ (абзац третий пункта 86, абзац первый пункта 87, абзац первый пункта 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что брак между ФИО5 и ФИО6 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 42-44).

ФИО5 и ФИО6 являются родителями несовершеннолетних ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 73-74), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ( л.д.149 т.1), ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 72).

ФИО1 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (т. 1 л.д. 35-36).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора дарения земельного участка безвозмездно (подарил) передал в собственность ФИО5 принадлежащий ему по праву собственности земельный участок с кадастровым номером №, для сельскохозяйственной деятельности, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 11 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 11-13).

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО5. дал нотариальное согласие на выезд на постоянное место жительства в <адрес> своих несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. вместе с их матерью ФИО6 (т. 1 л.д. 37-38).

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 подписали соглашение об уплате алиментов на несовершеннолетних детей, по условиям которого несовершеннолетние дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. будут постоянно проживать по месту жительства ФИО6 ФИО5 по соглашению обязуется выплачивать ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца на содержание несовершеннолетних денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. на содержание каждого ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. до наступления их совершеннолетия (т. 1 л.д. 39-41).

Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 30-31) от ФИО6.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок площадью 11 500 кв.м с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности зарегистрирован за ФИО5 (т. 1 л.д. 14-20).

Как следует из разъяснений, данных в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или специальными законами.

Исходя из изложенного, для признания сделки притворной необходимо установить, что воля всех участников сделки была направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, полагает, что договор дарения не носил безвозмездного характера, что исключает возможность применения к нему норм о договоре дарения. Фактически договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен сторонами при условии получения ФИО6 согласия от ответчика на вывоз детей за границу, что подтверждается представленной перепиской между ФИО6 и ФИО5 ( л.д.98-129 т.1). Указанные документы оформлены в один день.

Если принимать во внимание возражения ответчика, непонятно, с чего вдруг посторонний человек ( муж его бывшей жены) вдруг бы решил подарить ему просто так земельный участок, если ни при условии.

Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. ответчик говорил, что участок оформляли в счет его договоренности с бывшей женой, что участок ему остается, а он оплачивает имеющиеся кредиты ( л.д.195 т.1). Так вот это тоже как таковое условие оплаты за участок, т.е. отсутствует безвозмездность. Таким образом суд считает заявленные требования обоснованными, доказательств в обоснование возражений ответчик не представил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры обеспечения иска, наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №) (т. 1 л.д. 58-59).

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отмена мер по обеспечению иска при вынесении решения является правом суда, а потому суд считает возможным отменить меры обеспечения иска, снять арест, наложенный на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №) после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженцем <адрес> (паспорт №) и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженцем <адрес> (паспорт №) в отношении земельного участка площадью 11 500 кв.м с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> (паспорт №) в отношении земельного участка площадью 11 500 кв.м с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>.

Вернуть в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> (паспорт №), зарегистрированного по адресу: <адрес> земельный участок площадью 11 500 кв.м с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>.

Отменить меры обеспечения иска, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Снять арест, наложенный на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №) после вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 13.12.2023 г.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-5301/2023

УИД: 47RS0006-01-2022-005948-64

Гатчинского городского суда Ленинградской области