О взыскании расходов на устранение недостатков строительства
Эта категория охватывает судебные споры, где стороны оспаривают или требуют возмещения денежных средств, потраченных на исправление дефектов и недоработок в процессе строительства. Здесь рассматриваются вопросы ответственности за качество выполненных работ, а также порядок и размер компенсации расходов, необходимых для приведения объекта в надлежащее состояние.
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, а также почтовых расходах и расходах на составление досудебного заключения
Вводная часть
Истцы обратились в суд с настоящим иском, в обоснование которого, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика в равных долях стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма
Описательная часть
Судом установлено, что 22.03.2021 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № АЛХ-2/6/33-683И по условиям данного договора, ответчик обязан передать объект долевого строительства в многоквартирном
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы
Резолютивная часть
Исковые требования Ёровой П-ны Алиевны и <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Алхимово» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, а также почтовых расходах и расходах на составление
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, соразмерного снижения стоимости объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов, признании
Вводная часть
Истец обратилась в суд с требованиями к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен договор участия в долевом строительстве № №. В соответствии с условиями договора
Описательная часть
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен договор участия в долевом строительстве № №. В соответствии с условиями договора
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (№, ОГРН №) о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, соразмерного снижения стоимости объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, а также расходах на составление досудебного заключения и нотариальной
Вводная часть
Истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию
Описательная часть
Судом установлено, что 31.05.2022 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ОСТ-3/12.1/67-336804401И по условиям данного договора, ответчик обязан передать объект долевого строительства
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «СР-Групп» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, а также расходах на составление досудебного заключения и нотариальной
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование иска
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании требования поддержала просила их удовлетворить. Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве жилого <адрес>И-КР-20 от <дата> истцам
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в квартире были обнаружены недостатки, которые ответчик не устранил до настоящего времени. Выслушав истца, исследовав материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, расходов на оценку, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с АО «Центр-Инвест» в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков в размере 296 786,95 руб., неустойку за нарушение срока возмещения
Описательная часть
Судом установлено, что АО «Центр-Инвест» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключили Договор № ФС-2-24.3/ДДУ-01-17-0170/ЭСТ-3392 участия в долевом строительстве от 05.06.2021
Мотивировочная часть
Суд считает возможным взыскать в счет стоимости устранения недостатков сумму в размере 296 786,95 руб. Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2004 N
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учётом уточнённых требований, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержал уточнённые исковые требования своего доверителя, просил данные требования удовлетворить в полном объёме. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, обязании устранить строительные недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
Истцы обратились в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к АО СЗ «Барнаулкапстрой» о защите прав потребителей и с учетом уточнения исковых требований просят взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на устранение
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО> исковые требования с учетом их уточнения поддержала. Судом установлено, что <дата> между АО СЗ «Барнаулкапстрой» и <ФИО>, <ФИО>, действующей
Мотивировочная часть
С учетом положений, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ, мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. С учетом изложенного, суд считает, что дефекты в квартире в части
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец Р.Е.В. обратилась в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № №. В соответствии с условиями
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом Р.Е.В. и ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен Договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение эксперта № в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими
Резолютивная часть
Исковые требования Р.Е.В. к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец С.Р.Р. обратился в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом С.Р.Р. и ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен Договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом С.Р.Р. и ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен Договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение эксперта № в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими
Резолютивная часть
Исковые требования С.Р.Р. к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец С.Н.В. обратился в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Фирма АПЭ», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Фирма АПЭ» и С.Н.В. был заключен Договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ООО «СЗ
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Фирма АПЭ» и С.Н.В. был заключен Договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ООО «СЗ «Фирма АПЭ» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение эксперта № в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим
Резолютивная часть
Исковые требования С.Н.В. к ООО «СЗ «Фирма АПЭ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов– удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с требованиями к ООО «СЗ «Котар», в которых с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать расходы на устранение строительных недостатков
Описательная часть
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия в долевом строительстве №.3-140/2022ВБ2. В соответствии с условиями договора
Мотивировочная часть
Так как наличие недостатков в квартире истца нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и объективно не оспорено, следовательно, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Котар» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец Н.О.В. обратилась в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» и ООО «Самолет-Недвижимость МСК» был заключен договор участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» и ООО «Самолет-Недвижимость МСК» был заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого ООО «СЗ «Самолет-Томилино» обязуется
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение экспертов № в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами
Резолютивная часть
Исковые требования Н.О.В. к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец К.Ф.Н.К.Ф.К.З. обратилась в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом К.Ф.Н.К.. и ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен Договор участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом К.Ф.Н.К. и ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен Договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение экспертов № в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами
Резолютивная часть
Исковые требования К.Ф.Н.К.Ф.К.З. к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с требованиями к ООО «Лотан», в которых с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать расходы на устранение строительных недостатков
Описательная часть
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия в долевом строительстве № ВостБут-16(кв)-2/4/1(2)(АК). В соответствии с условиями
Мотивировочная часть
Так как наличие недостатков в квартире истца нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и объективно не оспорено, следовательно, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Лотан» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов –
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Прибрежный Парк» с требованием о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «Прибрежный Парк» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЯМ-1/3.2/61-314580404И, по условиям которого
Мотивировочная часть
Суд, изучив доводы сторон по настоящему гражданскому делу, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования
Ногинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с указанным иском к ООО «Специализированный застройщик «САМОЛЕТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании с ответчика стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 890 690, 17 руб
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «САМОЛЕТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» надлежаще извещался о дате,времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил письменные возражения
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьёй 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторонв порядке заочного производства. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «САМОЛЕТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, признании недействительным пункта договора, взыскания денежных средств, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ № ЖИЛ-2/3/270-857505401И, согласно которому застройщик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГ
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта ООО «ЭКС Групп» № в совокупности с иными представленными
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков в Объекте долевого строительства, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального
Вводная часть
Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку начиная с 01.01.2025 года по день фактического исполнения
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил уточненное исковое заявление о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании неустоек, расходов на устранение строительных недостатков, по иску <ФИО> к ИП <ФИО> о взыскании неотработанного аванса
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ИП <ФИО> о взыскании неустоек, расходов на устранение строительных недостатков. В обоснование иска указано, что 11 ноября 2022 г. между <ФИО> (заказчиком), действующим в своих
Описательная часть
В судебном заседании 18 сентября 2025 г., после проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы и повторной судебной строительно-технической экспертизы, к производству суда были приняты уточненные исковые
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования <ФИО> в части взыскания с ИП <ФИО> расходов на устранение недостатков объекта строительства, суд приходит к следующему. Как усматривается из материалов дела, в объекте
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, штрафа
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение строительных недостатков , штраф, компенсацию морального вреда , расходы на оплату услуг представителя в размере , стоимость экспертизы
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, при его удовлетворении заявил о снижении неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ. Судом установлено, что истец
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, штрафа
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику, с учётом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение строительных недостатков , штраф, компенсацию морального вреда , неустойку за нарушение срока
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, при его удовлетворении заявил о снижении неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ. Судом установлено, что истец
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, штрафа
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение строительных недостатков , штраф, компенсацию морального вреда , неустойку 1% от стоимости устранения строительных недостатков
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, при его удовлетворении заявил о снижении неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, предоставлении отсрочки. Судом
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, штрафа
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение строительных недостатков коп., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с <дата>
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, при его удовлетворении заявил о снижении неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения до <дата>..;
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились с иском к ответчику, просят суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение строительных недостатков коп., неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств за период , штраф, компенсацию морального вреда
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, при его удовлетворении заявил о снижении неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения до <дата>..;
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, штрафа
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику, с учетом уточнения просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение строительных недостатков коп., штраф, компенсацию морального вреда , стоимость услуг эксперта . В
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, при его удовлетворении заявил о снижении неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения до <дата>..;
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» - удовлетворить частично
