О взыскании расходов на устранение недостатков строительства
Эта категория охватывает судебные споры, где стороны оспаривают или требуют возмещения денежных средств, потраченных на исправление дефектов и недоработок в процессе строительства. Здесь рассматриваются вопросы ответственности за качество выполненных работ, а также порядок и размер компенсации расходов, необходимых для приведения объекта в надлежащее состояние.
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, 08.04.2023между ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» иФИО1, <ФИО> заключён договор № № участия в долевом строительстве. Предметом договора являлась
Мотивировочная часть
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в пользу <ФИО> денежные средств по недостаткам объекта долевого строительства в размере руб., компенсацию морального вреда в размере руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
ИстецФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что16.12.2023между ООО «Специализированный застройщик «Самолет Томилино» иФИО1 заключён договор № № участия в долевом строительстве. Предметом договора являлась постройка
Мотивировочная часть
Вместе с тем, помещение было передано с недостатками и дефектами. Для установления факта наличия недостатков в помещении, определения причин их возникновения и стоимости их устранения, истец обратился ООО “ЭАЦ Моран” с целью
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Томилино» в пользу <ФИО> денежные средств по недостаткам объекта долевого строительства в размере руб., компенсацию морального вреда в размере руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере руб
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
ИстецГубИ.И.Н. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет - Жилино» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что17.04.2022между ООО «Специализированный застройщик «Самолет Жилино» иГубИ.И.Н. заключён договор № участия в долевом строительстве. Предусмотренных ст. 87 ГПК РФ оснований
Мотивировочная часть
Вместе с тем, помещение было передано с недостатками и дефектами. Для установления факта наличия недостатков в помещении, определения причин их возникновения и стоимости их устранения, истец обратился ООО “ЭЦ ТЕХПРОМНАДЗОР”
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Жилино» в пользу ГубИ.И. Н. денежные средств по недостаткам объекта долевого строительства в размере руб., компенсацию морального вреда в размере руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере руб
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков строительства, взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику адрес "ПФК" о взыскании стоимости устранения недостатков строительства, взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 24.06.2022 года между адрес "ПФК" и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу. Учитывая изложенное, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес "ПФК" о взыскании стоимости устранения недостатков строительства, взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику АО «НИА» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Разрешая заявленные исковые требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «НИА» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «Урбанистика» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств в счет
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Разрешая заявленные исковые требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «Урбанистика» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств в счет возмещения расходов
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «МИТИНО ГРАД» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств в счет возмещения
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. При этом суд учитывает, что расчет суммы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «МИТИНО ГРАД» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств в счет возмещения расходов на устранение
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «Урбанистика» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств в счет
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Разрешая заявленные исковые требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «Урбанистика» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств в счет возмещения расходов
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, штрафа, неустойки за нарушение срока передаче объекта долевого строительства
Вводная часть
Истцы обратились с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное», просят суд: взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «ПРИГОРОД ЛЕСНОЕ» в пользу истцов денежные средства в счёт устранения
Описательная часть
Судом установлено, истцы является собственниками объекта долевого строительства , расположенной но адресу: , приобретённого на основании договора участия в долевом строительстве, заключённого между истцом и ответчиком
Мотивировочная часть
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ПРИГОРОД ЛЕСНОЕ» - удовлетворить частично
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании частично недействительными положений договора
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «ГЛАВСТРОЙ-СТОЛИЧНЫЙ СПЕЦЗАСТРОЙЩИК», в котором просит признать недействительным п. 12.4 Договора участия в долевом строительстве
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал. Как установлено судом и следует из материалов дела, что 25.05.2022 года между ООО «ГЛАВСТРОЙ-СТОЛИЧНЫЙ
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику адрес «Новохохловская 15» о взыскании расходов на устранение недостатков строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что 03.11.2021 между <ФИО>
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Оценивая представленное заключение эксперта АНО
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «Новохохловская 15» о взыскании расходов на устранение недостатков строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику адрес «Зеленоградский» о взыскании расходов на устранение недостатков строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что 05.12.2022 между
Описательная часть
Судом установлено, 05.12.2022 между <ФИО>, <ФИО> (участники) и адрес «Зеленоградский» (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №Зелёный парк-1.4(кв)-5/20/12(2)(АК)
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. С учетом степени нравственных страданий истцов, вызванных нарушением их прав, в связи с несвоевременным исполнением обязательств, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к адрес «Зеленоградский» о взыскании расходов на устранение недостатков строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, расходов на проведение оценки, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ООО «ГС-Саввино» о взыскании в равных долях расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 999 258
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска. Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.06.2023 года между истцами
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истцов, суд приходит к следующим выводам. Оснований не доверять выводам экспертов, имеющим соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, расходов на проведение оценки, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании в равных долях расходов на устранение недостатков объекта
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.06.2023 года между истцами и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № ПЛН-КВ-4/1-12-75-1/АН, в соответствии с которым ответчик обязался передать
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оснований не доверять выводам экспертов, имеющим соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденных об уголовной
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры, неустоек, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО «Специализированный застройщик «АК-16» (далее Ответчик) о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустоек, компенсации
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Истцами и Ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № ***от 30.08.2022, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «АК-16» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры, неустоек, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры, неустоек, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> (далее Истец) обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» (далее Ответчик) о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустоек
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Истцом и Ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № ***от 30.03.2022, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры, неустоек, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения, просил взыскать в свою пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> ответчиком с истцом заключен ДДУ в отношении объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры по ДДУ составила руб. коп., которая
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости на устранениея строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, обратился суд с иском к АО «СЗ «Новый Горизонт», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, с учетом произведенной оплаты ответчиком АО «СЗ «Новый Горизонт» суммы в размере 378 728,71 руб., просят о взыскании неустойку
Описательная часть
Судом установлено, что между АО «СЗ «Новый Горизонт» и <ФИО>, заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГ по условиям которого продавец взял на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель
Мотивировочная часть
Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его. На момент ввода объекта в эксплуатацию качество результата выполненных работ может
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «СЗ «Новый Горизонт» о взыскании стоимости на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости на устранениея строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
К.О.А., К.А.А., обратились суд с иском к ООО «ПИК-Инвестпроект», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят о взыскании в равных долях расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 420 782
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО «ПИК-Инвестпроект» и К.О.А., К.А.А., заключен договор купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГ по условиям которого продавец взял на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель
Мотивировочная часть
Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его. На момент ввода объекта в эксплуатацию качество результата выполненных работ может
Резолютивная часть
Исковые требования К.О.А., К.А.А. к ООО «ПИК-Инвестпроект» о взыскании денежных средств на устранение недостатков квартиры - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «При<адрес>», в котором просил взыскать с ответчика денежные средства на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере руб., неустойку за просрочку удовлетворения
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между <ФИО> и <ФИО> заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры, неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика ООО «СЗ «Самолет-Коробово» расходов на устранение недостатков квартиры в размере 408 269,13 руб., неустойки за нарушение срока
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «СЗ «Самолет-Коробово» и <ФИО> заключен договор купли-продажи от <дата> № <ФИО>. Из представленной доверенности не усматривается
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры, неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, компенсации
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, судебных расходов и компенсации морального вреда
Вводная часть
Первоначально <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с данным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Монтажник» (далее – ООО СЗ «Монтажник»), указав, что 24.07.2024г. между ними и ответчиком
Описательная часть
Представитель истцов по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Исходя из вышеизложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, которыми подтвержден факт наличия в квартире истцов строительных недостатков, суд полагает возможным положить в основу решения выводы экспертного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Монтажник» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, судебных расходов и компенсации морального вреда
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, почтовые расходы и расходы на составления досудебного заключения
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального
Описательная часть
Судом установлено, что 22.01.2019 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Я/9-202-И, по условиям данного договора, ответчик обязан передать объект долевого строительства в многоквартирном доме
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, взыскании
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Ак Барс Дом» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указано, что
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Ак Барс Дом» в судебном заседании исковые требования в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков признала, в оставшейся части иска просила отказать, а в случае удовлетворения
Мотивировочная часть
Поскольку судом установлена вина ответчика и, тем самым, нарушение прав истца, как потребителя, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик», из содержания которого следует, что 26.06.2025 между ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» и <ФИО> был заключен
Описательная часть
Мотивировочная часть
На основании положений ст. 333 ГК РФ, с учетом заявления ответчика, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 80 000 рублей полагая, что указанная неустойка может быть признана достаточной
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов–
