Зеленоградский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, причиненного имуществу
Вводная часть
Истец, с учетом заявления об увеличении исковых требований от 12.06.2023, обратилась в суд с иском к <ФИО>, о взыскании ущерба причиненного имуществу, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами. В
Описательная часть
Представители истца до доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. - техническое заключение № 20220627_1 от 27.06.2022 года, и дополнение к нему, согласно которого были
Мотивировочная часть
Вместе с тем допустимых и относимых доказательств, которые бы подтверждали доводы Истца о причине, по которой произошло указанное событие, суду представлено не было. Истцом были представлены: Изучив представленные
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного имуществу, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать
Центральный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику Управлению жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска (далее – УЖКХ администрации г. Прокопьевска) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Исковые
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.11) исковые требования поддержал, за исключением требований о взыскании судебных расходов за составление искового заявления
Мотивировочная часть
Оценивая представленное истцом заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не усматривает оснований не согласиться с выводами эксперта, поскольку он имеет необходимое образование, квалификацию и стаж в работе по экспертной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к Управлению жилищно-коммунальным хозяйством администрации <адрес> о взыскании ущерба удовлетворить в части
Зареченский районный суд г.Тулы (Тульская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Стрела» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец указывает, что <дата> по адресу:
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ООО «Стрела» по доверенности и ордеру – адвокат Сикачев Н.А. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Как усматривается
Мотивировочная часть
Представитель ответчика <ФИО> по доверенности <ФИО> исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения. При этом обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вину <ФИО> в нем не оспаривал. Свою позицию
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Стрела» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя исковые требования тем, что <ФИО> является собственником автомобиля марки а/м
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании требования не признал, просил отказать в удовлетворении, показал, что истец
Мотивировочная часть
На основании ст.167 ГПК РФ, учитывая мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба — удовлетворить частично
Балтасинский районный суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП)
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в 17 час. 40 мин. на <адрес>, д. <адрес> Республики Татарстан произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Вина ответчика в совершении данного ДТП подтверждается копиями
Мотивировочная часть
Со стороны водителя <ФИО> нарушений Правил дорожного движения РФ суд не усматривает. На основании вышеизложенного суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию разница между страховым возмещением
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что между ПАО «САК «Энергогарант» и ООО «Флэт
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО>, допущенный к участию в судебном заседании в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, просил суд руководствоваться при разрешении заявленных требований заключением судебной экспертизы и взыскать ущерб
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что на момент ДТП не был застрахован, вместе с тем, полагает, что ответственность по ущербу, причиненному
Резолютивная часть
Исковые ПАО «САК «Энергогарант» к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, – удовлетворить частично
Николаевский-на-Амуре городской суд (Хабаровский край) · О взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указала, что является потерпевшей по уголовному
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что сумма материального ущерба состоит из расходов на ритуальные услуги и погребенье и составляет 163 800 руб
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд считает установленными событие произошедшего, лицо его совершившее, в связи с чем истец освобожден от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Если гражданину причинен моральный вред
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, Обществу с ограниченной ответственностью «Дальремстрой» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённого преступлением, удовлетворить частично
Мелеузовский районный суд (Республика Башкортостан) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Представитель истца <ФИО> - <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки «RENAULT
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО>, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, просила взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> сумму в размере 179 614 руб. в качестве возмещения
Мотивировочная часть
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска. При
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Грязинский городской суд (Липецкая область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. 04.11.2022 года в 23 часов 30 мин. в районе 6 км автодороги Кубань-Кн. Байгора истец, управляя ТС Хендай Соната г/н №, допустил
Описательная часть
Представитель ответчика ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» по доверенности <ФИО> в судебном заседании иск не признала, полагала, что агентство не является надлежащим ответчиком. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства и сопоставляя их с нормами права, суд считает, что ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба в виде повреждения автомобиля, принадлежащего истцу, должна быть
Резолютивная часть
Взыскать с ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» в пользу <ФИО> () в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере 60000 руб., расходы на проведение диагностики в размере 700 руб., а также судебные расходы в размере 27000
Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> в 07 часов 35
Описательная часть
Истец <ФИО> о времени и месте судебного заседания извещен, участия в судебном заседании не принимал. Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующая на основании доверенности, о времени и месте судебного
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит возложению на владельца источника повышенной опасности –
Котласский городской суд (Архангельская область) · О взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указала, что __.__.__ <ФИО> умышленно осознавая противоправность своих действий
Описательная часть
Истец <ФИО> и ее представитель <ФИО> в судебном заседании требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Дополнительно <ФИО> указала, что моральный вред был причинен ей в связи с тем, что камера являлась
Мотивировочная часть
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, требования разумности и справедливости
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить
Хасанский районный суд (Приморский край) · О взыскании материального ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, в обосновании которых указал, что является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> на исковых требованиях настаивал по основаниям изложенный в заявлении. По ходатайству представителя истца в судебном заседании был допрошен эксперт ООО «Фёст»
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что в данном случает неисправность возникла на участке ответственности управляющей организации. Данный факт не отрицает и ответчик. Переходя к требованиям истца о взыскании судебных расходов суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Управляющая компания «Хасан Сервис ДВ» о взыскании материального ущерба - удовлетворить частично
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
МКУ «Городское хозяйственное управление г. Ростова-на-Дону» обратилось с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 180575 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины, подготовке
Описательная часть
Представитель истца МКУ «Городское хозяйственное управление г. Ростова-на-Дону» <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, повторив доводы иска, просил требования удовлетворить в полном объеме
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности доказательства по гражданскому делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, исходя из следующего. Какие-либо доказательства, подтверждающие
Резолютивная часть
Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Городское хозяйственное управление г. Ростова-на-Дону» к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> к ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником транспортного средства Тойота Ланд Крузер 200, peг.знак ***. Из материалов дела следует, что 09.03.2023 около 15:00 часов транспортное средство Тойота Ланд
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, а также, учитывая, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России» является самостоятельным юридическим лицом хотя и в структуре Министерства Обороны Российской Федерации, в силу чего не может отвечать
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,- оставить без удовлетворения
Нытвенский районный суд (Пермский край) · О взыскании материального ущерба
Вводная часть
ООО «АВТОБАН» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 482 271 рубль 18 копеек. В обоснование иска указано, что <ФИО> находился в трудовых отношениях с ООО
Описательная часть
Управляя указанным транспортным средством, Ответчик допустил столкновение с транспортным средством , принадлежащим ООО «Перевозчик», нарушив пункт 8.3 ПДД, а именно: при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному
Мотивировочная часть
На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВТОБАН» в счет возмещения ущерба 482 271 рубль 18 копеек (четыреста восемьдесят две тысячи двести семьдесят один рубль восемнадцать копеек)
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковыми требованиями к <ФИО>, АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указано, что 05.10.2020г. в 14 час. 30 мин
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержала ранее заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что причинение вреда автомобилю истца и возникновение обязанности ответчика <ФИО>, как собственника источника повышенной опасности, по возмещению причиненного вреда нашли свое подтверждение в
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от <дата>. Требования мотивированы тем, что <дата> года водитель <ФИО>, управляя автомобилем марки
Описательная часть
В судебное заседание представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> не явился, ходатайствовал о рассмотрении дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично
Октябрьский городской суд (Республика Башкортостан) · О взыскании материального ущерба
Вводная часть
ООО «Ойл-Сервис» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании денежных средств и судебных расходов, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком <дата> был заключен трудовой договор №-ТД, согласно которому ответчик принят
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «Ойл-Сервис» и <ФИО> был заключен трудовой договор №-ТД, согласно которому ответчик принят по специальности -помощник бурильщика капитального ремонта скважин 4 разряда
Мотивировочная часть
Суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом от <дата> № Министерства связи и массовых
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к <ФИО> (№) о взыскании материального ущерба, удовлетворить частично
Новгородский районный суд (Новгородская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, ООО «РМП» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании компенсации морального вреда
Описательная часть
Судом установлено, что 05.02.2022 года в 13 час.00 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства , принадлежащего <ФИО> и под его управлением, транспортного средства
Мотивировочная часть
Поскольку от ответчика не поступило ходатайств о назначении по делу экспертизы, суд полагает, что размер ущерба подлежит определению на основании представленного истцом экспертного заключения, достоверность которых ответчиком
Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
ООО «Драйв ТТ» обратилось в суд с иском к И Ф.А., в котором просило взыскать с ответчика ущерб в размере 148 906 руб. 92 коп., расходы по проведению дефектовки транспортного средства в размере 1080 руб., стоимость простоя автомобиля
Описательная часть
В период вышеуказанной аренды автомобиль Toyota Camri, гос. номер , получил механические повреждения, о которых ответчик в нарушение договора не сообщил в службу поддержки, доказательств обратного в материалы дела
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанный договор считается
Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском о взыскании с <ФИО> ущерба в сумме 1081500 руб., расходов по эвакуации автомобиля в сумме 8000 руб. В обоснование требований указано, что по вине водителя автомобиля Лада Веста
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, ее представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, с результатами судебной экспертизы согласился, дополнительно пояснил, что
Мотивировочная часть
Выслушав участвующих в деле лиц, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего. Исходя
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> удовлетворить: Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в возмещение ущерба 1068544 рубля, судебные расходы в сумме 76757,84 рублей
Солнечногорский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
ООО «ЭфЭйчЭс Логистикс» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба. В обоснование иска указано, что в период с <дата> по <дата> в должности генерального директора ООО «ЭфЭйчЭс Логистикс», в качестве
Описательная часть
В целях соблюдения разумных сроков рассмотрения гражданских дел, для реализации права на судебную защиту всех участников процесса, суд полагает ходатайство представителя ответчика об отложении рассмотрения дела не подлежит удовлетворению
Мотивировочная часть
В целях соблюдения разумных сроков рассмотрения гражданских дел, для реализации права на судебную защиту всех участников процесса, суд полагает ходатайство представителя ответчика об отложении рассмотрения дела не подлежит
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «ЭфЭйчЭс Логистикс» к <ФИО> о взыскании ущерба - удовлетворить частично
Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что 21.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что с проведенной судебной автотехнической экспертизой не согласен
Мотивировочная часть
С учетом суммы восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, определенной экспертом, и выплаченной суммой страхового возмещения, считает, что истец полностью восстановила своё нарушенное право за счет страховой компании, в связи
Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
<ФИО> с учетом уточнений (т. 1 л.д. 85-87, т. 2 л.д. 9) обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба в сумме 425123,19 руб. В обоснование иска указано, что 31.01.2022 в результате дорожно
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, ее представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, заключение судебного эксперта не оспаривал, указал, что надлежащим ответчиком по делу является
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего. Обстоятельства ДТП и вина в его совершении ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> удовлетворить частично: Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в возмещение ущерба 425123,19 рублей, судебные расходы в сумме 12650 рублей
Шекснинский районный суд (Вологодская область) · О взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что принадлежащая ответчику собака породы находясь на свободном выгуле
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> исковые требования поддержал частично в части взыскания в его пользу компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, подтвердил, что <дата> выгуливал свою собаку по кличке , которая
Мотивировочная часть
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, а именно: заключение приемно-диагностического отделения от <дата>, карту <ФИО>, обратившегося за антирабичекой помощью от <дата>, выписку из журнала
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить
