Решение по делу № 2-4610/2023 от 12.12.2023

Дело №

23RS0№-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 12 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

судьи Чабан И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков в лице представителя АО «АльфаСтрахование», ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков в лице представителя АО «АльфаСтрахование», ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю «Nissan Elgrand», государственный номер <***> АВН регион, причинены механические повреждения.

Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем «Hyundai Solaris», государственный номер <***> регион.

Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП была застрахована в страховой компании ООО «НСГ- «Росэнерго», в соответствии с договором (полисом) ОСАГО ККК №.

Приказом Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «НСГ – «Росэнерго» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п.п. б п. 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: … б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат (п. 1 абз. 1).

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования (п. 3).

В связи с признанием банкротом ООО «НСГ- «Росэнерго» истцом в Российский Союз Автостраховщиков, через его представителя в <адрес> – АО «АльфаСтрахование», направлен полный комплект документов для получения компенсационной выплаты, в том числе и экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП ФИО5, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «Honda CBR 1000RR», государственный номер <***> регион, составляет 433 116,51 рублей.

Однако, до настоящего времени Российским Союзом Автостраховщиков, в лице АО «АльфаСтрахование», никаких выплат ему не произведено.

В Российский Союз Автостраховщиков, в лице АО «АльфаСтрахование», была направлена претензия о компенсационной выплате. Однако, ответа в его адрес никакого не поступило.

В судебное заседание сторона истца не явилась, в суд поступило ходатайство от истца о рассмотрении в отсутствие, с уточненными исковыми требованиями, согласно которых просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 388 138,18 рублей, неустойку в размере 400 000,00 рублей, штраф в размере 194 067,59 рублей, расходы за производство независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 431,08 рублей, моральный вред в размере 50 000,00 рублей, расходы за проведение дефектовки в размере 5 000,00 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения из расчета 3 881,35 рублей за каждый день начиная с даты вынесения решения суда до дня фактического исполнения решения суда включительно, но не более 400 000,00 рублей, от исковых требований к ФИО2 истец отказался в полном объеме.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В связи с неявкой ответчиков, извещенных надлежащим образом о дне, месте и времени проведения судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 указанного Закона, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «Nissan Elgrand», государственный номер <***> АВН регион, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП была застрахована в страховой компании ООО «НСГ- «Росэнерго».

В связи с признанием банкротом ООО «НСГ- «Росэнерго» истцом в Российский Союз Автостраховщиков, через его представителя в <адрес> – АО «АльфаСтрахование», направлен полный комплект документов для получения компенсационной выплаты, в том числе и экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП ФИО5, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «Nissan Elgrand», государственный номер <***> АВН регион, составляет 433 116,51 рублей.

Однако, до настоящего времени Российским Союзом Автостраховщиков, в лице АО «АльфаСтрахование», никаких выплат истцу не произведено.

В Российский Союз Автостраховщиков, в лице АО «АльфаСтрахование», была направлена претензия о компенсационной выплате, однако никаких действий от ответчика не последовало.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного заседания была назначена судебная авто – техническая (трассологическая) экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Федеральная Экспертная Служба».

Согласно заключению 2-4610/23 от ДД.ММ.ГГГГг., эксперт делает вполне выводы, что повреждения на автомобиле NISSAN ELGRAND г/н P462CH ABH, при ДТП от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с предоставленными материалами, могли быть образованы при заявленных обстоятельствах и могут соответствовать данному событию. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 321 100,00 рублей, без учета износа составляет 528 400 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет 429 000,00 рублей, величина суммы годных остатков составляет 40 864,82 рублей.

Суд считает, что заключение ООО «Федеральная Экспертная Служба» № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, предъявляемым к нему действующим законодательством, в частности ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», Федеральным законом «Об ОСАГО». Заключение эксперта в полной мере отражает весь объем повреждений транспортного средства, необходимые восстановительные работы, и выполнено в соответствии со средними сложившимися ценами в регионе. Заключение не входит в противоречие со сведениями о повреждениях автомобиля, отраженными в соответствующей справке о дорожно-транспортном происшествии. Данное заключение и приложенные сведения содержат всю необходимую информацию об образовании специалистов, о их профессиональной подготовке в качестве экспертов, а также сведения о необходимом уровне их квалификации. Поэтому данное заключение может быть принято судом в качестве достоверного доказательства размера ущерба, причиненного имуществу истца, определенного на дату наступления страхового случая, ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 12.1, ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» в целях установления стоимости восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза, в порядке, установленном Банком России – «Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 432-П).

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании заключения эксперта истец направил в РСА досудебную претензию с требованием о выплате страхового возмещения.

Указанная претензия получена ответчиком РСА, однако компенсационная выплата не была произведена.

Следовательно, права истца на своевременное получение компенсационной выплаты были нарушены, злоупотребления правом со стороны истца не усматривается.

Уведомление страховщика причинителя вреда о намерении воспользоваться правом на страховую выплату является обязанностью потерпевшего, в зависимости от которой указанное лицо несет риск наступления последствий в виде получения страховой выплаты без учета принципа пропорциональности.

По Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О, пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17, ч. 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером дополнительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой, исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе.

Определяя размер неустойки, суд оценивает все юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, принимая во внимание длительность неисполнения обязательств ответчика, соотношение размера начисленной неустойки с размером невыплаченной компенсационной выплаты, в том числе характер действий ответчика, принимая во внимание двоякую правовую природу неустойки (компенсационную и наказательную).

Судом установлено, что истец направлял ответчику РСА корреспонденцию с заявлением о компенсационной выплате с приложенным к нему комплектом документов, предусмотренных правилами обязательного страхования и требования содержащие претензионный характер.

При этом, суд приходит к выводу, что досудебная претензия истцом представлена в установленном законом порядке.

Исходя из указанных положений закона размер компенсационной выплаты в отношении поврежденного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства «NISSAN ELGRAND» г/н P462CH ABH, согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 432-П, составляет 386 825,53 рублей. За производство независимой экспертизы истец понес расходы в сумме 10 000 рублей, которые также подлежат возмещению.

Размер неустойки определен истцом в размере 400 000,00 рублей.

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика суммы неустойки, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с требованиями п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 332 Гражданского кодекса РФ устанавливает право требования кредитора уплаты неустойки определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Ввиду того, что судебный спор между истцом и ответчиком возник в виду ненадлежащего исполнения последним договорных обязательств в рамках договора ОСАГО, истец на основании ст. 12 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» вправе требовать от ответчика возмещение законной неустойки, соразмерно количеству дней просрочки исполнения денежного обязательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая требования ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать неустойку в ответчика в пользу истца в размере 300 000,00 рублей.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Причем как разъяснено в п. 66 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Поскольку РСА добровольно не исполнено требование истца по осуществлению компенсационной выплаты в полном объеме, а также с учетом требований ст. 333 ГК РФ, то суд приходит к выводу о взыскании суммы штрафа в размере 194 067,59 рублей.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд оценивает причиненный моральный вред ответчиком в сумме 1 000 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60 000,00 рублей, расходы за проведение дефектовки автомобиля в размере 5 000,00 рублей, независимой экспертизы в размере 10 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 431,08 рублей.

Согласно п.65 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п.6 ст.16.1 ФЗ "Об ОСАГО»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Принимая во внимания положения п. 6 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», согласно которым общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, подлежащей выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть в рассматриваемом случае –400 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 1% в день от суммы страхового возмещения в размере 388 135,18 рублей, что составляет 3 881,35 рублей в день, но не более 400 000 рублей.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводам о необходимости удовлетворить требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 12 700 рублей.

На основании ст. ст. 15, 1101 Гражданского кодекса РФ, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 388 135,18 рублей, неустойку в размере 300 000,00 рублей, штраф в размере 194 067,59 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000,00 рублей, расходы за проведение дефектовки автомобиля в размере 5 000,00 рублей, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 431,08 рублей, моральный вред в размере 1 000,00 рублей.

Взыскать с РСА в пользу ФИО1 неустойку в размере 3 881,35 рублей в день, начиная с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения судебного решения, но не более 400 000,00 рублей с учетом присужденной неустойки в размере 300 000,00 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков госпошлину в доход государства в размере 12 700 (двенадцать тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья: