О взыскании расходов на устранение недостататков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Эта категория охватывает судебные споры, возникающие из-за дефектов или недочетов в объекте долевого строительства. Здесь рассматриваются требования о возмещении затрат на исправление этих недостатков, а также компенсации морального вреда. В зависимости от подкатегории, спор может также включать взыскание неустойки, штрафов, возмещение судебных издержек или оспаривание условий самого договора.
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «РусСтройГарант», с учетом уточнения требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила о взыскании стоимости выявленных недостатков в размере руб., неустойки
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и ООО «РусСтройГарант» заключен договор №) участия в долевом строительстве. Как следует из материалов дела, претензия истца с требованием о выплате денежных средств
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в квартире недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве указанного жилого помещения
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ООО "Специализированный застройщик "Реалинвест" о взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, взыскании неустойки, морального вреда
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ООО "Специализированный застройщик "Реалинвест" и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве №. Между тем, ответчик, в нарушение
Мотивировочная часть
Поскольку наличие производственных недостатков в приобретенной истцом квартире подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, стоимость работ по их устранению ответчиком не оспорена, допустимых, достоверных и достаточных
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере руб., неустойку в размере 1/150 ставки
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Фирма АПЭ», мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры №, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу объект
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом <ФИО> и ООО «СЗ «Фирма АПЭ» был заключен договор купли-продажи квартиры №, согласно которому ООО «СЗ «Фирма АПЭ» обязалось передать в собственность истца, а истец обязался
Мотивировочная часть
Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его. Заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», в которых просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства сумму в размере руб
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен договор участия в долевом строительстве № №, согласно которому ООО «СЗ «Самолет-Томилино» обязался передать
Мотивировочная часть
Заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным принять его в качестве подтверждения суммы, необходимой для устранения выявленных
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились с иском, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просили о взыскании расходов на устранение строительных недостатков жилого помещения в размере руб., нанесённый моральный вред в размере руб
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ООО «РусСтройГарант» и <ФИО>, <ФИО> заключён договор участия в долевом строительстве №) от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым участники долевого
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились с иском, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просили о взыскании в равных долях денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере руб., неустойки
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ООО «Специализированные застройщик «Реалинвест» и <ФИО>, <ФИО> заключён договор купли-продажи №HT от ДД.ММ.ГГ Поскольку судом установлено
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «СЗ «Котар» в которых, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «СЗ «Котар» был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ООО «СЗ «Котар» обязался передать в собственность истца
Мотивировочная часть
Заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным принять его в качестве подтверждения суммы, необходимой для устранения выявленных
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Фирме АПЭ» с вышеуказанными требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №.2-746/20230Б2
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу – квартиру, расположенную
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценивая представленное заключение эксперта ООО «ЭКС Групп» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ»САМОЛЕТ-ЖИЛИНО» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик в предусмотренный договором срок обязался построить многоквартирный дом по адресу:
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО «СЗ «Фирма «АПЭ» о взыскании в свою пользу стоимости устранения строительных недостатков в размере руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом (покупатель) и ООО «СЗ «СЗ «Фирма «АПЭ» (продавец) был заключен договор купли-продажи квартиры №
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «ВОСТОК СТОЛИЦЫ» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и ООО «СЗ «ВОСТОК СТОЛИЦЫ» был заключен договор
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и ООО «СЗ «ВОСТОК СТОЛИЦЫ» был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым ответчик в предусмотренный договором срок обязался построить
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «КОТАР» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик в предусмотренный договором срок обязался построить многоквартирный дом по адресу:
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Фирма АПЭ», с учетом уточнений просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков квартиры в размере руб., неустойку
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Фирма АПЭ» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязался построить (создать)
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение эксперта ООО «ЭКС Групп» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Фирма АПЭ», с учетом уточнений просили взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях расходы на устранение недостатков квартиры
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Фирма АПЭ» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязался построить (создать)
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение эксперта АНО «Центр по проведению судебных экспертиз» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> - удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании в счет возмещения расходов на устранение недостатков переданного объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Гранель Гамма», ссылаясь на то, что между ним и ответчиком был заключен договор № ПЕХ-К10-К-247/ИП/А/СМ(ОТД) участия в долевом строительстве жилого дома от <дата> Предметом
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «Гранель Гамма» был заключен договор № ПЕХ-К10-К-247/ИП/А/СМ(ОТД) об участии в долевом строительстве жилого дома в отношении объекта
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «СЗ «Гранель Гамма» удовлетворить частично
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленных
Описательная часть
Судом установлено, что 07.10.2021 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ВДНХ-8(кв)-8/13/5(3)(АК), в соответствии с которым ответчик обязан и передать истцу объект долевого строительства – жилое
Мотивировочная часть
Учитывая, что требования истца о возмещении расходов на устранение строительных недостатков возникло до момента внесений изменений в ФЗ №214 от 30.12.2004 (претензия направлена в адрес ответчика 10.06.2024), соответственно срок
Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) · О взыскании неустойки, расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭС Девелопмент»» с вышеуказанными исковыми требованиями, указав в обоснование, что 27.12.2022г. между истцами и ответчиком был заключен договор №
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО> исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Свидетели <ФИО> и <ФИО> допрошенные в судебном заседании пояснили
Мотивировочная часть
Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭС Девелопмент»» о взыскании неустойки, расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы б, б обратились в суд с требованиями к АО «Специализированный застройщик «Новый горизонт» (далее -АО «СЗ «Новый горизонт»), мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ответчиком АО «СЗ «Новый горизонт» заключен договор участия
Описательная часть
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ответчиком АО «СЗ «Новый горизонт» заключен договор участия в долевом строительстве № КотБДача-6(кв)-1/2/8(3) (АК). Истцами
Мотивировочная часть
Однако, в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, заявление ответчика, суд
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы б, б обратились в суд с требованиями к ООО «СЗ «Самолет Томилино» мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ответчиком ООО «СЗ «Самолет Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-2/8/463-3856И
Описательная часть
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ответчиком ООО «СЗ «Самолет Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-2/8/463-3856И. В соответствии
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы с, с обратились в суд с требованиями к ООО «Ривьера Парк», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ответчиком ООО «Ривьера Парк» заключен договор участия в долевом строительстве № Бал-4.1(кв)-1/9/1(2). В соответствии
Описательная часть
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ответчиком ООО «Ривьера Парк» заключен договор участия в долевом строительстве № Бал-4.1(кв)-1/9/1(2). Истцами заявлено
Мотивировочная часть
Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены сроки передачи истцу жилого помещения, установленные договором, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ООО «СЗ «Самолет Томилино» был заключен договор участия в долевом строительстве в долевом строительстве №ТОМ-3/16/95-529И
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ООО «СЗ «Самолет Томилино» был заключен договор участия в долевом строительстве в долевом строительстве №ТОМ-3/16/95-529И. Из материалов дела усматривается, что истцы
Мотивировочная часть
Разрешая требование о взыскании расходов на устранение недостатков, суд приходит к следующим выводам. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы г, ц обратились в суд с требованиями к ООО «РегионИнвест» мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ответчиком ООО «РегионИнвест» заключен договор участия в долевом строительстве № ЛюбКамов-1(кв)-1/14/1(2) (АК). В соответствии
Описательная часть
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ответчиком ООО «РегионИнвест» заключен договор участия в долевом строительстве № ЛюбКамов-1(кв)-1/14/1(2) (АК). Поскольку
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ООО СЗ «Самолет Томилино», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и ответчиком был заключен договор № ТОМ-3/18/121-2760И участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и ответчиком был заключен договор № ТОМ-3/18/121-2760И участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Право требования
Мотивировочная часть
Суд полагает рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к ООО СЗ "Самолет-Томилино", ИНН , удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ООО СЗ «Самолет-Девелопмент», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «Абсолют Недвижимость» было заключено соглашение об уступке права требования № Люб/53/161 по договору
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО>, и ООО «Абсолют Недвижимость» было заключено соглашение об уступке права требования № Люб/53/161 по договору участия в долевом
Мотивировочная часть
Суд полагает рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц не явившихся в судебное заседание. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к ООО СЗ "Самолет Девелопмент", ИНН , удовлетворить частично
