О взыскании расходов на устранение недостататков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Эта категория охватывает судебные споры, возникающие из-за дефектов или недочетов в объекте долевого строительства. Здесь рассматриваются требования о возмещении затрат на исправление этих недостатков, а также компенсации морального вреда. В зависимости от подкатегории, спор может также включать взыскание неустойки, штрафов, возмещение судебных издержек или оспаривание условий самого договора.
Басманный районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, неустойки, штрафа
Вводная часть
МОО «Клиентправ» в интересах <ФИО> обратилась в суд с указанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Суд, выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле
Мотивировочная часть
Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в пользу <ФИО> <ФИО>: расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма
Басманный районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, неустойки, штрафа
Вводная часть
МОО «Клиентправ» в интересах <ФИО> обратилась в суд с указанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Суд, выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле
Мотивировочная часть
Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в пользу <ФИО> <ФИО>: расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, указывая в обоснование
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 23.11.2018 г. ООО «Специализированный застройщик «Некрасовка-Инвест» и ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» <ФИО> закрытым
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов на устранение недостатков в переданном по договору долевого участия объекте долевого строительства являются обоснованными
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Лотан» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, указывая в обоснование своих
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 27.10.2023 г. между ООО «Лотан» и <ФИО> заключен договор № …. долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно которому
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает возможным принять в качестве доказательства заключение ООО ЭУ «ЗА ВЕРУ И ПРАВДУ» №0726/ОД/24 и положить его в основу решения суда. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «АВАНГАРД» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, указывая в обоснование своих
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 27.10.2022 г. между ООО «СЗ «АВАНГАРД» и <ФИО> заключен договор № …. долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно которому
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов на устранение недостатков в переданном по договору долевого участия объекте долевого строительства являются обоснованными
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и ООО «СЗ «Юг Столицы» заключен договор участия в долевом строительстве № №. Как следует из материалов дела, претензия направлена истцом в адрес ответчика в период
Мотивировочная часть
Суд считает, что оснований для признания п. 9.2 договора участия в долевом строительстве № ПЛМ-3.1/6-16-524-2/АН от ДД.ММ.ГГ, заключенного между истцом, с одной стороны, и ответчиком, с другой стороны, не имеется
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд к ООО «Юг Столицы» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Юг Столицы» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № №. По настоящему договору
Описательная часть
Судом установлено, ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Юг Столицы» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № №. В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что между <ФИО> и ООО «СЗ» «Самолет-Жилино» заключен Договор № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ
Описательная часть
Судом установлено, между <ФИО> и ООО «СЗ» «Самолет-Жилино» заключен Договор № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ. В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования Сайфовой Т.ё Р. - удовлетворить частично
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании расходов на устранение строительных недостатков жилого помещения в размере 749 180 руб., неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО «СЗ «РАФИНАД-СИТИ» и <ФИО> заключён договор участия в долевом строительстве от <дата>, в соответствии с которым участник долевого строительства покупает и принимает в собственность
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 на сумму
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «РАФИНАД-СИТИ» о взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «<ФИО>», в котором просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 789 775,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «<ФИО>» был заключен договор участия в долевом строительстве №ДДУ/НМ46-03-02-159/2, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истцов, учитывая согласие представителя истцов, и положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «<ФИО>» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов –
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя заявленные требования тем, что 20.11.2021г. между истцом и ООО "Специализированный застройщик "Хорошевский" был заключен договор участия в долевом строительстве
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил о применении судом ст.333 Гражданского кодекса РФ при взыскании штрафных санкций, ввиду
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд считает заключение судебной экспертизы достоверным, составленным в строгом
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» о взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №№ (л.д.8-28)
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, изучив позицию истца и возражения ответчика, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Ответчиком до настоящего момента требования в добровольном порядке не исполнены
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» о взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда –
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с названным иском, указав, что 18.05.2021 года заключили договор участия в долевом строительстве с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», на основании которого застройщик передал им
Описательная часть
Судом установлено, что 18 мая 2021 г. года между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (застройщик) и истцами (участники долевого строительства) был заключен договор № № участия в долевом строительстве, согласно
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Главстрой-СПБ специализированный застройщик» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате юридических услуг
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеназванным иском, указывая, что 05.09.2023 между ответчиком и потребителями был заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости № 16/228-463, во исполнение которого
Описательная часть
Мотивировочная часть
Спорная квартира используется для проживания, она оборудована мебелью и бытовой техникой, что подтверждается фотографиями, выполненными экспертом в ходе осмотра. Поэтому суд считает правильным применение в расчете стоимости
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Монтажник» в пользу <ФИО> денежную сумму в размере 106083 (сто шесть тысяч восемьдесят три) рубля 14 копеек (из них: 101083,14 руб. – стоимость устранения строительных недостатков, 5000 руб. – компенсация
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы, о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований истец
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между <ФИО> и ответчиком заключён договор купли- продажи жилого помещения № ПЛН-КВ-2/10-13-695-1/АН-ДКП от 31.07.2023 г
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков подтверждается
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) к ответчику ООО «Ривьера Парк», указывая на то, что <дата> между застройщиком ООО «Ривьера Парк» и участником долевого
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «Ривьера Парк» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать в компенсации
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Корона» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Описательная часть
Судом установлено, что 27 декабря 2021 года между <ФИО>, <ФИО> (участниками) и ООО «СЗ «Корона» (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ДИ99-1.1-179, в соответствии
Мотивировочная часть
С учетом мнения представителя истцов, представителя ответчика, суд считает возможным слушание дела в отсутствие истцов, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом. Руководствуясь вышеуказанными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Корона» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Корона» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, ссылаясь
Описательная часть
Судом установлено, что 28 января 2022 года между <ФИО> (участником) и ООО «СЗ «Корона» (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ДР99К-1.5-1075, в соответствии с которым
Мотивировочная часть
Учитывая, что ни истец, ни ответчик не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Корона» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Корона» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, ссылаясь
Описательная часть
Судом установлено, что 22 июня 2021 года между <ФИО> (участником) и ООО «СЗ «Корона» (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ДИ99К-1.1-36, в соответствии с которым ООО
Мотивировочная часть
Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Корона» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа
Вводная часть
04.05.2022 г. <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Ю-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца после проведенной судебной экспертизы уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков объекта строительства в размере 301
Мотивировочная часть
Суд полагает, что представленное экспертное заключение является допустимым доказательством, содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта, основанные на материалах гражданского дела, являются
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа
Вводная часть
2022 г. <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Ю-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа, ссылаясь
Описательная часть
В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, а также возражали против применения срока исковой давности, указав, что требования истцом предъявлены в суд в течении
Мотивировочная часть
Вместе с тем, с исковым заявлением о возмещении убытков, понесенных истцом в связи с устранением недостатков, истец обратился в суд только лишь 2022 г. При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд приходит
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик Ю-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа, – оставить без удовлетворения
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Лотан», в котором просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору № ВостБут-7.2(кв)-1/4/1(1) (АК) от <дата> за период
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «Лотан» (Застройщик) и <ФИО> (Участник долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу передана квартира ненадлежащего качества, с отступлением от требований нормативно-технических регламентов, строительных норм и стандартов, установленных действующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Лотан» о взыскании неустойки, расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки штрафа компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к АО «СЗ «ПИК-Регион», с учетом поданных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между АО «СЗ «ПИК-Регион» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № №), в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в предусмотренный
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о взыскании стоимости расходов на устранения недостатков, неустойки штрафа компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки штрафа компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к АО «СЗ «ПИК-Регион», с учетом поданных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между АО «СЗ «ПИК-Регион» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в предусмотренный договором
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки штрафа компенсации морального вреда, судебных расходов
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с названным иском указав, что 26 июня 2021 года заключили соглашение № № от 26.06.2021 г. об уступке прав (требований) и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № от 18 марта 2021
Описательная часть
Судом установлено, что 26 июня 2021 года между ООО «Главстрой - СПб специализированный застройщик» (застройщик) и истцами было заключено соглашение № № от 26.06.2021 г. об уступке прав (требований) и обязанностей по договору
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцам объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Главстрой-СПБ специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
