Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства
Вводная часть
Р.А., ...а О.Ю. обратились в суд с иском к ООО Специализированный застройщик МСК Лосиноостровская о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 03.10.2023 по 21.03.2024 в сумме сумма
Описательная часть
Представитель истцов по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал. Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя
Мотивировочная часть
С учетом вышеизложенных норм, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая период просрочки и заявление ответчика о снижении суммы неустойки, причины просрочки передачи объекта долевого строительства, в целях сохранения баланса
Ленинский районный суд г. Смоленска (Смоленская область) · О взыскании неустойки за просрочку осуществления страхового возмещения
Вводная часть
<ФИО>, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки за период с 04.09.2023 по 30.10.2024 в размере 1 % от суммы задолженности 115 697 руб. 29 коп., что составляет 327 897 руб. 29 коп
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 08.11.2022 N 31 указано, что применение статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу <ФИО> неустойку в сумме 150 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в сумме 57 848 руб. 65 коп., а также 5500 руб. госпошлины в доход бюджета города Смоленска
Ленинский районный суд г. Смоленска (Смоленская область) · О взыскании неустойки за просрочку осуществления страхового возмещения
Вводная часть
<ФИО>, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки за период с 24.05.2021 по 17.08.2022 в размере 1 % от суммы задолженности 48 482 руб., что составляет 218 169 руб.; с 18.08.2022
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 08.11.2022 N 31 указано, что применение статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу <ФИО> неустойку в сумме 100 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., а также 3500 руб. госпошлины в доход бюджета города Смоленска
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании неустойки за просрочку осуществления страхового возмещения
Вводная часть
Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что 13.03.2024 года произошло ДТП, с участием транспортного средства [ марка ] гос.номер [Номер] под управлением [<ФИО> 1] и автомобилем
Описательная часть
Представитель истца - <ФИО>, действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала, просила их удовлетворить. В судебном заседании установлено, что истец является
Мотивировочная часть
Поскольку имело место нарушение сроков выплаты страхового возмещения, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период с 09.04.2024 года по 25.06.2024 года в размере 147 342 рублей
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки - удовлетворить частично
Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) · О взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, убытков, суд
Вводная часть
Истцы <ФИО> обратились в Южно-Сахалинский городской суд с указанными выше исковыми требования к ООО «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой». В обоснование исковых требований указали следующие обстоятельства
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО> исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что застройщик не сообщил о задержке строительства, в связи с чем истцы вынуждены были
Мотивировочная часть
Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, убытков, удовлетворить частично
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,-
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании суммы штрафной неустойки за невозврат (сокрытие) следящих устройств в размере сумма, расходов по установке следящих устройств на Предмет залога в размере сумма
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 04.07.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа б/н
Мотивировочная часть
С учетом приведенных правовых норм, суд полагает возможным удовлетворить требования <ФИО> о взыскании с <ФИО> в его пользу расходов на установку следящего устройства составили сумма и штрафной неустойки в размере
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании штрафной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично
Долгопрудненский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков
Вводная часть
Истец А,В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест», просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта ДДУ с 01.01.2024 по 16.03.2024 в размере 253 577, 27 руб
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает, что заявленные исковые
Резолютивная часть
Исковые требования А,В. к ООО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за нарушение сроков
Канский городской суд (Красноярский край) · О взыскании невыплаченного возмещения, неустойки и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО ГСК «Югория» о взыскании невыплаченного возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 03.01.2023г. напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, его интересы представляет представитель по доверенности <ФИО> Представитель истца <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца <ФИО>, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования <ФИО> подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем, согласно подп. «д», «е», «ж» п
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО ГСК «Югория» о взыскании невыплаченного возмещения, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично
Североморский районный суд (Мурманская область) · О защите прав потребителей и взыскании неустойки по договору ОСАГО
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к САО «ВСК» (далее – страховщик, страховая компания) о защите прав потребителей и взыскании неустойки по договору ОСАГО. В обоснование иска указал, что 02.07.2022 произошло дорожно
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения статей 1064 Гражданского кодекса РФ, статей 12,16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать
Мотивировочная часть
Учитывая, что оплата страхового возмещения произведена ответчиком 28.07.2022 в размере 256 706 рублей, 20.09.2022 в размере 47 681 рублей (доплата страхового возмещения), 06.03.2023 в размере 92 613 рублей (доплата по решению суда)
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к САО «ВСК» о защите прав потребителей и взыскании неустойки по договору ОСАГО, - удовлетворить частично
Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов, признании
Вводная часть
<ФИО> (далее по тексту - истец) обратился в Свердловский районный суд <адрес обезличен> к АО «Иркутская электросетевая компания» (далее по тексту - ответчик) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, неосновательного
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, повторив доводы иска и уточнений к нему. Представители ответчика АО
Мотивировочная часть
Обсудив доводы иска и возражений ответчика, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых
Псковский районный суд (Псковская область) · О взыскании неустойки за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений
Вводная часть
Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области обратился в Опочецкий районный суд Псковской области с иском о взыскании с М.О.А. в пользу государства неустойки за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений №
Описательная часть
Представитель истца Б.Е.В. в судебном заседании, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, доводы искового заявления поддержала, просила взыскать сумму неустойки в пользу Комитета. Представитель ответчика адвокат
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку ответчик не представила надлежащих и убедительных доказательств целевого использования заготовленной по договору от 11.02.2022 древесины, в силу приведенных норм права и условий договора суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области удовлетворить частично
Невельский районный суд (Псковская область) · О взыскании неустойки за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений
Вводная часть
Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области обратился в Невельский районный суд Псковской области с иском к <ФИО> о взыскании неустойки за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений в размере 239526,45
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца - Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области Ф.Т.В. на заявленных требованиях настаивала, просила об их удовлетворении. Судом установлено, что <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Соотнеся размер установленной договором неустойки, заявленной к взысканию, с последствиями нарушения обязательства, суд приходит к выводу о ее явной несоразмерности, поскольку доказательств наступления для истца тяжелых
Резолютивная часть
Исковое заявление Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области к <ФИО> о взыскании неустойки за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании неустойки за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений
Вводная часть
Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании неустойки за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений. Требования
Описательная часть
Представитель истца Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала. Представитель ответчика
Мотивировочная часть
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив собранные по делу доказательства и их совокупности в соответствии
Резолютивная часть
Исковые требования Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Х к А2 о взыскании неустойки удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании неустойки за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений
Вводная часть
Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Х обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании неустойки за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений. Требования мотивированы тем, что
Описательная часть
Представитель истца Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала. В судебном
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Х к А1 о взыскании неустоек – удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании неустойки за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений
Вводная часть
Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании неустоек за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений. Требования
Описательная часть
Представитель ответчика адвокат Агапов С.П., действующий на основании ордера и удостоверения адвоката, в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, заявил о пропуске сроков исковой давности. В судебном
Мотивировочная часть
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценив доводы представителя ответчика о пропуске сроков исковой давности, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Х к А1 о взыскании неустойки удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании неустойки за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений
Вводная часть
Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Х обратилось в суд с исковым заявлением к А4 о взыскании неустойки за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений. Требования мотивированы тем, что между
Описательная часть
Представитель истца Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Х <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала. В судебном заседании установлено
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Х к А1 о взыскании неустоек – удовлетворить
Опочецкий районный суд (Псковская область) · О взыскании неустойки за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений
Вводная часть
Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области в лице представителя по доверенности <ФИО>, обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании неустойки за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений в размере
Описательная часть
Судом установлено, что ответчик <ФИО> является правообладателем земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Судом установлено, что заготовка древесины
Мотивировочная часть
В связи с этим суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области удовлетворить частично
Няндомский районный суд (Архангельская область) · О взыскании неустойки за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений
Вводная часть
Территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управление лесничествами Каргопольское обособленное подразделение (далее – Управление лесничествами) обратился в суд с исковым
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании выразил согласие с нарушением им условий договора купли-продажи и взыскании неустойки. Просил снизить размер неустойки, учитывая его трудное материальное положение, нахождение
Мотивировочная часть
Соотнеся размер установленной договором неустойки, заявленной к взысканию, с последствиями нарушения обязательства, суд приходит к выводу о ее явной несоразмерности, поскольку доказательств наступления для истца тяжелых
Резолютивная часть
Исковые требования территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управления лесничествами Каргопольского обособленного подразделения к <ФИО> о взыскании неустойки
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании неустойки за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений
Вводная часть
Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края обратилось в суд с исковым заявлением к Крайней Н.А. о взыскании неустойки за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений. Требования
Описательная часть
Представитель истца Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края <ФИО>, действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года, в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Х к А1 о взыскании неустоек – удовлетворить
Няндомский районный суд (Архангельская область) · О взыскании неустойки за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений
Вводная часть
Территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управление лесничествами Каргопольское обособленное подразделение (далее – Управление лесничествами) обратился в суд с исковым
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи лесных насаждений № от <дата>, заключенного между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) продавец обязуется передать лесные насаждения
Мотивировочная часть
Данный факт суд считает установленным, ответчиком также указанное не оспаривается. При таких обстоятельствах, требование истца о применении предусмотренной договором санкции в виде неустойки является обоснованным
Резолютивная часть
Исковое заявление Территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управление лесничествами Каргопольское обособленное подразделение к <ФИО> о взыскании неустойки
Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О взыскании неустойки, штрафа, компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя и почтовых расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «А101» о взыскании неустойки: по Объекту № 1 в размере 417.416,12 руб.; по Объекту № 2 в размере 12.888,70 руб.; по Объекту № 3 в размере 40.960,71 руб.; по Объекту № 4 в размере 19
Описательная часть
Как следует из материалов гражданского дела, 05.11 2019 между ООО «А101» и <ФИО> было заключено Соглашение № 1 об уступке прав требования по Договору № ДЦ17К-17.2-418 участия в долевом строительстве от «31» мая 2019 г
Мотивировочная часть
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений
Подольский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» и просила взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о компенсации стоимости устранения строительных
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО> является участником долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве № АЛХ -1/1/240-1262И от <дата>, заключенного между <ФИО> и ООО
Мотивировочная часть
Учитывая приведенные норм материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, учитывая объем и характер причиненных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Самолет - Алхимово» о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда
Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) · О взыскании договорной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» (далее по тексту ООО «СЗ Рыбоводстрой») о взыскании неустойки за нарушение договора в части срока передачи квартиры
Описательная часть
В связи с несвоевременной передачей квартиры, в нарушение действующего законодательства в сфере долевого строительства истцы понесли моральные и нравственные страдания, которые оценили в 50 000 рублей. В судебном
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (), <ФИО> () к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» (№) о взыскании договорной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Санино 1», в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № НВНУ-1/5/157-311540401И от 16.04.2022, по условиям которого ответчик принял на себя
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований не доверять выводам экспертного заключения, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Лотан», в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, расходы
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № ВостБут-15(кв)-2/6/3(2) (АК) от 02.05.2022, по условиям которого ответчик принял на себя
Мотивировочная часть
Оценивая данное экспертное заключение, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Лотан» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
