Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, взыскании штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в его пользу неустойки по договору участия в долевом строительстве за период с 31.08.2021 г. по 19.03.2022 г. в общей сумме 823 100,09 руб., компенсации морального вреда в размере
Описательная часть
Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при данной явке. В судебном заседании установлено, что 02.12.2019г. между сторонами был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Изучив письменные материалы дела, заслушав пояснения истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части. Согласно разъяснениям, в п.34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, взыскании штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в его пользу неустойки по договору участия в долевом строительстве за период с 31.08.2021 г. по 28.02.2022 г. в общей сумме 729 901,63 руб., компенсации морального вреда в размере
Описательная часть
Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при данной явке. В судебном заседании установлено, что 24.11.2019г. между сторонами был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Изучив письменные материалы дела, заслушав пояснения истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части. Согласно разъяснениям, в п.34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, взыскании штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в его пользу неустойки по договору участия в долевом строительстве за период с 01.10.2021 г. по 28.03.2022 г. в общей сумме 488 615,95 руб., компенсации морального вреда в размере
Описательная часть
Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при данной явке. В судебном заседании установлено, что 23.06.2019г. между сторонами был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Изучив письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части. Согласно разъяснениям, в п.34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, взыскании штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд к ответчику о взыскании в равных долях в пользу каждого неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства с 01.03.2022 г. по 28.03.2022 г. в размере 140 620,17 руб., морального вреда в сумме 50 000
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требованиях. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил применить ст.333 ГК РФ, снизить
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства, в том числе заявление ответчика о применении к возникшим между сторонами правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, учитывая срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, взыскании штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд к ответчику (с учетом уточнений) о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства с 02.02.2022 г. по 21.09.2022 г. в размере 205 680,36 руб., неустойки за период с 22.09.2022 г
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил применить
Мотивировочная часть
Поскольку объект не передан истцу в установленный договором срок, истец вправе просить взыскание неустойки, период будет с 02.02.2022 г. по 28.03.2022 г. Оснований для взыскания неустойки за явленный истцом период суд
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, взыскании штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд к ответчику о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства с 01.10.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере 351 391,08 руб., морального вреда в сумме 50 000 руб., штрафа
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 06.12.2019 г. между ООО Специализированный застройщик «Просторная долина» и <ФИО> заключен договор участия в долевом ДДУ/О31-02-08-271/3 (л.д.11-18)
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства, в том числе заявление ответчика о применении к возникшим между сторонами правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, учитывая срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, взыскании штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 264 743,76 руб., взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Просторная Долина», извещенный о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание явился. Представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать
Мотивировочная часть
В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, взыскании штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 481 134, 90 руб., взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя
Описательная часть
Истец, в судебное заседание – явился, исковые требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании установлено, что 30.09.2018 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Согласно разъяснениям, в п.34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно
Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) · О взыскании неустойки, морального ущерба, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» (далее по тексту ООО «СЗ Рыбоводстрой») о взыскании неустойки за период с 15.12.2021 года
Описательная часть
В связи с несвоевременной передачей квартиры, в нарушение действующего законодательства в сфере долевого строительства истцы понесли моральные и нравственные страдания, которые оценили в 40000 рублей. Как следует из
Мотивировочная часть
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «Рыбоводстрой» о взыскании неустойки, морального ущерба, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что решением Мучкапского районного суда адрес
Описательная часть
Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14.12.2022г. по делу № 33-603/2022 с <ФИО> в пользу <ФИО> взыскана стоимость некачественной
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец просил начислить неустойку на сумму денежных средств, взысканных решением суда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной
Ленинский районный суд г. Курска (Курская область) · О взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд к ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» с указанным иском. Требования мотивированы тем, что им получены в дар семь подарочных карт ООО «Лукойл-Югнефтепродукт», приобретенных <дата> на автозаправочной станции
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что истцом <ФИО> были получены в дар приобретенные согласно копиям кассовых чеков №№, № от <дата> на автозаправочной станции ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» по адресу:
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценивая процессуальное поведение стороны истца в сложившейся конкретной правовой ситуации, отсутствие в претензии от <дата> почтового адреса либо корректных банковских реквизитов
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать
Славгородский городской суд (Алтайский край) · О взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2022г. по 27.09.2023г. В обоснование указал
Описательная часть
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе материалами гражданского дела №. Из материалов дела следует, что на момент заключения договора подряда (№ от 28.11.2020г.) с истцом <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, в соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
Истец Управление Роспотребнадзора по адрес обратился в суд с иском в интересах <ФИО> к ООО «Спектр» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 30.12.2021 между сторонами заключены договор купли-продажи кухонного гарнитура №186674 КХ и договор об оказании услуг (выполнении работ) №186674 УС-Б3. Истцом произведена оплата
Мотивировочная часть
Определяя общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ по ходатайству ответчика, учитывая то, что неустойка по своей природе носит
Кичменгско-Городецкий районный суд (Вологодская область) · О взыскании неустойки за несвоевременную выплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании неустойки за несвоевременную выплату алиментов на содержание совместной несовершеннолетней дочери <ФИО>, <дата> года рождения, ссылаясь на то, что на основании
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> иск поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении в суд, просила не взыскивать с ответчика неустойку за период с <дата> по день вынесения решения суда, ссылаясь
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании иск <ФИО> признал, пояснил, что в заявленный период через ОСП алименты не уплачивал, вместе с тем передавал детям деньги на содержание, но письменных доказательств
Куйбышевский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
28.02.2019 года между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «ГЛОРАКС-ЯР Приволжский» (ранее ООО «Бизант») заключен Договор участия в долевом строительстве жилого дома со внутренними помещениями и подземным гаражом №ТЛ/190/124
Описательная часть
Представитель истца – <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям. Как следует из материалов дела
Мотивировочная часть
Изучив доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям: Разрешая требование истца о взыскании неустойки за период с 10.01.2022
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки по договору участии в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, понесенных судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику адрес «МОНЕТЧИК», в обоснование которого указал
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что «11» марта 2020 года <ФИО> и адрес «МОНЕТЧИК» заключили Договор № Молодогвардейская 36-5Б(кв)-3/18/9(2) (АК), в соответствии с которым Ответчик обязался в предусмотренный Договором
Мотивировочная часть
Учитывая установленные судом обстоятельства, подтверждающие нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого участия, положений ч.2 ст.9 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004г., суд считает обоснованными исковые
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов по оплате юридических услуг
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с настоящим иском к ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ», указав в обоснование заявленных требований, что <дата> между ею и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №-ОТ-2и, по условиям
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» и истцом <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве №-ОТ-2и, по условиям которого ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ», выступающее в качестве
Мотивировочная часть
Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы представителя ответчика, приведенные в отзыве на иск, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, объект долевого строительства в срок, установленный п.6.1
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании неустойки, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») в котором просил взыскать в свою пользу неустойку в размере 158700 рублей, расходы по оплате услуг представителя
Описательная часть
Материалами дела подтверждается, что <дата> вследствие действий водителя <ФИО>, управлявшего автомобилем Акура государственный регистрационный номер №, произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца ВАЗ2190
Мотивировочная часть
Разрешая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком не приведено никаких исключительных обстоятельств для снижения размера
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании неустойки, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту АО «АльфаСтрахование») в котором просил взыскать в свою пользу неустойку в размере 400000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере
Описательная часть
Материалами дела подтверждается, что <дата> вследствие действий водителя <ФИО>, управлявшего автомобилем Лада государственный регистрационный номер №, произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца Киа
Мотивировочная часть
Разрешая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком не приведено никаких исключительных обстоятельств для снижения размера
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании неустойки, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки в размере 184638 рублей 06 коп., расходов по оплате услуг
Описательная часть
Материалами дела подтверждается, что 21.02.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобилю истца «БМВ5» государственный регистрационный знак , причинены технические повреждения
Мотивировочная часть
Разрешая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком не приведено никаких исключительных обстоятельств для снижения размера
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании неустойки, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к страховому публичному акционерному обществу (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») в котором просила взыскать в свою пользу неустойку в размере 333555 рублей 40 коп., расходы по оплате услуг представителя
Описательная часть
Материалами дела подтверждается, что <дата> вследствие действий водителя <ФИО>, управлявшего грузовым самосвалом № г/н №, произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца Шкода Йети, государственный
Мотивировочная часть
Разрешая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком не приведено никаких исключительных обстоятельств для снижения размера
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании неустойки, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к страховому публичному акционерному обществу (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») в котором просил взыскать в свою пользу неустойку в размере 258772 рублей 86 коп., расходы по оплате услуг представителя
Описательная часть
Материалами дела подтверждается, что 23.09.2023 г. вследствие действий водителя <ФИО>, управлявшей автомобилем Чери Тиго государственный регистрационный номер № произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца
Мотивировочная часть
Разрешая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком не приведено никаких исключительных обстоятельств для снижения размера
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании неустойки в связи с нарушением сроков страховой выплаты
Вводная часть
Истец 07.02.2023 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование иска указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03.08.2022 года, в <адрес>, погибла <ФИО>, <дата> г/р
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объёме
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к АО «Страховая компания «ПАРИ» о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков страховой выплаты, – отказать
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 01.01.2021 по 17.02.2022 в размере 188 396. 83 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., расходы
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение
Резолютивная часть
Исковое заявление Провста <ФИО> к ООО СЗ «Кубанская строительная компания» о взыскании неустойки по договору долевого участия, защите прав потребителей, компенсации морального вреда - удовлетворить частично
Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании неустойки, компенсации морально вреда и штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «СТ», в котором просила о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 62
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 04 июня 2019 года между ООО «СТ» и ООО «Невский -1» заключен договор № СВ13/1-280 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Указанный акт стороной истца не оспорен, доказательства
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, заслушав пояснения стороны истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, положения
