Эта категория объединяет судебные дела, касающиеся принудительного взыскания неустойки. Она охватывает различные виды штрафных санкций — от договорных и алиментных до специфических, например, по ОСАГО. Здесь рассматриваются споры о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, нарушение сроков или неисполнение решений суда.
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О взыскании неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Купишуз» о взыскании неустойки в размере 146 963 руб., штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. Требования мотивированы тем, что <дата> между
Описательная часть
Судом установлено, что согласно резолютивной части вступившего в законную силу заочного решения и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от <дата> по делу 2-№ по иску <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания неустойки за период с <дата>..;
Беловский районный суд (Кемеровская область) · О взыскании неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки. Требования мотивированы тем, что 20.06.2024 в результате ДТП ТС истца был причинен ущерб, после чего он обратился к страховщику
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме. Из материалов гражданского дела следует, 20 июня 2024г. <ФИО> обратился в Кемеровский филиал АО «АльфаСтрахование» с заявлением
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу. Учитывая приведенные правовые нормы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично
Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О взыскании неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НЕКСТ» Торгово-Строительная компания (далее – ООО «НЕКСТ» ТСК) о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований указано, что *** между
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика ООО «НЕКСТ» ТСК <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание соразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, неисполнение ответчиком законных требований истца, период просрочки
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «НЕКСТ» Торгово-Строительная компания о взыскании неустойки - удовлетворить
Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 225743 руб. 27 коп. В обоснование иска указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее –ДТП) с участием
Описательная часть
Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего <дата> вследствие действий <ФИО>, управлявшего транспортным средством ..., причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству .... Из материалов
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного, анализа приведенных норм права, учитывая, что страховая компания ненадлежащим образом исполнила свою обязанность по осуществлению страхового возмещения - организации и оплате восстановительного ремонта
Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О взыскании неустойки
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилась в суд к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование», ответчик) с исковым заявлением о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований указано, что ***
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, возражала против снижения суммы неустойки и судебных расходов
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 383 079 рублей 08 копеек, а также судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 55 000 рублей 00 копеек. Таким образом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки – удовлетворить частично
Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании неустойки
Вводная часть
ФОА (далее по тексту также – истец, ФОА) обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тексту также – ответчик, ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки. В обоснование
Описательная часть
Судом установлено, что в результате произошедшего <дата> ДТП вследствие действий КАН, управлявшего транспортным средством марки «...», государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ФОА
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ФОА к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки - удовлетворить
Ленинский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О взыскании неустойки
Вводная часть
<ФИО>, действуя через представителя <ФИО>, обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки. В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 17 мая 2022 года произошло дорожно
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что направление на ремонт транспортного средства выдано страховой организацией истцу спустя год после происшествия, кроме
Мотивировочная часть
Оценив установленные по делу обстоятельства и исследованные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности уточненных исковых требований. Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки – удовлетворить частично
Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) · О взыскании неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, мотивировав свои требования тем, что 05июля 2022 года в 08.50 час. по адресу: <адрес>, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в суде заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 05 июля 2022 года в 08.50
Мотивировочная часть
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, с учетом применения положений п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, согласно которым неустойка не может превышать 400000 руб., суд приходит к выводу, что оснований для снижения размера
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки - удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки. В обоснование своих требований истец указал, что <дата> произошло ДТП, в результате которого нанесен вред автомобилю
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> вследствие действий <ФИО>, управлявшего транспортным средством Тойота г/н №
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает исковые требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, - удовлетворить частично
Калужский районный суд (Калужская область) · О взыскании неустойки
Вводная часть
<дата> ООО «Специализированный застройщик «Московская инвестиционная группа» обратилось в суд с данным иском к ответчикам, в обоснование указав, что <дата> года между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик
Описательная часть
В судебном заседании представители истца ООО «СЗ «МИГ» по доверенности <ФИО> и ордеру адвокат Дерюгина Т.А. уточненные исковые требования поддержали. В судебном заседании установлено, что <дата> между
Мотивировочная часть
Согласно позиции, выраженной в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применении статьи 333 Гражданского кодекса
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Специализированный застройщик «Московская инвестиционная группа» удовлетворить частично
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О взыскании неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах», страховщик) о взыскании неустойки, мотивируя нарушением ответчиком срока выплаты страхового возмещения
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, его представитель по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Судом установлено
Мотивировочная часть
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской
Резолютивная часть
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу <ФИО> неустойку за период с 11.06.2024 по 30.10.2024 в размере 99 208 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату
Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О взыскании неустойки
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительное инвестиционное предприятие «СИАДА» (далее – ООО ПСИП «СИАДА») о взыскании с ответчика
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО>, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске; возражала против снижения
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, с учетом положений ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные
Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) · О взыскании неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к САО "ВСК" о взыскании неустойки, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 124880,31 руб., неустойку по ст. 395 ГК РФ в размере 50577,63 руб
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> - <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям изложенным в иске. В судебном заседании установлено, что решением Стерлитамакского
Мотивировочная часть
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Согласно разъяснениям, содержащимся
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к САО «ВСК» о взыскании неустойки, удовлетворить частично
Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании неустойки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику САО «ВСК» о взыскании неустойки, указав, что <дата> в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Веста государственный номер
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал. Судом установлено, что <дата> в городе <адрес> произошло дорожно
Мотивировочная часть
Суд считает, что имеются основания для взыскания неустойки, поскольку ответчиком допущена просрочка в выплате страхового возмещения. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание
Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О взыскании неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки. В обоснование требований истец ссылался на то, что 17.06.2024 ответчиком было получено заявление истца о наступлении страхового случая, однако выплата
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылалась на доводы, изложенные в иске. Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» <ФИО>, действующая
Мотивировочная часть
Истцом заявлен период с 06.07.2024 по 15.10.2024, однако суд не может согласиться с данным расчетом. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству
Резолютивная часть
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу <ФИО> неустойку в размере 120 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб
Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к ПАО СК «Росгосстрах», указывая, что 28.06.2021г. произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля , под управлением <ФИО>., и автомобиля принадлежащего
Описательная часть
Мотивировочная часть
Вместе с тем, истец считает, что неустойка подлежит начислению, начиная с 05.08.2021г. (первый день просрочки выплаты страхового возмещения) по 15.04.2022г. на сумму 21 700 руб., и с 05.08.2021г. по 06.10.2022г. (дата
Резолютивная часть
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу <ФИО>, <дата> г.р. расходы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 150 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., а всего 23 150
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании неустойки
Вводная часть
Администрации города Екатеринбургаобратилась в суд с иском <ФИО> о взыскании неустойки. В обоснование исковых требований указало, что *** между МУГИСО и <ФИО> заключен договор аренды земельного участка №
Описательная часть
Судом установлено, что *** между МУГИСО и <ФИО> заключен договор аренды земельного участка № ***,расположенного по адресу: ***, с кадастровым номером ***, площадью 1 190 кв.м. Ответчикомбыло заявлено
Мотивировочная часть
Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ обисковойдавности» в соответствии со статьей205
Резолютивная часть
Исковые требованияадминистрации города Екатеринбурга к <ФИО> о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, неустойки -оставить без удовлетворения
Бутырский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском ООО СЗ «Самолет-Путилково» о взыскании неустойки, ссылаясь на нарушение со стороны застройщика обязательств по срокам передачи объекта - квартиры по адресу: адрес, г.адрес, адрес, по договору участия в долевом
Описательная часть
При рассмотрении дела судом установлено, что 08.03.2020 года между <ФИО> и ООО СЗ «Самолет-Путилково» был заключен договор участия в долевом строительстве №ПУТ-2/18/53-2810, по условиям которого, застройщик обязался
Мотивировочная часть
Разрешая спор, суд приходит к выводу, что ответчик своевременно не исполнил обязанность по передаче участникам долевого строительства в установленный договором срок объекта долевого строительства, ответчиком достоверных
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании неустойки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого, указала следующее, 10.11.2020 г. между сторонами заключён договор участия в долевом строительстве № АЛX-3 1/1/122-1024И от 10.11.2020 г., Жилой многоквартирный
Описательная часть
Судом установлено, что 10.11.2020 г. между сторонами заключён договор участия в долевом строительстве № АЛX-3 1/1/122-1024И от 10.11.2020 г., Жилой многоквартирный дом № 7, расположенный по строительному адресу: адрес, адрес
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведённой по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы экспертов основаны на анализе материалов гражданского дела, наружном осмотре
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» о взыскании неустойки – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О взыскании неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском, указав, что Дата в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «MITSUBISHI CARISMA» р/з Номер находящийся под управлением водителя З.А. и а/м «К1А SPORTAGE» р/з Номер
Описательная часть
Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» - <ФИО>, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила отказать в иске, в случае удовлетворения иска применить положения
Мотивировочная часть
В данном случае суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки удовлетворить
Иглинский районный суд (Республика Башкортостан) · О взыскании неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, в обосновании иска указано, что <дата> возле <адрес> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
Описательная часть
Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан предоставить суду доказательства
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит начислению за период с <дата> (по истечении 20 календарных дней с <дата>) по <дата> (что составляет 261 день)
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, удовлетворить
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки, судебных расходов по оплате юридических услуг и нотариальных услуг по оформлению доверенности, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «ТЕКТА-Академическая» о взыскании неустойки, судебных расходов по оплате юридических услуг и нотариальных услуг по оформлению доверенности, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 03 декабря 2020 года между ООО «СЗ «ТЕКТА-Академическая» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ЕТ/ДДУи1-2-606, объектом
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон. Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ТЕКТА-Академическая» о взыскании неустойки, судебных расходов по оплате юридических услуг и нотариальных услуг по оформлению доверенности, компенсации морального вреда
Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании неустойки
Вводная часть
ООО «Специализированный застройщик «ЕВРОИНВЕСТ Мурино» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика неустойки в размере 91 369 руб. 43 коп., неустойки в размере 240 399 руб. 38 коп., судебные расходы
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске. Пункт 4 вышеуказанных соглашений, равно как и сами соглашения, истцом не оспорены, доказательств иного, в
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированный застройщик «ЕВРОИНВЕСТ Мурино» к <ФИО> о взыскании неустойки – отказать
Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О взыскании неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия», исковые требования были уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ, с учетом уточнений указал, что решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26.03.2024
Описательная часть
Частью 2 статьи 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент обращения <ФИО> с иском, установленный законом 30-дневный срок с даты вступления решения финансового уполномоченного от 01.12.2024 года не истек. Согласно разъяснениям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки - удовлетворить частично
Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) · О взыскании неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском по тем основаниям, что 28.02.2023, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие действий водителяФИО3, управлявшего транспортным средством Школа, г.р.з. №, был причинен ущерб
Описательная часть
В судебном заседании истец не участвовала, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, гражданское дело № 2-3090/2024, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем 22.01.2025 ответчик осуществил в пользу истца выплату неустойки в размере 41076,48 руб., что
