Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку размере 189 375 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по страховому возмещению, компенсацию морального вреда
Описательная часть
Истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения, неустойки. <дата> финансовым уполномоченным <ФИО> было вынесено решение о частичном удовлетворении
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание вину ответчика, характер
Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Ленинский районный суд города Ставрополя с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, в ходе судебного разбирательства в порядке
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> - <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа – удовлетворить в части
Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Ленинский районный суд города Ставрополя с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, в ходе судебного разбирательства в порядке
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> - <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа – удовлетворить в части
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Гранель-П», уточнив исковые требования на основании ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за отказ в удовлетворении требования потребителя о выплате суммы
Описательная часть
Истец <ФИО> в суд не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности – <ФИО>, которая в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. Между тем, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика. Исходя
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ Гранель-П» - удовлетворить частично
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Ульяновский автомобильный завод» (далее также ООО «УАЗ») о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, указав в обоснование требований, что
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и её представитель <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить. Судом установлено, и подтверждается
Мотивировочная часть
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа – удовлетворить частично
Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа
Вводная часть
<ФИО>2 обратился в суд с иском к ИП <ФИО>3 о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, указав в обоснование своих требований, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>2 и его представитель <ФИО>6 поддержали заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика <ФИО>7 исковые
Мотивировочная часть
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ИП <ФИО>3 неустойки в порядке ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" и штрафа правомерны и подлежат
Резолютивная часть
Иск <ФИО>2 к индивидуальному предпринимателю <ФИО>3 о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, расходов на установку памятника, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, расходов на установку памятника, судебных расходов, компенсации
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 14 мая 2022 года между Индивидуальным предпринимателем <ФИО> (Продавец, ответчик) и <ФИО> (Покупатель, истец) был заключен Договор №DYM-6296, согласно которому
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО>,– удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, расходов на установку памятника, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, расходов на установку памятника, судебных расходов, компенсации
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 14 мая 2022 года между Индивидуальным предпринимателем <ФИО> (Продавец, ответчик) и <ФИО> (Покупатель, истец) был заключен Договор №DYM-6296, согласно которому
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО>,– удовлетворить частично
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа
Вводная часть
<ФИО> предъявила к ООО «ТЭН» иск о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> в сумме 192.742 рубля 92 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в сумме 7.036 рублей 55 коп., штраф
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика ООО «ТЭН» <ФИО> исковые требования не признал. Судом установлено, что вступившим <дата> в законную силу решением Чкаловского районного суда города
Мотивировочная часть
Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭН» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа удовлетворить частично: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью
Семеновский районный суд (Нижегородская область) · О взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа. Заявленные требования мотивированы следующим
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил об удовлетворении иска. Из материалов дела следует, 22 ноября 2018 года в 11-30 час. на 4 километре трассы <адрес>..;
Мотивировочная часть
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает поскольку по смыслу статей 330, 332, 394 и пунктов 1 и 4 статьи 395 ГК РФ, если законом установлена неустойка
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании неустойки по договору страхового возмещения
Вводная часть
<ФИО> А.М.О. обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование», в котором просил взыскать с ответчика неустойку за период с 30.07.2022 по 13.12.2022 в размере 196 402 рубля и компенсацию морального вреда в размере 20 000
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании представил суду письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения заявленных требований, просил снизить размер неустойки
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из представленных и исследованных судом материалов, истцу АО
Резолютивная часть
<ФИО> <ФИО> к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки по договору страхового возмещения, - удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании неустойки по договору страхового возмещения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование», в котором просит: решение Службы Финансового Уполномоченного от <дата> признать незаконным, взыскать с ответчика неустойку за период с <дата>
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании представил суду письменные возражения, согласно которым
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из представленных и исследованных судом материалов, истцу АО «АльфаСтрахование»
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки по договору страхового возмещения, удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании неустойки по договору страхового возмещения
Вводная часть
<ФИО> ГС. обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование», в котором просил взыскать с ответчика неустойку за период с 26.08.2021 по 11.11.2021 в размере 127 296 рублей. Требования мотивированы ненадлежащим
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 26.08.2021 с АО «АльфаСтрахование№ в пользу <ФИО> взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, расходы по оплате
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из представленных и исследованных судом материалов, истцу АО «АльфаСтрахование» не доплатило страховое
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки по договору страхового возмещения удовлетворить
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к ООО СЗ «МСК-Капитал», в обоснование требований указал на то, что он является дольщиком многоквартирного дома в ЖК «Город у реки», который построил ООО «Специализированный застройщик «МСК-Капитал», что
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «МСК-Капитал», именуемого в дальнейшем Застройщик, был заключен договор участия в долевом строительстве № Судом
Мотивировочная часть
Исследовав отзыв представителя ответчика на исковое заявление, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. В данном случае суд полагает возможным согласиться с представленным расчетом
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве
Вводная часть
ФИО1обратился с иском к ООО СЗ «МСК-Капитал», в обоснование требований указал на то, что он является дольщиком многоквартирного дома в ЖК «Город у реки», который построил ООО «Специализированный застройщик «МСК-Капитал», что подтверждается
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «МСК-Капитал», именуемого в дальнейшем Застройщик, был заключен договор участия в долевом строительстве № Судом
Мотивировочная часть
Исследовав отзыв представителя ответчика на исковое заявление, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. В данном случае суд полагает возможным согласиться с представленным расчетом
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве
Вводная часть
Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> между ООО «СЗ «МСК-КАПИТАЛ» и <ФИО> с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве №/ГУР/7/2020, в соответствии с условиями которого
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, <дата> между ООО «СЗ «МСК-КАПИТАЛ» и <ФИО> с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве №/ГУР/7/2020, в соответствии с условиями которого Ответчик
Мотивировочная часть
Таким образом, суд принимает во внимание возражения ответчика и производит расчет неустойки за период с <дата> по <дата>: Анализируя обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит
Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО СЗ «Краснодарское Строительное Объединение» (далее по тексту – ООО СЗ «КСО») о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве. В обоснование своих
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> между <ФИО> и ООО СЗ «Краснодарское Строительное Объединение» заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «Краснодарское Строительное Объединение» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, - удовлетворить частично
Югорский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, измененным в порядке 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «А101» (далее по тексту Застройщик, Общество) о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержал исковые требования, добавив, что до настоящего времени денежные средства ответчиком ему перечислены не были. Представитель истца <ФИО> требования поддержал
Мотивировочная часть
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о признании правомерными требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «А101» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве
Вводная часть
Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> между ООО «СЗ «МСК-СИТИ» и <ФИО> с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве №/Р/3/2023, в соответствии с условиями которого Ответчик
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, <дата> между ООО «СЗ «МСК-СИТИ» и <ФИО> с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве №/Р/3/2023, в соответствии с условиями которого Ответчик обязался
Мотивировочная часть
Таким образом, суд принимает во внимание возражения ответчика и производит расчет неустойки за период с <дата> по <дата>: Анализируя обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве
Вводная часть
Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> между ООО «Специализированный Застройщик «МСК-КАПИТАЛ» и <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> был заключен договор участия в долевом
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, <дата> между ООО «Специализированный Застройщик «МСК-КАПИТАЛ» и <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Анализируя обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о нарушении исполнения обязательств ответчиком, взятых на себя по Договору участия в долевом строительстве. Доказательств отсутствия вины суду
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве
Вводная часть
Истец адрес «Инспайр» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве. Исковые требования мотивированы тем, что 29 октября 2021 года между истцом и ответчиком
Описательная часть
Судом установлено, что 29 октября 2021 года между адрес «Инспайр» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве №ПР-ДДР-КВ-в2-424-1. Факт нарушения ответчиком условий договора участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. С учетом изложенного, суд соглашается с представленным истцом
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском к ООО "МСК-Строй", указав в его обоснование, что <дата> между истцом <ФИО> и ООО «МСК-Строй», именуемого в дальнейшем Застройщик, был заключен договор участия в долевом
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом <ФИО> и ООО «МСК-Строй», именуемого в дальнейшем Застройщик, был заключен договор участия в долевом строительстве № Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Исследовав отзыв представителя ответчика на исковое заявление, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. В данном случае суд полагает возможным согласиться
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве
Вводная часть
Истцы обратились в суд с настоящим иском к ООО "МСК-Строй", указав в его обоснование, что <дата> между истцами <ФИО>, <ФИО> и ООО «МСК-Строй», именуемого в дальнейшем Застройщик, был заключен договор участия
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между истцами <ФИО>, <ФИО> и ООО «МСК-Строй», именуемого в дальнейшем Застройщик, был заключен договор участия в долевом строительстве № Судом
Мотивировочная часть
Исследовав отзыв представителя ответчика на исковое заявление, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. В данном случае суд полагает возможным согласиться с представленным расчетом
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к ООО СЗ «МСК-Капитал», в обоснование требований указал на то, что <дата> между истцом и ООО «Специализированный застройщик «МСК-Капитал», именуемого в дальнейшем Застройщик, был заключен договор участия
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ООО «Специализированный застройщик «МСК-Капитал», именуемого в дальнейшем Застройщик, был заключен договор участия в долевом строительстве № Судом
Мотивировочная часть
Исследовав отзыв представителя ответчика на исковое заявление, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. В данном случае суд полагает возможным согласиться с представленным расчетом
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к ООО СЗ «МСК-Капитал», в обоснование требований указала на то, что <дата> между истцом и ООО «Специализированный застройщик «МСК-Капитал», именуемого в дальнейшем Застройщик, был заключен договор
Описательная часть
Судом установлено, что общество обязалось передать квартиру истцу не позднее <дата>. Таким образом, в судебном заседании со всей очевидностью и достоверностью установлено, что ООО СЗ «МСК-Капитал» нарушен
Мотивировочная часть
Исследовав отзыв представителя ответчика на исковое заявление, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. В данном случае суд полагает возможным согласиться с представленным расчетом
