Эта категория объединяет судебные решения, касающиеся возмещения различных видов затрат. Она охватывает как стандартные судебные издержки, так и более специфические финансовые требования, такие как компенсация расходов на лечение, обучение, проезд, а также возмещение затрат, связанных с командировками, похоронами или устранением дефектов. Суть категории — установление порядка возврата денежных средств, понесенных сторонами в ходе разбирательства или по другим основаниям.
Ярославский районный суд (Ярославская область) · О взыскании расходов в связи с причинением вреда здоровью
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «Абиогрупп», в котором просил взыскать с ответчика дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья в результате ДТП, в сумме 250 013,41 руб. В обоснование исковых
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что истцу за счет средств ФСС выплачивается компенсация за средства гигиены за 1 подгузник в день, однако данной
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, заключение прокурора, считавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Из выписных
Резолютивная часть
Взыскать с АО «Абиогрупп», ОГРН №, в пользу <ФИО>, паспорт №, расходы в связи с повреждением здоровья в размере 250 013 рублей 41 копейка
Ярославский районный суд (Ярославская область) · О взыскании расходов в связи с причинением вреда здоровью
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «Абиогрупп», в котором просил взыскать с ответчика дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 72 094, 80 руб. В
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что истцу за счет средств ФСС выплачивается компенсация за средства гигиены за 1 подгузник в день, однако, данной
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, заключение прокурора, считавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы
Резолютивная часть
Взыскать с АО «Абиогрупп», ОГРН №, в пользу <ФИО>, паспорт №, расходы в связи с повреждением здоровья в размере 72 803 рубля 28 копеек
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> <ФИО> оглы обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства - квартиры по адресу: <адрес> размере 785 603 руб. 00 коп., компенсации морального
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оценке в размере 25 000 руб. 00 коп., почтовые расходы 354 руб. 64 коп
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ №, Дальневосточный проспект, <адрес>, стр.1, <адрес> за период
Описательная часть
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, представил возражения, в котором ходатайствовал о снижении неустойки и штрафа по ст.333 ГК РФ, а также просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Басманный районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки, расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с указанным исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «А101», мотивировав свои требования тем, что 03.09.2021 между истцом <ФИО> и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «А101»
Описательная часть
Судом установлено, что 03.09.2021 между истцом <ФИО> и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «А101» был заключен договор участия в долевом строительстве № ДР58К-4.2-196, по условиям которого застройщик обязуется
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение экспертов в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «А101» о взыскании неустойки, расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично
Воркутинский городской суд (Республика Коми) · О взыскании компенсации морального вреда, расходов, затраченных на приобретение лекарств и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истица указала, что
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 09.09.2024 года в 20 часов 00 минут <ФИО>, управляя автомобилем ВАЗ 11183, гос.номер №, в районе Адрес обезличен, на регулируемом перекрестке, при повороте налево на разрешающий
Мотивировочная часть
Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению с учетом требований разумности, исследовав материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении №5-605/2024
Резолютивная часть
Иск <ФИО> ****** к <ФИО> ****** о взыскании компенсации морального вреда, расходов, затраченных на приобретение лекарств, судебных расходов по оплате экспертизы– удовлетворить в части
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ", в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет устранения выявленных недостатков
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, 26октября2021г. ответчик (застройщик) и истец (участник долевого строительства) заключили договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими силами
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик не доказал наличие предусмотренных ч. 7 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве обстоятельств, позволяющих установить, что застройщик в настоящем случае не несет ответственность за выявленные дефекты объекта
Резолютивная часть
Частично удовлетворить исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, возложении обязанности, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, взыскании судебной неустойки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском к АО СЗ «РСГ-Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
Представитель истца поддержал уточненные исковые требования. Дополнительно пояснил, что просит возложить на ответчика обязанность по устранению промерзания ограждающих конструкций, поскольку эксперт в судебном заседании
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание выводы данного заключения, поскольку исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию в соответствующей области знаний. Выводы заключения эксперта достаточно мотивированы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО СЗ «РСГ-Академическое» о взыскании расходов на устранение недостатков, возложении обязанности, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, взыскании судебной неустойки– удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, с учетом произведенных уточнений, просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков, начиная с <дата>
Описательная часть
В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении требований в части взыскания расходов
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 737 382 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ-5/3.2/286-497190401И в отношении квартиры, расположенной по адресу: <ФИО> <адрес>, Ленинский г.о
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных застройщиком
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 786 093 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя
Описательная часть
Судом установлено, что В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи б/н в отношении квартиры, расположенной по адресу: Москва, 2-ой <адрес>, корпус 1
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное Заключение эксперта в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в сумме 553 554 руб. 94 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № СП-3/17/249-1325649 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 971 738 руб. 94 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № СП-3/17/218-770385401И в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточненных требований, просила взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 506 840 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ-6/4.1/103-331И в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский г.о
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования Мастонаи Махмадюсуфзоды - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором с учетом уточненных требований, просил взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 918 332 руб. 50 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ЮЖБ-12/3-16-280-4/АН в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., <адрес>..;
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, просил взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта по договору участия в долевом строительстве № № в размере коп., неустойку за несвоевременное возмещение стоимости устранения недостатков
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> Поскольку судом
Мотивировочная часть
У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, он обладает соответствующей квалификацией, заключение ответчиком не оспорено, в связи с чем, суд полагает возможным принять его в качестве подтверждения суммы, необходимой
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика стоимость затрат на восстановительный ремонт объекта в сумме 878 632 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ-6/4.2/306-509802401И в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский г.о
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных застройщиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «При<адрес>» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «РусСтройГарант» о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 299652,00 руб., неустойки за период с 25.09.2022 г. по 05.10.2022 г. в размере
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя <ФИО>, который исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. В судебном заседании установлено, что
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ. Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение специалиста
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Русстройгарант» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнений просила взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 659 071 руб. 00 коп., признании недействительным п.3.5 договора, взыскании
Описательная часть
Судом установлено, что согласно п. 1 передаточного акта общая площадь объекта составляет 52,50 кв.м. По произведенному расчету истца разница в площади объекта по договору и площади, указанной в передаточном акте, составляет
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах участник долевого строительства лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 683 529 руб. 77 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования
Описательная часть
Судом установлено, что 19.01.2022 между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № КОР-2/5.1/195-241И в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений просил взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 677 565 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № СП-3/3/17/114а-1942И в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования Кокарч А - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, в котором просили взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с <дата>
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «Лотан» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении требований в части взыскания
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 383 546 руб. 62 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № КОР-1/2.2/200-557 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Судом установлено
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Коробово» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, о признании недействительным п. 3.5 договора, взыскании разницы цены договора в размере 22 733 руб. 99 коп., взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта
Описательная часть
Судом установлено, что согласно п. 1 передаточного акта общая площадь объекта составляет 21,20 кв.м. По произведенному расчету истца разница в площади объекта по договору и площади, указанной в передаточном акте, составляет
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах участник долевого строительства лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения. Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 330
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме ., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с <дата>
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом <дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Судом
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае
