Эта категория объединяет судебные решения, касающиеся возмещения различных видов затрат. Она охватывает как стандартные судебные издержки, так и более специфические финансовые требования, такие как компенсация расходов на лечение, обучение, проезд, а также возмещение затрат, связанных с командировками, похоронами или устранением дефектов. Суть категории — установление порядка возврата денежных средств, понесенных сторонами в ходе разбирательства или по другим основаниям.
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, соразмерного снижения стоимости объекта долевого участия, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнений просила взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 632 743 руб. 87 коп., признании недействительным п. 3.5 договора, взыскании
Описательная часть
Судом установлено, что согласно п. 1 передаточного акта общая площадь объекта составляет 58,90 кв.м. По произведенному расчету истца разница в площади объекта по договору и площади, указанной в передаточном акте, составляет
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах участник долевого строительства лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Б - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, соразмерного снижения стоимости объекта долевого участия, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнений просила взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 298 646 руб. 10 коп., признании недействительным п.3.5 договора, взыскании
Описательная часть
Судом установлено, что согласно п. 1 передаточного акта общая площадь объекта составляет 25,20 кв.м. По произведенному расчету истца разница в площади объекта по договору и площади, указанной в передаточном акте, составляет
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах участник долевого строительства лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора, в случае уменьшения площади переданного помещения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, соразмерного снижения стоимости объекта долевого участия, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, в котором, с учетом уточнений просили взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в 589 213 руб. 10 коп., признании недействительным п.3.5 договора, взыскании разницы
Описательная часть
Судом установлено, что согласно п. 1 передаточного акта общая площадь объекта составляет 51,20 кв.м., хотя из договора долевого участия следует, что площадь объекта, должна составлять 51,50 кв.м., таким образом разница
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах участник долевого строительства лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, соразмерного снижения стоимости объекта долевого участия, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений просил взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 617 770 руб. 03 коп., признании недействительным п. 3.5 договора, взыскании
Описательная часть
Судом установлено, что согласно п. 1 передаточного акта общая площадь объекта составляет 56,00 кв.м., хотя из договора долевого участия следует, что площадь объекта, должна составлять 56,21 кв.м., таким образом, разница
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах участник долевого строительства лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковыми требованиями к АО «СЗ «ПИК-Регион» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 465730,78 руб., неустойку по дату фактического исполнения обязательств
Описательная часть
В судебном заседании установлено, 12 февраля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № БМит-5(кв)-1/6/9(2)(АК) предметом которого являлось строительство многоквартирного дома
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в силу ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки с учетом положений
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «СЗ «ПИК-Регион» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «СЗ «Лихоборы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 383 096,40 руб., неустойку по дату фактического исполнения обязательств
Описательная часть
В судебном заседании установлено, 17 июня 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Б.Академическая85-1.2(кв)-1/13/1(2)(АК) предметом которого являлось строительство
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в силу ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки с учетом положений
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Лихоборы» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «СЗ «Лихоборы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 716 993 руб., неустойку по дату фактического исполнения обязательств, расходы
Описательная часть
В судебном заседании установлено, 10 октября 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Б.Академическая85-2.1(кв)-1/20/11(1)(АК) предметом которого являлось строительство
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в силу ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки с учетом положений
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Лихоборы» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковыми требованиями к ООО «СЗ «Териберский берег» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 1 329 880,92 руб., компенсацию морального вреда
Описательная часть
В судебном заседании установлено, 12 июля 2023 года между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Никольские луга-2.4(кв)-1/4/13(1)(АК) предметом которого являлось строительство
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в силу ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ. Принимая во внимание нарушение ответчиком права истца как потребителя, фактические обстоятельства дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Териберский берег» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Бофор» (ранее ООО «Борец») о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 1 207 548,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000
Описательная часть
В судебном заседании установлено, 04 декабря 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Шер-8,9,10 (кв)-8/5/4(3) (АК) предметом которого являлось строительство многоквартирного
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в силу ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки с учетом положений
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Бофор» (ранее ООО «Борец») о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Д-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, о признании одностороннего акта недействительным, взыскать компенсацию морального вреда
Описательная часть
В судебном заседании установлено, 10 августа 2016 года между ООО «КапСтройПроект» и ООО «Д-Инвест» был заключен договор участия в долевом строительстве № БА/К3/ОПТ-3/100816 предметом которого являлось строительство
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в силу ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ. Однако суд полагает, что указанные истцом недостатки не относятся к числу строительных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Д-Инвест» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «СЗ «НОВАЯ ЖИЗНЬ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 902 365, 81 руб., неустойку по дату фактического исполнения обязательств
Описательная часть
В судебном заседании установлено, 12 июля 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № МатвееО-311А, предметом которого являлось строительство многоквартирного дома и передача истцу
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в силу ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки с учетом положений
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «НОВАЯ ЖИЗНЬ» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «СЗ «Лихоборы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 283 515,38 руб., неустойку по дату фактического исполнения обязательств
Описательная часть
В судебном заседании установлено, 26 июля 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Б.Академическая85-1.2(кв)-1/2/2(1)(АК) предметом которого являлось строительство
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в силу ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки с учетом положений
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Лихоборы» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 434 643 руб., неустойку по дату фактического исполнения обязательств
Описательная часть
В судебном заседании установлено, 29 июня 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № МП-2/3/1565-365940401И, предметом которого являлось строительство многоквартирного дома
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в силу ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки с учетом положений
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковыми требованиями к АО «СЗ «ЛЗСМИК» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 191 440 руб., неустойку по дату фактического исполнения
Описательная часть
В судебном заседании установлено, 10 сентября 2019 года между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Пол25-1.3(кв)-3/13-2(1)(АК) предметом которого являлось строительство многоквартирного
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в силу ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки с учетом положений
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к АО «СЗ «ЛЗСМИК» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковыми требованиями к ООО «СЗ «Гранель-М» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 393 464,19 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000
Описательная часть
В судебном заседании установлено, 16 июля 2022 года между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ИН-К5-К-1460/ИП/СБР/Э(ОТД), предметом которого являлось строительство многоквартирного дома
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в силу ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки с учетом положений
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Гранель-М» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковыми требованиями к ООО «СЗ «Гранель-М» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 393 464,19 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000
Описательная часть
В судебном заседании установлено, 16 июля 2022 года между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ИН-К5-К-1460/ИП/СБР/Э(ОТД), предметом которого являлось строительство многоквартирного дома
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в силу ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки с учетом положений
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Гранель-М» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковыми требованиями к ООО «СЗ «Региональное агропроизводственное объединение» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 983 893,43 руб., неустойку
Описательная часть
В судебном заседании установлено, 17 июля 2020 года между истцами и ответчиком был заключен договор участия долевого строительства, предметом которого являлось строительство многоквартирного дома и передача истцам квартиры
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в силу ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки с учетом положений
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Региональное агропроизводственное объединение» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «СЗ «Останкино» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 194 964 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф
Описательная часть
В судебном заседании установлено, 28 ноября 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № БОТ-1(КВ)-1//17/6-ДДУ/4419/23, предметом которого являлось строительство многоквартирного
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в силу ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ. Принимая во внимание нарушение ответчиком права истца как потребителя, фактические обстоятельства дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Останкино» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока исполнения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «МИЦ-ИНЕСТСТРОЙ», в котором просят
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, 24 декабря 2019 г. ответчик (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключили договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими
Мотивировочная часть
Изучив доводы искового заявления и возражений относительно него, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего. При определении размеров компенсации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока исполнения требований
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства в счет уменьшения его покупной стоимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд к ответчику АО «СЗ «Волжский парк», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта в размере 811686,41 руб., компенсации морального вреда
Описательная часть
Истцы в суд не явились, извещены, обеспечили явку своего представителя <ФИО>, который уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика в суд не явился, представил
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства указанное выше заключение судебной экспертизы ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «Волжский парк» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства в счет уменьшения его покупной стоимости, неустойки, штрафа, компенсации
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, соразмерном уменьшении стоимости объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебного штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи», просили признать недействительным п. 3.5
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» вместо депозита суда ошибочно внесены на депозит УФК по <адрес> (Управление Федеральной
Мотивировочная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» вместо депозита суда ошибочно внесены на депозит УФК по <адрес> (Управление Федеральной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, соразмерном уменьшении стоимости объекта долевого строительства
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, соразмерном уменьшении стоимости объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебного штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи», просили признать недействительным п. 3.5 договора участия в долевом строительстве № МП-1/1/1207-415И от <дата>; взыскать в равных
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» вместо депозита суда ошибочно внесены на депозит УФК по <адрес> (Управление Федеральной
Мотивировочная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» вместо депозита суда ошибочно внесены на депозит УФК по <адрес> (Управление Федеральной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, соразмерном уменьшении стоимости объекта долевого строительства
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр центр-МИЦ», в котором просит взыскать с ответчика расходы по устранению строительных недостатков квартиры по адресу: адрес
Описательная часть
Судом установлено, что 05.06.2018 г. между сторонами был заключен Договор № Я/2-174-И участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных денежных средств), по которому истец выступал
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о том, что надлежащая стоимость ремонта квартиры, которая подлежит взысканию с ответчика ООО «Московский ипотечный центр-МИЦ», составляет сумма, однако, учитывая, что суд по делу № 2-568/2023
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр центр-МИЦ» в пользу <ФИО> неустойку за каждый день просрочки в размере сумма за период с 01.07.2023 г. по день фактического исполнения обязательства по выплате
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков помещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> Аслан оглы обратился в суд с иском, в котором просил взыскать в его пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 999 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> с истцом заключен Договор участия в долевом строительстве № №
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Иск <ФИО> Аслан оглы к ООО «Лотан» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, -
Вводная часть
Истцы обратились в суд с настоящим иском, в обоснование которого, указал следующее: 16.03.2022 между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «СР-Групп» (далее - «Застройщик») заключён договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, 16.03.2022 между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «СР-Групп» (далее - «Застройщик») заключён договор участия в долевом строительстве № ОСТ-3/11.3/119-905264 от 16.03.2022 г
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Ответчика, Истцов. Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу. Право потребителей
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» о взыскании расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
