Эта категория объединяет судебные решения, касающиеся возмещения различных видов затрат. Она охватывает как стандартные судебные издержки, так и более специфические финансовые требования, такие как компенсация расходов на лечение, обучение, проезд, а также возмещение затрат, связанных с командировками, похоронами или устранением дефектов. Суть категории — установление порядка возврата денежных средств, понесенных сторонами в ходе разбирательства или по другим основаниям.
Раменский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства, расходов по уплате госпошлины
Вводная часть
ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства, расходов по уплате госпошлины, ссылаясь
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> ГКУ «АМПП» было перемещено на специализированную стоянку задержанное, в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ, транспортное средство марки
Мотивировочная часть
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки
Резолютивная часть
Исковые требования ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к <ФИО> – удовлетворить
Ногинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, признании недействительным пункта договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Ривьера Парк», в котором просит взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 671 117 руб., неустойку за период с <дата>
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ООО «Ривьера Парк» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Ривьера Парк» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, признании недействительным пункта договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов –
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, признании недействительном пунктов договора, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просили взыскать с ответчика в равных долях расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме , неустойку за просрочку исполнения обязанности
Описательная часть
Представитель ответчика представил отзыв, в котором против иска возражал, представил письменные возражения. В случае удовлетворения иска просил снизить размер всех штрафных санкций, компенсации морального вреда и судебные
Мотивировочная часть
Суд полагает, что данная экспертиза является полной, достоверной, научно-обоснованной и кладет ее в основу решения. Анализируя вышеизложенные нормы права, письменные доказательства и заключение судебной экспертизы, суд
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, признании недействительном пунктов договора, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просил взыскать с ответчика в равных долях расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме , неустойку за несвоевременное устранение недостатков
Описательная часть
Кроме того, истец просит признать недействительными пункт 3.7 Договора участия в долевом строительстве, поскольку он нарушает права потребителя, и как следствие взыскать с ответчика денежные средства на соразмерное уменьшение
Мотивировочная часть
Суд полагает, что данная экспертиза является полной, достоверной, научно-обоснованной и кладет ее в основу решения. Анализируя вышеизложенные нормы права, письменные доказательства и заключение судебной экспертизы, суд
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, признании недействительном пунктов договора, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просил взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме , неустойку за несвоевременное устранение недостатков в размере от суммы
Описательная часть
Кроме того, истец просит признать недействительными пункты 3.6 и 3.7 (в части) Договора участия в долевом строительстве № от <дата>, поскольку они нарушают права потребителя, и как следствие взыскать с ответчика денежные
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в соответствие с ч.2 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Суд полагает, что данная экспертиза является
Боровичский районный суд (Новгородская область) · О взыскании расходов по оплате жилого помещения, установке приборов учета и расходов на ремонт
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указала, что ей принадлежит 2/3 доли в праве долевой собственности на квартиру площадью 62,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. 1/3 доли
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчики <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> и ее законный представитель <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Принимая во внимание изложенные положения закона, суд приходит к выводу, что <ФИО> пропущен срок исковой давности
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> о взыскании расходов по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ноября 2015 года по октябрь 2018 года в размере 37890 рублей 56
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков переданного объекта долевого строительства, о взыскании в счет соразмерного снижения стоимости переданного объекта долевого участия
Вводная часть
Истец в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГ. между истцом и ООО «СЗ «Самолет-Жилино» был заключен договор участия в долевом строительстве № № многоквартирного дома
Описательная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда. Из материалов
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Суд считает, что оснований о взыскании в счет соразмерного снижения стоимости переданного объекта долевого
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратился с иском к ООО «Жилищная основа» (далее – ответчик) о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, судебных расходов, указав в обоснование требований, что 04.03.2020г. между сторонами был
Описательная часть
Судом установлено, что04.03.2020г. между <ФИО> и ООО «Жилищная основа» был заключен договор ..., предметом которого является квартира, расположенная по адресу: г.Казань, ул
Мотивировочная часть
Поскольку факт наличия недостатков в принадлежащем истцу жилом помещении подтвержден представленными в материалах дела доказательствами, в том числе заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии оснований
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 28.09.2022г. между <ФИО> (Заказчик) и ИП <ФИО> (Исполнитель)
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Судом установлено и материалами дела подтверждается
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик доказательств, обосновывающих свои возражения
Резолютивная часть
Взыскать с ИП <ФИО> в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков товара в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В удовлетворении остальной
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на проведение досудебного исследования, оформление
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Восток Столицы» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере 600 720,76 руб., неустойки за просрочку выплаты денежных средств на устранение
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в суд. Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» и <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении строительных недостатков, допущенных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Восток Столицы» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на проведение досудебного исследования, оформление
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании убытков за наем жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указано, что <дата> между <ФИО>, которое является застройщиком, и истцом был
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд представителя, который в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Судом
Мотивировочная часть
Вместе с тем, из представленных в материалы дела паспортных данных истца следует, что <ФИО> с <дата> была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 8), как пояснил представитель истца – у родителей. Суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании убытков за наем жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к АО СЗ «Мак8», мотивируя свои требования тем, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № № в соответствии с которым ответчик принял
Описательная часть
Представитель истца по ордеру и доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании установлено, что <дата> между <ФИО> и АО СЗ
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку денежные обязательства ответчика о выплате денежных средств для устранения недостатков объекта долевого строительства возникли в период действия вышеуказанного моратория, суд полагает, что в данном
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО Специализированный застройщик «Мак8» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями к ООО "СЗ "Самолет-Путилково", мотивируя их тем, что <дата> между <ФИО> и ООО "СЗ "Самолет-Путилково" был заключен договор
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, что <дата> между <ФИО> и ООО "СЗ "Самолет-Путилково" был заключен договор участия в долевом строительстве №ПУТ-1/6/58-734И. Согласно условиям
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В связи с изложенным, а также принимая во внимание, что указанная выше квартира отчуждена истцом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Синара-Девелопмент» о защите прав потребителя. В обоснование своих требований указал, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> уточненное исковое заявление поддержала, указала, в связи с проведением по делу судебной экспертизы и частичной оплатой уменьшена стоимость расходов на устранение
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец доказал наличие недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, бульвар Золотистый, <адрес>. Рассмотрев экспертное заключение <ФИО> суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Синара-Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Синара-Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штраф. В обоснование своих требований указала, что <дата> между
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании пояснила и в отзыве на иск указала, что требование истца о возмещении расходов на проведение досудебного обследования квартиры не подлежат удовлетворению, так как
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец доказал наличие недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Рассмотрев экспертное заключение эксперта <ФИО> суд приходит к выводу, что его
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Синара-Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, – удовлетворить
Комсомольский районный суд (Хабаровский край) · О взыскании командировочных выплат, судебных расходов
Вводная часть
ПАО «АСЗ» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании командировочных выплат, указывая на то, что ответчик в период работы в ПАО «АСЗ» был направлен в командировку в <адрес>, в связи с чем ему были перечислены авансы
Описательная часть
Материалами дела подтверждено, что при увольнении из заработной платы <ФИО> произведено удержание задолженности по командировке в размере 39576,47 руб
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с <ФИО> судебных расходов
Резолютивная часть
Исковые требования Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» к <ФИО> о взыскании командировочных выплат, удебных расходов, удовлетворить
Симоновский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «РегионИнвест», с учетом уточнений исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, о возмещении расходов на устранение недостатков в размере сумма, взыскании компенсации морального вреда в размере
Описательная часть
В судебное заседание истец не явился, извещен. Представитель истца явился, направил уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Судом установлено и подтверждается материалами дела, 07.03.2020 г. между
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "Регион Инвест" о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, а также почтовых расходах и расходах на составление досудебного
Вводная часть
Истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию
Описательная часть
Судом установлено, что 21.12.2018 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Я/9-161-И по условиям данного договора, ответчик обязан передать объект долевого строительства в многоквартирном доме
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, а также почтовых расходах и расходах на составление досудебного заключения
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, а также почтовых расходах и расходах на составление досудебного
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального
Описательная часть
Судом установлено, что 01.03.2022 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № НВНУ-1/5/64-1896 по условиям данного договора, ответчик обязан передать объект долевого строительства в многоквартирном
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Санино 1» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, а также почтовых расходах и расходах на составление досудебного заключения
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, а также почтовых расходах и расходах на составление досудебного
Вводная часть
Истцы обратились в суд с настоящим иском, в обоснование которого, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика в равных долях стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма
Описательная часть
Судом установлено, что 26.10.2021 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № НВНУ-1/2/71-1284И по условиям данного договора, ответчик обязан передать объект долевого строительства
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «СЗ «Санино 1» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, а также почтовых расходах и расходах на составление досудебного
Нижнеингашский районный суд (Красноярский край) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебной
Вводная часть
Истец Смольский А.В. обратился в суд с иском к ООО «КрасИнженерПроект», с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика расходы на устранение строительных недостатков в размере 81 468 рублей, неустойку за период с 23.05.2023 по 29.01.2024
Описательная часть
Истец Смольский А.В. и его представитель – адвокат Смольский А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно истцом представлено заявление о взыскании с ответчика ООО «КрасИнженерПроект»
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. Поскольку установлено нарушение прав истца
Резолютивная часть
Исковые требования Смольского А.В. к ООО «КрасИнженерПроект» удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Первоначально <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ДСК-2», в котором просили взыскать с ответчика в пользу <ФИО> в счет соразмерного уменьшения цены договора 122150 руб., компенсацию
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ДСК-2» <ФИО> исковые требования не признал, поддержал доводы, отраженные в письменных возражениях. Судом установлено и подтверждено материалами
Мотивировочная часть
Вместе с тем, требования указанные в претензии до настоящего времени ответчиком не выполнены, денежные средства не переданы. Кроме того, суд учитывает, что ответчиком в ответ на претензию не последовало предложения
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ДСК-2» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда
Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к АО «СЗ ДСК» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь при этом на то, что 22.12.2022 между сторонами
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> по доверенности в судебном заседании не оспаривает результаты судебной строительно-технической экспертизы и не возражает против удовлетворения требований уточненного иска М-вых в части
Мотивировочная часть
При разрешении спора суд учитывает, что истец не является участником долевого строительства, так как приобрел спорное жилое помещение по договору купли-продажи, однако гарантийные обязательства связаны с результатом работ
Резолютивная часть
Взыскать с акционерного общества «Специализированный Застройщик «Домостроительный комбинат» в пользу <ФИО> <ФИО> расходы на устранение строительных недостатков в размере 92 623 руб. 69 коп., неустойку в размере 50 000 руб
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, третьи лица – ООО «Первый Домостроительный комбинат», АО
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным иском к ответчику ООО «СЗ «Восток Столицы», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просят взыскать
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> № № согласно которому, застройщик обязуется передать участнику долевого
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта ООО ЦПМ «Клевер» № от <дата> в совокупности с иными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, взыскании морального вреда, штрафа, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент», с учетом уточнений просила взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков квартиры в размере руб
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-6/66/1151-376786401И, согласно которому застройщик обязался
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение эксперта ООО «ИНБАС» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза
