дело № 2-2285/2025
УИД23RS003-01-2025-003218-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2025 года город-курорт Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Грошковой В.В.
при секретаре Гуськовой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «АПСК-ИНВЕСТ» о взыскании возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Специализированный застройщик «АПСК-ИНВЕСТ» о взыскании возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование заявленных требований указала, что истцом был заключен договор долевого участия в долевом строительстве № АПСК/23-МКК от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1 договора участия в долевом строительстве застройщик обязался в предусмотренный договором срок и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом «Многоэтажная жилая застройка «Горгиппия» в городе – курорте <адрес>, микрорайон №. Многоэтажный жилой дом «Литер 12» (III) по адресу: Российская Федерация, <адрес> и после разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать в собственность двухкомнатную квартиру со строительным номером 111, инвестиционной площадью 44,92 кв.м., расположенную в 1 подъезде на 16 этаже многоквартирного дома по адресу: Российская Федерация, <адрес>, б<адрес>. Соглашение об отсутствии взаимных претензий было подписано сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ.Однако при более внимательном осмотре квартиры были выявлены следующие дефекты: неравномерные зазоры при монтаже дверного полотна, разрушение отделочного слоя откосов, не отрегулированы створки открывания и закрывания металлопластиковых окон, поверхность покрытий пола из линолеума не ровная, имеет вздутия, приподняты кромки не приклеенных мест, неровность швов - расположены против направления света окон, нарушена целостность покрытий и их биологическая коррозия (ржавчина) на радиаторах, визуально выявлено отклонение стен от вертикали, так же визуально выявлена неровность пола (разрушение стяжки пола). В результате обследования выполненных строительно-монтажных работ двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, установлено: общее количество выполненных строительно-монтажных работ в квартире свидетельствует о несоблюдении строителями технологии производства работ, отсутствия контроля за работами со стороны подрядчика и низкой квалификации специалистов, выполнявших данные работы. Согласно заключению ООО «Стройэксперт» ориентировочная сумма ущерба составляет 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено требование о соразмерном уменьшении цены выполненной работы на стоимость устранения недостатков в размере 300 000 рублей, что подтверждается скрин-копией с электронной почты истца, а также почтовой квитанцией и описью вложения, однако в удовлетворении данного требования ответчик отказал.
Ссылаясь на положения статьи 15 ГК РФ, статей 1095-1101 ГК РФ, статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в сумме 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, стоимость проведенной оценки в размере 5000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседаниене явилась. Направила в суд заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствие. В этом же заявлении просила исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика - ООО СЗ "АПСК-ИНВЕСТ" по доверенности ФИО2. в судебное заседание не явился. Подал заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. В этом же заявлении указал, что заявленные исковые требования не признал по доводам и основаниям, приведенным в возражениях, ранее представленных в адрес суда, согласно которым ответчиком частично удовлетворена претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ и в счет чего уже в период рассмотрения дела ей была выплачена сумма ущерба в размере 72 012,60 рублей. Кроме того ответчик указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ статья 10 Федерального Закона № –ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе, при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
В связи с надлежащим извещением участвующих в деле лиц и поступившими ходатайствами суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив доводы искового заявления и поступивших возражений на иск, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 1ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст.ст. 309 - 310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО СЗ "АПСК-ИНВЕСТ" зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН <***>, с основным видом деятельности – строительство жилых и нежилых зданий, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
На основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции приложений к разрешению на строительство от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией МО город – курорт Анапа, застройщик ООО СЗ «АПСК-ИНВЕСТ» осуществил строительство многоквартирного дома «Многоэтажная жилая застройка «Горгиппия» в городе-курорте <адрес>. Микрорайон №. Многоэтажный жилой дом «Литер 12», (III) по адресу: Российская Федерация, <адрес>, б<адрес>, на земельном участке площадью 11 713.00 кв.м. с кадастровым номером №, почтовый адрес: Российская Федерация, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ "АПСК-ИНВЕСТ", выступающим в качестве "застройщика", и истцом ФИО1, выступающей в качестве "участника долевого строительства", был заключен договор долевого участия в долевом строительстве № АПСК/23-МКК от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1.1 договора долевого участия застройщик обязуется в предусмотренный договором срок и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом «Многоэтажная жилая застройка «Горгиппия» в городе – курорте <адрес>. Микрорайон №. Многоэтажный жилой дом «Литер 12» (III) по адресу: Российская Федерация, <адрес> и после разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать в собственность двухкомнатную квартиру со строительным номером 111, инвестиционной площадью 44,92 кв.м., расположенную в первом подъезде на 16 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
В соответствии с пунктом 2.1. договора участия в долевом строительстве цена договора – размер денежных средств, подлежащих уплате "участником долевого строительства" для строительства объекта долевого строительства, определена сторонами на момент подписания договора в размере 5 806 980 рублей.
Пунктом 2.2 договора участия в долевом строительстве установлено, что цена договора должна быть выплачена "участником долевого строительства" в полном объеме в течение пяти рабочих дней с момента государственной регистрации договора на счет эскроу.
Факт получения денежных средств по договору участия в долевом строительстве от истца ответчик не оспаривал.
Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).
Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ застройщик сообщил истцу о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче.
Согласно части 1 статьи 8, части 1 статьи 12 Федерального закона №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Пунктом 3.6 вышеприведенного договора долевого участия в строительстве предусмотрено, что передача объекта долевого строительства "застройщиком" и принятие его "участником долевого строительства" осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи. В передаточном акте указывается дата передачи, основные характеристики объекта, иная информация по усмотрению застройщика.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом № 214-ФЗ и договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии с п.6.1 договора долевого участия в строительстве обязательства застройщика по договору считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта (либо составления одностороннего акта в порядке, определенном договором).
В материалы дела представлен акт приема – передачи двухкомнатной <адрес>, площадью 42,8 кв.м., жилой площадью 22,2 кв.м. расположенной в 1 подъезде на 16 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, б<адрес>, подписанный сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ.
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком и участником долевого строительства было подписано соглашение об отсутствии взаимных претензий по договору долевого участия в долевом строительстве № АПСК/23-МКК от ДД.ММ.ГГГГ.
Также в материалы дела представлено заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что истец перед приемкой квартиры осведомлена о том, что в ней имеются несоответствия, указан перечень данных несоответствий и согласие ФИО1 на приемку квартиры в таком видесо ссылкой на то, что устранение застройщиком перечисленных не соответствий не требуется.
Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт регистрации ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 права собственности на квартиру с кадастровым номером № площадью 42,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, б<адрес> на основании акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, запись о собственности №
Материалами дела подтверждается, что истец направлял в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ, полученную ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 просила возместить стоимость строительно-ремонтных работ в спорной квартире в размере 300 000 рублей в течение трех дней с момента получения претензии.
Специалистами застройщика был произведен осмотр квартиры, составлен дефектный акт и локальный сметный расчет стоимости ремонтных работ <адрес> по адресу: <адрес>, согласно которому стоимость устранения недостатков составила 72 012, 60 рублей.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт перечисления ООО СЗ «АПСК-ИНВЕСТ» на имя ФИО1 денежных средств в размере 72012 рублей 60 копеек в счет соразмерного удовлетворения претензии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В силу требований ч.2 статьи 7 указанного Федерального закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В силу ч.6 ст.7 ФЗ № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
В соответствии с ч.7 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик - ООО СЗ "АПСК-ИНВЕСТ" передал квартиру, указанную в договоре участия в долевом строительстве № АПСК/23-МКК от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащего качества, при этом Общество не представило каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение качества явилось следствием нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов, либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом ФИО1 исковых требований о взыскании с ответчика - ООО СЗ "АПСК-ИНВЕСТ" денежных средств за возмещение расходов на устранение недостатков переданной квартиры.
Определяя размер таких расходов, суд исходит из того, что заключением судебной экспертизы ООО «Независимая Оценка» №-Э/2025 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что переданная ФИО1 <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, б<адрес>,в полном объеме соответствует проектной документации, а именно проектной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом имеется ряд существенных несоответствий и недостатков, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения установленных экспертом недостатков по состоянию на дату подачи досудебной претензии ДД.ММ.ГГГГ (2 квартал 2025 года) составляет 360 038 рублей 62 копейки, из которых: 246 558 рублей 21 копейка – общая стоимость работ, 113 480 рублей 41 копейка – стоимость материалов.
Судом данное заключение принимается в качестве допустимого и надлежащего доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, поскольку выполнено специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта последовательны и логичны, согласуются с материалами дела, заключение соответствует требованиям Федерального закона №73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебной экспертной деятельности в РФ».
Вместе с тем в силу требований ч.4 ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ (введена в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 482-ФЗ) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» положения части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая стоимость квартиры, указанную вдоговоре долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №АПСК/23-МКК (5 806 980 руб), а также положения ч.4 ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ограничивающие размер возмещения убытков до 3% от цены договора, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков, связанных с недостатками выявленными в переданной по акту приема-передачи квартиры, подлежит взысканию сумма, не превышающая 174 209 руб 40 коп (3% от 5 806 80 руб).
При этом судом учитывается. Что ответчиком по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца в счет возмещения убытков выплачено 72 012 руб 60 коп.
Таким образом в пользу истца подлежит взысканию 102 196 руб 80 коп (174 309,40 – 72 012,60).
Согласно пункта 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Указанные положения нашли свое отражение и в пункте 8 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.
Статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком ОООСЗ "АПСК-ИНВЕСТ" прав истца ФИО1 как потребителя, в связи с чем с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, длительности нарушения прав потребителя, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, к каковым по смыслу ст. 94 ГПК РФ относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам. В случае частичного удовлетворения иска расходы взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Материалами дела подтверждается, что истцом были понесены расходы на оплату досудебной экспертизы в сумме 5 000 руб.
Принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных истцом требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 1 703 руб 28 коп.
В связи с тем, что истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины последняя в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу соответствующего бюджета РФ в сумме 4 066 рублей.
В соответствии с ч.3 ст. 97 ГПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что оплата за производство судебной экспертизы определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была возложена на ответчика ООО СЗ «АПСК-ИНВЕСТ», данная оплата в сумме 60 000 руб была внесена ответчиком на депозитный чет Судебного департамента <адрес>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным учреждением представлено в материалы дела заключение судебной экспертизы, которое приято судом в качестве доказательства по делу, спор по существу разрешен, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные денежные средства в сумме 60 000 руб подлежат перечислению в пользу ООО «Независимая Оценка» по указанным экспертным учреждением реквизитам.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 96, 97, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО1 (<данные изъяты> к ООО Специализированный застройщик «АПСК-ИНВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков в квартире, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «АПСК-ИНВЕСТ» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на устранение недостатков в квартире - 102 196 рублей 80 копеек, в счет компенсации морального вреда - 10 000 рублей, затраты на производство внесудебной экспертизы – 1 703 руб 28 коп, а всего взыскать 113 900 (сто тринадцать тысяч девятьсот ) руб 08 коп.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «АПСК-ИНВЕСТ» в пользу соответствующего бюджета РФ государственную пошлину в размере 4 066 (четыре тысячишестьдесят шесть) рублей.
Управлению Судебного <адрес> перечислить денежные средства в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) руб, поступившие на расчетный счет УФК по <адрес> (Управления Судебного департамента в <адрес> л/с <***>) от ООО СЗ «АПСК-ИНВЕСТ» (ИНН <***>, КПП 236401001, счет №) на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, с целевым назначением - экспертиза по делу № Анапский городской суд, за ФИО1), на расчетный счет экспертной организации ООО «Независимая Оценка» по следующим реквизитам:
Номер счета 40702 810 0 3000 0086133,
ИНН <***>,
ОГРН <***>,
КПП 230101001,
Банк Краснодарское отделение №8619 ПАО Сбербанк,
БИК 040349602,
К/С 30101 810 0000 0000602.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд.
Судья: Грошкова В.В.
Мотивированное решение изготовлено 01.12.2025 года.