Эта категория объединяет судебные решения, касающиеся возмещения различных видов затрат. Она охватывает как стандартные судебные издержки, так и более специфические финансовые требования, такие как компенсация расходов на лечение, обучение, проезд, а также возмещение затрат, связанных с командировками, похоронами или устранением дефектов. Суть категории — установление порядка возврата денежных средств, понесенных сторонами в ходе разбирательства или по другим основаниям.
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «СЗ «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО», просили в равных долях взыскать в счет возмещения расходов на устранение
Описательная часть
В судебное заседание истцы не явились, направили своего представителя, который в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства, заключение эксперта суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд иском к ООО «СЗ «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО», в котором просила взыскать в счет возмещения расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ПУТ-2/9/11-2504
Описательная часть
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства, заключение эксперта суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд иском к ООО «СЗ «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО», в котором просила взыскать в счет возмещения расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ПУТ-2/9/91-3583
Описательная часть
В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя, который в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства, заключение эксперта суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с названным иском указав, что 22 февраля 2021 года заключили с ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» договор участия в долевом строительстве о передаче им квартиры. Свои
Описательная часть
Судом установлено, что 22 февраля 2021 года между ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» и истцами заключен договор № № участия в долевом строительстве по условиям которого, ООО «Главстрой-Саввино»
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец к обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «СЗ «Самолет Томилино» мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ ш и ООО «СЗ «Самолет Томилино» заключили договор участия в долевом строительстве №ТОМ-2/10/425-1286. Объектом договора является –
Описательная часть
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ ш и ООО «СЗ «Самолет Томилино» заключили договор участия в долевом строительстве №ТОМ-2/10/425-1286. Из материалов дела
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "СЗ "Самолет-Путилково", в котором просила взыскать в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства
Описательная часть
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с уточненным иском к ООО «СЗ «Самолет – Путилково» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указал, что
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам представленного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Кстовский городской суд (Нижегородская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «КМ Анкудиновка» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по следующим основаниям
Описательная часть
В судебном заседании истцов <ФИО>, <ФИО>, свои исковые требования поддержали, дали пояснения в соответствии с доводами искового заявления, в т.ч. пояснили, что им ответчиком частично выплачены сумма 184 715,06 коп
Мотивировочная часть
Суд не принимает во внимание заключения специалиста, представленное истцами, поскольку указанное заключение специалиста было получено ими во внесудебном порядке по их личной инициативе, указанный эксперт не предупреждался судом
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском указав, что 28 сентября 2021 года заключила с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» договор участия в долевом строительстве о передаче ей квартиры. Свои обязательства по оплате цены
Описательная часть
Ответчик представил возражения, в которых сослался на неправильно выбранный истцом способ защиты нарушенного права. В случае удовлетворения иска просил принять во внимание судебную экспертизу, отказать во взыскании неустойки
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <ФИО>, обратился в суд с уточненным иском к «<ФИО> ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их
Мотивировочная часть
Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства, заключение эксперта суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков объекта по договору участия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, действующего в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего <ФИО>, к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с настоящими исковыми требованиями к ООО "Акваспорт", в котором просили взыскать в свою пользу в равных долях денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений. От проведения судебной экспертизы по делу отказался, о чем представил заявление в материалы дела
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам. Учитывая изложенное, принимая во внимание заключение специалиста, представленное в материалы дела истцами, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
«07» октября 2019 года, между Истцом <ФИО> и Ответчиком ООО «СЗ» «Староселье», был заключен договор участия в долевом строительстве №С/3-481-И
Описательная часть
Судом установлено, что «07» октября 2019 года, между Истцом <ФИО> и Ответчиком ООО «СЗ» «Староселье», был заключен договор участия в долевом строительстве №С/3-481-И, Таким образом, судом установлено, что
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящий
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец д обратился в суд с требованиями к ООО «Мегаполис», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком ООО «Мегаполис» заключен договор долевого участия в долевом строительстве № Люб101-5.1(кв)-4/9/10(2) (АК). В соответствии
Описательная часть
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом д, с одной стороны, и ответчиком ООО «Мегаполис», с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве. Поскольку
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец а обратилась в суд с требованиями к АО «Новый Горизонт», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком АО «Новый Горизонт» заключен договор долевого участия в долевом строительстве № КотБДача-19.1(кв)-4/12/2(АК)
Описательная часть
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом а, с одной стороны, и ответчиком АО «Новый Горизонт», с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с требованиями к ООО «Мегаполис», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком ООО «Мегаполис» заключен договор долевого участия в долевом строительстве № Люб101-4.2(кв)-1/11/8(1) (АК). Объектом договора
Описательная часть
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком ООО «Мегаполис» заключен договор долевого участия в долевом строительстве № Люб101-4.2(кв)-1/11/8(1) (АК). Поскольку
Мотивировочная часть
Разрешая требование о взыскании штрафа, суд приходит к следующим выводам. Поскольку акт приема-передачи объекта долевого строительства был составлен ДД.ММ.ГГ, то есть до введения моратория, суд приходит к выводу
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец б обратился в суд с требованиями к ООО «Мегаполис», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком ООО «Мегаполис» заключен договор купли-продажи квартиры. Объектом договора является – жилое помещение, квартира, условный №
Описательная часть
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком ООО «Мегаполис» (который являлся одновременно и продавцом, и застройщиком) заключен договор купли-продажи квартиры
Мотивировочная часть
Разрешая требование о взыскании штрафа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части по следующим основаниям. Однако, поскольку претензия истца направлена ДД.ММ.ГГ, то есть после введения
Резолютивная часть
Исковые требования б Джаваншир оглы удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
«13» декабря 2020 года, между Истцом <ФИО>, и Ответчиком ПАО «Группа Компаний «ПИК», был заключен договор участия в долевом строительстве №БунЛуг-2.1(кв)-2/9/7(2) (АК), далее – договор
Описательная часть
Судом установлено, что «13» декабря 2020 года, между Истцом <ФИО>, и Ответчиком ПАО «Группа Компаний «ПИК», был заключен договор участия в долевом строительстве №БунЛуг-2.1(кв)-2/9/7(2) (АК). На основании ст. 151 ГК РФ
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с требованиями к ООО «Мегаполис», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ш заключен договор купли-продажи квартиры, принадлежащей ш на основании договора участия в долевом строительстве № Люб101-1(кв)-1/4/6(2)
Описательная часть
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ш заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ш на основании договора участия
Мотивировочная часть
Поскольку акт приема-передачи объекта долевого строительства был составлен ДД.ММ.ГГ, в котором были зафиксированы недостатки, сторонами согласован срок устранения недостатков – не превышающий 45 дней, то есть до введения моратория
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец к обратилась в суд с требованиями к ООО «Ривьера Парк», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком ООО «Ривьера Парк» заключен договор долевого участия в долевом строительстве № Бал-2.2(кв)-5/8/8(1) (АК). В соответствии
Описательная часть
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом к, с одной стороны, и ответчиком ООО «Ривьера Парк», с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец В обратился в суд с требованиями к ООО «Мегаполис», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком ООО «Мегаполис» заключен договор долевого участия в долевом строительстве № Люб101-3(кв)-1/5/11(2) (АК). В соответствии
Описательная часть
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом В, с одной стороны, и ответчиком ООО «Мегаполис», с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве. Поскольку
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец З обратилась в суд с требованиями к ООО «Мегаполис», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком ООО «Мегаполис» заключен договор долевого участия в долевом строительстве № Люб101-5.1(кв)-3/11/4(2) (АК). В соответствии
Описательная часть
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом З, с одной стороны, и ответчиком ООО «Мегаполис», с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве. Поскольку
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с требованиями к ООО «Мегаполис», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком ООО «Мегаполис» заключен договор долевого участия в долевом строительстве № Люб101-5.1(кв)-2/10/7(1) (АК). В соответствии
Описательная часть
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом Б, с одной стороны, и ответчиком ООО «Мегаполис», с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного
Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Дом на век» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что <дата> между <ФИО>
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что истец был готов заключить с ответчиком мировое соглашение, однако условия сторонами
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Разрешая требование истца о взыскании расходов на устранение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <дата> года рождения, паспорт 0814 № к обществу с ограниченной ответственностью «Дом на век», ОГРН о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, в последствие уточненным в прядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от от 19.12.2021 г. № <ФИО> парк-2.1(кв)-1/6/6(1) (АК), заключенного между <ФИО> и ответчиком, последний обязался построить и передать
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к адрес «ПИК-РЕГИОН» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что на основании договора участия
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от 08.09.2022 г. № Один 1-1.23(кв)-1/24/2(2) (АК), заключенного между истцом и ответчиком, последний обязался построить и передать в собственность
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Вместе с тем, согласно ст. 3 Федерального
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «ПИК-РЕГИОН» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
