Эта категория объединяет судебные решения, касающиеся возмещения различных видов затрат. Она охватывает как стандартные судебные издержки, так и более специфические финансовые требования, такие как компенсация расходов на лечение, обучение, проезд, а также возмещение затрат, связанных с командировками, похоронами или устранением дефектов. Суть категории — установление порядка возврата денежных средств, понесенных сторонами в ходе разбирательства или по другим основаниям.
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент». В обоснование исковых требований ссылается на то, что на основании договора участия в долевом строительстве №ЛЮБ-5/60 от 14.11.2018г., заключенного между ООО «СЗ
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора участия в долевом строительстве №ЛЮБ-5/60 от 14.11.2018г., заключенного между ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» и ООО «УК «Эверест Эссет Менеджмент»
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта
Резолютивная часть
Исковые требования НАК к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить в части
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований ссылается на то, что
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании представил уточненный иск, требования поддержал. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ №
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего. Не доверять заключению эксперта, его пояснениям у суда не имеется оснований, поскольку
Резолютивная часть
Исковые требования РАВ к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить в части
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО СЗ "Самолет-Томилино" о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований ссылается на то, что
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между истцом НЕН, НПВ и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-3/17/507-1751И по условиям которого ответчик обязался построить
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта
Резолютивная часть
Исковые требования НЕН к ООО СЗ "Самолет-Томилино" о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить в части
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «РусСтройГарант» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ЛКГ-16(кв)-1/23/7(3)(АК), по условиям которого ответчик обязался построить
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта
Резолютивная часть
Исковые требования ХАС к ООО "РусСтройГарант" о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить в части
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО СЗ "Самолет-Томилино" о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований ссылаются на то, что
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов требования уточнил, просит взыскать с ООО СЗ "Самолет-Томилино" в равных долях стоимость устранения строительных недостатков в размере 505 291 рубль, неустойку за нарушение
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта
Резолютивная часть
Исковые требования ЕВВ, ЕМВ к ООО «СЗ «Самолет - Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов- удовлетворить в части
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «РусСтройГарант» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ЛКГ-5(кв)-1/11/1(1)(АК), по условиям которого ответчик обязался построить и передать
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта
Резолютивная часть
Исковые требования КАМ к ООО "РусСтройГарант" о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить в части
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указано, что на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ № ТОМ-3/17/502-3031И
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ № ТОМ-3/17/502-3031И, заключенного между истцом и ответчиком, последний обязался построить и передать
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта
Резолютивная часть
Исковые требования БКА к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов- удовлетворить в части
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований ссылается на то, что на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ № ТОМ-3/17/360-1873И, заключенного
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал. Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил применить положения ст. 333 ГК РФ
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта
Резолютивная часть
Исковые требования ШФС к ООО «СЗ «Самолет - Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить в части
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО "СЗ "Главстрой-СПБ" о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 11.05.2021
Описательная часть
Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет - Томилино» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «СЗ «Самолет - Томилино» заключен договор участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «СЗ «Самолет - Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве №№ по условиям договора ответчик обязался построить и передать
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования ЛТФ к ООО «СЗ «Самолет -Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить в части
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «Мегаполис» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ООО «Мегаполис» заключен договор участия в долевом строительстве №№ по условиям
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ООО «Мегаполис» заключен договор участия в долевом строительстве №№ по условиям договора ответчик обязался построить и передать в собственность
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования ДАА, ДМН к ООО «Мегаполис» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить в части
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «СЗ «Самолет-Путилково», просила взыскать в пользу истца сумму возмещения расходов на устранение
Описательная часть
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства, заключение эксперта суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования по иску <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «СЗ «Самолет-Путилково», просил взыскать в пользу истца сумму возмещения расходов на устранение
Описательная часть
В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя – <ФИО>, который в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме извещены своевременно и надлежащим образом
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства, заключение эксперта суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования по иску <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что 30
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» <ФИО> в судебном заседании поддержал ранее представленные возражения на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцам объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что 12 сентября 2020 года
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» <ФИО> в судебном заседании поддержал ранее представленные возражения на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
<ФИО> Жантемировны к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» заключен договор участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве №№ по условиям договора ответчик обязался построить и передать
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего. Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта
Резолютивная часть
Исковые требования ССА к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить в части
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры в размере 401 116 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа в размере 50%
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-4/48/214-1612И
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ответчику ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры в размере 784 536 руб., компенсации морального вреда
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-5/59/13-243И
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что 05 июня 2019 года между
Описательная часть
Судом установлено, что 05 июня 2019 года между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) был заключен договор № САВ№ участия в долевом строительстве, согласно
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что 14 апреля 2021 года
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» <ФИО> в судебном заседании поддержал ранее представленные возражения на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что 19 июня 2021 года между
Описательная часть
Судом установлено, что 19 июня 2021 года между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) был заключен договор № САВБ№ участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просила взыскать в ее пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме коп., компенсацию морального вреда в сумме руб
Описательная часть
Представитель ответчика ООО СЗ «Купелинка Девелопмент» в судебное заседание явился, представил возражения, в котором против иска в заявленном размере возражал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. В случае
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Первоначально истец обратился в суд с вышеизложенным иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом с одной стороны и ответчиком с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве № Истцом также заявлено
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз». При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Первоначально истец обратился в суд с вышеизложенным иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом с одной стороны и ответчиком с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве №Кот-4(кв)-1/27/3(3) (АК). Истцом
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО ЭК «Аксиома». При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение сторонами
Резолютивная часть
Исковые требования И.ина И.О. – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО "СЗ"Самолет Девелопмент" о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом с одной стороны и ответчиком с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве № Истцом также заявлено
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО ЭК «Аксиома». При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение сторонами
