Решение по делу № 2-3999/2023 от 23.06.2023 - о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-3999/2023

УИД 50RS0001-01-2023-002610-02

Московская область г. Балашиха

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шелобановой А.А.

при секретаре Любарской И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО "СЗ "Главстрой-СПБ" о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО "СЗ "Главстрой-СПБ" о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 11.05.2021 г. ООО "СЗ "Главстрой-СПБ" и ФИО1, ФИО2 заключили договор участия в долевом строительстве № ФИО5. В соответствии с условиями договора ООО "СЗ "Главстрой-СПБ" обязался построить объект недвижимости-многоквартирный дом в мкр. ФИО9. По Акту приема-передачи квартира, расположенная по адресу: ФИО10, передана истцам с отделкой 03.05.2022 г. В акте прима-передачи квартиры указаны недостатки. Согласно экспертному заключению стоимость устранения недостатков и обнаруженных в процессе эксплуатации составляет 537 031,00 руб. недостатки не устранены.

На основании изложенного истцы просят суд с учетом уточненных исковых требований взыскать с ответчика в равных долях стоимость устранения недостатков в качестве отделки квартиры в размере 385 181 руб., расходы на оплату услуг экспертного учреждения 60 000 руб., моральный вред 30 000 руб., почтовые расходы в размере 352,14 руб., штраф. Стоимость составления доверенности в размере 2 700 руб.

Истцы не явились, извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск.

Суд определил слушать дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).

При этом частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004г. N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Положения абзаца 5 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" также наделяют потребителя правом при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Судом установлено, что:

11.05.2021 г. ООО "СЗ "Главстрой-СПБ" и ФИО1, ФИО2 заключили договор участия в долевом строительстве № ФИО6.

Предмет договора – квартира. Цена объекта 4473296,00 (четыре миллиона четыреста семьдесят три тысячи двести девяносто шесть) рублей 00 копеек.

Согласно приложения № 2 к договору участия в долевом строительстве № ФИО7 от 11.05.2021 г. объект долевого строительства передается участникам долевого строительства с отделкой. Класс отделки – эконом.

Согласно Акта предварительной приемки (осмотра) квартиры от 03.05.2022 г. установлены и отражены недостатки.

Квартира принята по Акту-передачи от 03.05.2022 г. по договору участия в долевом строительстве № ФИО8 от 11.05.2021 г.

Согласно экспертного заключения № м-46/11.22 по результатам проведения строительно – технической экспертизы квартиры, расположенной по адресу: ФИО11, выявлены недостатки, стоимость устранения которых составляет 537031,00 рублей.

16.12.2022 г. истцы письменно обратились к ответчику с претензией о добровольном внесудебном урегулировании спора. Согласно отчету, об отслеживании почтового отправления ФГУП «Почта России» ответчик получил претензию истца 20.12.2022 г., однако ответа на претензию в адрес истца не поступало.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика в связи с несогласием с размером заявленного возмещения, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

По результатам проведения экспертизы составлено заключение, согласно которому, в квартире, переданной истцам по Договору, выявлены строительные недостатки, возникшие в результате нарушений обязательных требований, в связи с чем эксперт пришел к выводу о том, что качество переданного объекта долевого строительства не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным законодательством РФ для данных видов работ. Стоимость устранения строительных недостатков определена экспертом в размере 385181 (триста восемьдесят пять тысяч сто восемьдесят один) руб. 00 копеек.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов стоимость устранения строительных недостатков в размере 385181,00 руб. пополам каждому.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам – участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются. (Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за 1-й квартал 2005 года, утверждённый Постановлением Президиума ВС РФ от 18.05.2005 года)

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленную вину ответчика в нарушении прав истцов, суд считает, что требования истцов в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости в размере 10 000 руб. т.е. по 5000 рублей в пользу каждого истца.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно. Таким образом, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 оснований для взыскания штрафа не имеется, с учетом передачи квартиры по акту 03.05.2022 г.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по оплате проведённой им экспертизы в размере 60 000 руб. поскольку стоимость проведения экспертизы выполненной ООО «Независимый центр экспертизы и права» согласно представленной квитанции № 581 от 22.11.2022 г. составила 60 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцы понесли расходы на услуги почтовой связи в размере 352 руб. 14 коп., что надлежащим образом подтверждено.

Данные расходы являются необходимыми для истца, и связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу, в связи с чем, суд взыскивает указанные выше расходы с ответчика в пользу истцов пополам в пользу каждого.

Кроме того, истец, просит взыскать нотариальные расходы в сумме 2700,00 рублей понесенные в связи с оформлением доверенности на представителя. Суд считает, данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку указанная доверенность была выдана истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

Кроме того, с ответчика в доход бюджета г.о. Балашиха Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7151,81 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" в пользу ООО «СП-ЭКСПЕРТ» ИНН <***> подлежат взысканию расходы на проведение судебно-строительной экспертизы, назначенной по ходатайству ООО "СЗ "Главстрой-СПБ" в сумме 85 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 Харизовича, ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СЗ "Главстрой-СПБ" ОГРН <***> в пользу ФИО1 ФИО12 года рождения паспорт ФИО13, денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 192590 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы на строительно-техническую экспертизу в размере 60 000 руб. 00 коп., нотариальные расходы в размере 1350 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 176 руб. 07 коп.

Взыскать с ООО "СЗ "Главстрой-СПБ" ОГРН <***> в пользу ФИО2 ФИО14 года рождения паспорт ФИО15, денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 192590 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., нотариальные расходы в размере 1350 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 176 руб. 07 коп.

В удовлетворении о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, штрафа отказать.

Предоставить ООО "СЗ "Главстрой-СПБ" ОГРН <***> отсрочку исполнения решения в части взыскания штрафа до 30.06.2022 г. включительно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО "СЗ "Главстрой-СПБ" ОГРН <***> в пользу ООО «СП-ЭКСПЕРТ» ИНН <***> стоимость проведения судебной экспертизы в размере 85000,00 рублей

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО "СЗ "Главстрой-СПБ" ОГРН <***> в доход бюджета г.о. Балашиха Московской области государственную пошлину в размере 7151,81 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Шелобанова

Решение принято судом в окончательной форме 08.07.2023 г.

Судья А.А. Шелобанова