Эта категория объединяет судебные решения, касающиеся возмещения различных видов затрат. Она охватывает как стандартные судебные издержки, так и более специфические финансовые требования, такие как компенсация расходов на лечение, обучение, проезд, а также возмещение затрат, связанных с командировками, похоронами или устранением дефектов. Суть категории — установление порядка возврата денежных средств, понесенных сторонами в ходе разбирательства или по другим основаниям.
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к ООО СЗ "ГрадОлимп" с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что
Описательная часть
Судом установлено, что REF дата_договора <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № REF номер_договора ИУ-36(кв)-5/7/1(2) (АК) в соответствии с которым, по окончании строительства дома
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, на основании изложенных выше норм права, учитывая то, что недостатки до настоящего времени не устранены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную выше сумму в размере REF недостатки_суд
Резолютивная часть
REF резолютивка_суммы Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненным иском к ответчику ООО «<ФИО> ЗАСТРОЙЩИК «ГРАДОЛИМП» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных исковых
Описательная часть
Истцом заявлено требование о возмещении расходов на устранение недостатков в пределах установленного срока. Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возмещения расходов
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам представленного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ГРАДОЛИМП» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Ривьера Парк» и Д.Н.С., Д.Э.М. был заключен Договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Ривьера Парк» и Д.Н.С., Д.Э.М. был заключен Договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, он обладает соответствующей квалификацией, заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования Д.Н.С., Д.Э.М. к ООО «Ривьера Парк» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с уточненным иском к АО «Управление капитального строительства города Иркутска» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> уточненные исковые требования <ФИО> поддержал в полном объеме. Судом установлено, что 25.03.2020г. <ФИО> была передана
Мотивировочная часть
Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его. При таких обстоятельствах, суд читает возможным принять за основу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с уточненным иском к АО «Управление капитального строительства города Иркутска» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> уточненные исковые требования <ФИО> поддержал в полном объеме. Судом установлено, что 29.12.2016г. между ООО «Кирпичный двор»
Мотивировочная часть
Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его. Поскольку ответчиком не представлено доказательств иной стоимости устранения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» и С.В.А. был заключен Договор участия в долевом строительстве № ТОМ-2/14/405-317И
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» и С.В.А. был заключен Договор участия в долевом строительстве № ТОМ-2/14/405-317И
Мотивировочная часть
У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, он обладает соответствующей квалификацией, заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования С.В.А. к ООО СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» и И.А.В., И.Т.С. был заключен Договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» и И.А.В., И.Т.С. был заключен Договор участия в долевом строительстве № №
Мотивировочная часть
У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, он обладает соответствующей квалификацией, заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования И.А.В., И.Т.С. к ООО СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд к ООО СЗ «Самолет-Томилино» с вышеуказанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, которым просят взыскать денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и ООО СЗ «Самолет-Томилино» был заключен договор № ТОМ-3/19/7-1171 об участии в долевом строительстве объекта, предмет договора квартира, расположенная по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При таких обстоятельствах, исходя
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ответчиком был заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязуется
Описательная часть
Ответчик представитель ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в судебное заседание представил возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в иске, либо применить к требованиям истца положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу
Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к ООО Специализированный застройщик «Програнд» об обязании ответчика установить и устранить причины недостатков в квартире истца по адресу ..., а именно продувание полов, взыскании компенсации морального вреда
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора долевого участия в строительстве жилого дома от **.**.**** ###, акта приема-передачи объекта долевого строительства от **.**.**** и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию
Мотивировочная часть
Вместе с тем, к материалам настоящего гражданского дела, которые были представлены на исследование эксперту, по ходатайству стороны истца, приобщен CD- диск с фото и видео фиксацией дефектов (поднятие пола), однако в заключении
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик ФСК Красная сосна» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39
Описательная часть
Как было установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 05.04.2019 года между ООО «Специализированный застройщик ФСК Красная сосна» и * был заключен договор № НСТ-2/ОПТ-15/ФСК участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку оно обоснованно, мотивированно, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд принимает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик ФСК Красная сосна» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 01.07.2023, компенсацию морального вреда в размере
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 13.09.2021 между истцом и <ФИО> было заключено Соглашение об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № Рас/15Ф/8/598
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик Переделкино Ближнее» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику к адрес адрес, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет устранения недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что что 05.09.2020г. года между истцом <ФИО> (Бойцовой) Т.А. (участник долевого строительства) и ответчиком адрес адрес (застройщик) заключен
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным установить перечень недостатков (дефектов) объекта долевого строительства и размер расходов на их устранение на основании заключения экспертов ООО «Приоритет-Оценка» № 12/22-82 от 17.01.2023г., так как
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику к адрес адрес, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет устранения недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что что 05.09.2020г. года между истцом <ФИО> (Бойцовой) Т.А. (участник долевого строительства) и ответчиком адрес адрес (застройщик) заключен
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным установить перечень недостатков (дефектов) объекта долевого строительства и размер расходов на их устранение на основании заключения экспертов ООО «Приоритет-Оценка» № 12/22-82 от 17.01.2023г., так как
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства в размере 361 270 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., неустойки в размере 3 612,70 руб., штрафа
Описательная часть
Мотивировочная часть
Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст.ст.84-86 ГПК РФ, заключение экспертом подробно мотивировано, эксперт обладает специальными познаниями в области строительства. В связи с изложенным у суда не имеется
Резолютивная часть
Иск Ф.И.О. к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «РусСтройГарант» и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЛКГ-7(кв)-1/21/6(2) (АК)
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «РусСтройГарант» и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЛКГ-7(кв)-1/21/6(2) (АК). Истцом заявлено требование о взыскании неустойки
Мотивировочная часть
У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, он обладает соответствующей квалификацией, заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «РусСтройГарант» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № ТОМ-3/16/12-374И
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № ТОМ-3/16/12-374И
Мотивировочная часть
У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, он обладает соответствующей квалификацией, заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 01.07.2023, компенсацию морального вреда в размере
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 13.09.2021 между истцом и <ФИО> было заключено Соглашение об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № Рас/15Ф/8/598
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик Переделкино Ближнее» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
МООП «Потребсовет» в интересах <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Путилково» и, с учетом уточнения, просит взыскать в свою пользу с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены квартиры денежную
Описательная часть
Представитель МООП «Потребсовет» в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме. Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ООО
Мотивировочная часть
Вместе с тем, с учетом положения п.1 Постановления Правительства РФ № от 26.03.2022 г. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности
Резолютивная часть
Исковые требования МООП Потребсовет в интересах <ФИО> к ООО СЗ Самолет Путилково - удовлетворить частично
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в котором с учетом
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 25 марта 2019 года между ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № № ДДУ/МТ4-01-17-180/4, в соответствии
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку оно обоснованно, мотивированно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд принимает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп», о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец Посохова (до брака <ФИО>) <ФИО> обратились с уточненным иском к ООО «СТБ Проект» и АО «Управление капитального строительства города Иркутска» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации
Описательная часть
Как следует из материалов дела, АО «УКС г. Иркутска» является застройщиком жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности
Мотивировочная часть
Рассматривая довод представителя АО «УКС г. Иркутска» об истечении срока исковой давности к требованиям истца, поскольку в п. 5.1. Договора указано, что гарантийный срок на построенный объект составляет 5 лет с момента ввода объекта
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском указав, что на основании договора участия в долевом строительстве она приобрела однокомнатную квартиру со строительными недостатками
Описательная часть
Судом установлено, что 26 декабря 2020 г. между <ФИО> и ООО «Главстрой -СПб специализированный застройщик» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № САВБ№. С учетом вышеназванных доказательств
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском указав, что на основании договора участия в долевом строительстве, договора об уступке прав приобрела однокомнатную квартиру со строительными недостатками
Описательная часть
Судом установлено, что 13 мая 2021 г. между <ФИО> и ООО «Корпорация Главмосстрой» было заключено соглашение № № от 11 января 2021 г. об уступке прав (требований) и обязанностей по договору участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец МЭФО обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «СЗ «Реалинвест» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 799605,43 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГ
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между МЭФО и ООО «СЗ «Реалинвест» заключен договор участия в долевом строительстве №НТ, предметом которого является жилое помещение – трехкомнатная <адрес>..;
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования МЭФО МЭФО к ООО «СЗ «Реалинвест» – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, просил взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме , компенсацию морального вреда в сумме , штраф в размере 5% от присужденной судом суммы расходы
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и АО «ПИК-Кубань» заключен договор участия в долевом строительстве № № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Из материалов дела следует
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что в процессе рассмотрения настоящего спора было установлено наличие недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, а также установлена обязанность застройщика устранить указанные недостатки, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «ПИК-Кубань» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
