Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств за устранение недостатков, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО «СЗ «Волжский парк» о взыскании денежных средств за устранение недостатков, неустойки, судебных расходов, с учетом уточненных требований, просит взыскать
Описательная часть
Судом установлено, что 29 ноября 2020 года был заключен договор долевого участия № … между АО «СЗ «Волжский парк» и <ФИО> Таким образом, судом установлено, что объект долевого строительства передан ответчиком
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Поскольку недостатки ответчиком не устранены, денежные средства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «СЗ «Волжский парк» о взыскании денежных средств за устранение недостатков, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств за устранение недостатков, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО «СЗ «Волжский парк» о взыскании денежных средств за устранение недостатков, неустойки, судебных расходов, с учетом уточненных требований, просит взыскать
Описательная часть
Судом установлено, что 29 ноября 2020 года был заключен договор долевого участия № … между АО «СЗ «Волжский парк» и <ФИО> Таким образом, судом установлено, что объект долевого строительства передан ответчиком
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Поскольку недостатки ответчиком не устранены, денежные средства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «СЗ «Волжский парк» о взыскании денежных средств за устранение недостатков, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично
Павловский городской суд (Нижегородская область) · О взыскании расходов на содержание квартиры и коммунальных услуг, расходов на погребение, расходов по оплате государственной пошлине
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к <ФИО> о взыскании расходов на содержание квартиры и коммунальных услуг, расходов на погребение, расходов по оплате государственной пошлине. В
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель истца адвокат Нарович Е.А., действующая на основании ордера № от 17.10.2024г
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании расходов на содержание квартиры и коммунальных услуг, расходов на погребение, расходов по оплате государственной пошлине, удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании расходов на погребение и достойный похороны, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании расходов на погребение и достойные похороны с наследника, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что с 2012 года состояла в фактически брачных
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с наследника <ФИО> к имуществу <ФИО> расходы на погребение о достойные похороны в размере 142 904 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обязанности ответчика компенсировать истцу понесенные расходы на погребение умершего <ФИО> в размере 116 595 рублей
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт № № к <ФИО>, паспорт № № о взыскании расходов на погребение, судебных расходов удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении расходов на оплату досудебной экспертизы, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении расходов на оплату досудебной экспертизы, возмещении судебных расходов, указав
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 20 июля 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № АВТ403-02-13-03-313, объектом которого является квартира. Также судом
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, изучив доводы возражений ответчика на иск, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, о взыскании разницы за излишне оплаченные метры, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учётом уточнённых требований, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Осенний квартал» о взыскании
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержала уточнённые исковые требования своего доверителя, просил данные требования удовлетворить в полном объёме. Представитель ответчика ООО «СЗ «Осенний
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к ООО «Специализированный застройщик «Осенний квартал» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, о взыскании разницы за излишне оплаченные метры, компенсации морального
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, признании пункта договора недействительным, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП», в котором просила взыскать расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма, взыскать неустойку за период
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.01.2023 г. истец и ответчик заключили Договор участия в долевом строительстве № МихПарк-1(кв)-2/15/8(2) (АК), согласно условиям которого Застройщик обязался
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ, положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, признании пункта договора недействительным, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов –
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, признании пункта договора недействительным, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК», в котором просила взыскать расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма, взыскать
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.08.2023 г. истец и ответчик заключили Договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-3.7/2(кв)-1/12/5(3) (АК), согласно условиям которого Застройщик обязался
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ, положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, признании пункта договора недействительным, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, признании пункта договора недействительным, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «СЗ «При<адрес>», ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым ответчик обязался не позднее <дата> передать истцу
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценивая представленное заключение эксперта ООО «Главстройэкспертиза» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, признании пункта договора недействительным, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, соразмерного снижения стоимости объекта долевого участия, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, в котором, с учетом уточнений просили взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 409 576 руб. 56 коп., признании недействительным п. 3.5 договора, взыскании
Описательная часть
Судом установлено, что согласно п. 1 передаточного акта общая площадь объекта составляет 37,00 кв.м. По произведенному расчету истца разница в площади объекта по договору и площади, указанной в передаточном акте, составляет
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах участник долевого строительства лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, соразмерного снижения стоимости объекта долевого участия, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнений просила взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 264 099 руб. 32 коп., признании недействительным п. 3.5 договора, взыскании
Описательная часть
Судом установлено, что согласно п. 1 передаточного акта общая площадь объекта составляет 21,30 кв.м. По произведенному расчету истца разница в площади объекта по договору и площади, указанной в передаточном акте, составляет
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах участник долевого строительства лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, соразмерного снижения стоимости объекта долевого участия, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнений просила взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 632 743 руб. 87 коп., признании недействительным п. 3.5 договора, взыскании
Описательная часть
Судом установлено, что согласно п. 1 передаточного акта общая площадь объекта составляет 58,90 кв.м. По произведенному расчету истца разница в площади объекта по договору и площади, указанной в передаточном акте, составляет
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах участник долевого строительства лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Б - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, соразмерного снижения стоимости объекта долевого участия, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнений просила взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 298 646 руб. 10 коп., признании недействительным п.3.5 договора, взыскании
Описательная часть
Судом установлено, что согласно п. 1 передаточного акта общая площадь объекта составляет 25,20 кв.м. По произведенному расчету истца разница в площади объекта по договору и площади, указанной в передаточном акте, составляет
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах участник долевого строительства лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора, в случае уменьшения площади переданного помещения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, соразмерного снижения стоимости объекта долевого участия, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, в котором, с учетом уточнений просили взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в 589 213 руб. 10 коп., признании недействительным п.3.5 договора, взыскании разницы
Описательная часть
Судом установлено, что согласно п. 1 передаточного акта общая площадь объекта составляет 51,20 кв.м., хотя из договора долевого участия следует, что площадь объекта, должна составлять 51,50 кв.м., таким образом разница
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах участник долевого строительства лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, соразмерного снижения стоимости объекта долевого участия, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений просил взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 617 770 руб. 03 коп., признании недействительным п. 3.5 договора, взыскании
Описательная часть
Судом установлено, что согласно п. 1 передаточного акта общая площадь объекта составляет 56,00 кв.м., хотя из договора долевого участия следует, что площадь объекта, должна составлять 56,21 кв.м., таким образом, разница
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах участник долевого строительства лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока исполнения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «МИЦ-ИНЕСТСТРОЙ», в котором просят
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, 24 декабря 2019 г. ответчик (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключили договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими
Мотивировочная часть
Изучив доводы искового заявления и возражений относительно него, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего. При определении размеров компенсации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока исполнения требований
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства в счет уменьшения его покупной стоимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд к ответчику АО «СЗ «Волжский парк», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта в размере 811686,41 руб., компенсации морального вреда
Описательная часть
Истцы в суд не явились, извещены, обеспечили явку своего представителя <ФИО>, который уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика в суд не явился, представил
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства указанное выше заключение судебной экспертизы ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «Волжский парк» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства в счет уменьшения его покупной стоимости, неустойки, штрафа, компенсации
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, соразмерном уменьшении стоимости объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебного штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи», просили признать недействительным п. 3.5
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» вместо депозита суда ошибочно внесены на депозит УФК по <адрес> (Управление Федеральной
Мотивировочная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» вместо депозита суда ошибочно внесены на депозит УФК по <адрес> (Управление Федеральной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, соразмерном уменьшении стоимости объекта долевого строительства
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, соразмерном уменьшении стоимости объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебного штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи», просили признать недействительным п. 3.5 договора участия в долевом строительстве № МП-1/1/1207-415И от <дата>; взыскать в равных
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» вместо депозита суда ошибочно внесены на депозит УФК по <адрес> (Управление Федеральной
Мотивировочная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» вместо депозита суда ошибочно внесены на депозит УФК по <адрес> (Управление Федеральной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, соразмерном уменьшении стоимости объекта долевого строительства
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр центр-МИЦ», в котором просит взыскать с ответчика расходы по устранению строительных недостатков квартиры по адресу: адрес
Описательная часть
Судом установлено, что 05.06.2018 г. между сторонами был заключен Договор № Я/2-174-И участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных денежных средств), по которому истец выступал
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о том, что надлежащая стоимость ремонта квартиры, которая подлежит взысканию с ответчика ООО «Московский ипотечный центр-МИЦ», составляет сумма, однако, учитывая, что суд по делу № 2-568/2023
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр центр-МИЦ» в пользу <ФИО> неустойку за каждый день просрочки в размере сумма за период с 01.07.2023 г. по день фактического исполнения обязательства по выплате
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков помещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> Аслан оглы обратился в суд с иском, в котором просил взыскать в его пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 999 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> с истцом заключен Договор участия в долевом строительстве № №
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Иск <ФИО> Аслан оглы к ООО «Лотан» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, -
Вводная часть
Истцы обратились в суд с настоящим иском, в обоснование которого, указал следующее: 16.03.2022 между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «СР-Групп» (далее - «Застройщик») заключён договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, 16.03.2022 между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «СР-Групп» (далее - «Застройщик») заключён договор участия в долевом строительстве № ОСТ-3/11.3/119-905264 от 16.03.2022 г
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Ответчика, Истцов. Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу. Право потребителей
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» о взыскании расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, -
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, которые после уточнения исковых требований просили взыскать с ответчика расходы, понесенные по недостаткам объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку на будущее время в размере 1%
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается имеющимися в деле материалами, что 03.08.2023 г. между адрес «Триал сервис» и ...новым С.Ю., ...новой Л.А. был заключён договор участия в долевом строительстве № Ютаново-2(кв)-1/8/2(1)(АК)
Мотивировочная часть
Учитывая, что истцом заключен договор для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что на отношения сторон распространяется Закон "О
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, -
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого, с учётом уточнений, указал следующее. Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Оплата по договору была произведена в полном объеме, однако при осмотре
Описательная часть
Судом установлено, что 29.04.2021г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-5/60/430-4140И, по условиям данного договора, ответчик обязан передать квартиру с отделочными работами не позднее
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков - удовлетворить частично
Красногорский районный суд г. Каменск-Уральского (Свердловская область) · О взыскании денежных средств по оплате за жилищно-коммунальные услуги в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании денежных средств по оплате за жилищно-коммунальные услуги в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. В
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования (л.д. 44-45, 70-71) поддержала, просила удовлетворить. В судебном заседании было установлено, что в спорной квартире зарегистрированы ответчик
Мотивировочная часть
Учитывая положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик <ФИО> извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. С учетом того, что соглашения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании денежных средств по оплате за жилищно-коммунальные услуги в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить
