Дело № 2-3995/2025
УИД 50RS0031-01-2024-026423-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 мая 2025 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Захаровой Л.Н.
при секретаре Комерзан К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СЗ ПИК-Регион» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском о взыскании с АО «СЗ "ПИК-Регион» денежных средств в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере № руб.; договорной неустойки (п. 5.10. Договора, акт осмотра квартиры и оборудования в квартире от ДД.ММ.ГГГГ) за нарушение срока устранения недостатков квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.; договорной неустойки (п. 5.10. Договора, акт осмотра квартиры и оборудования в квартире от ДД.ММ.ГГГГ) за нарушение срока устранения недостатков квартиры с даты следующей за днём вынесения судом решения по дату фактического исполнения обязательства в размере № руб. за каждый день просрочки; в счет компенсации морального вреда в размере № руб.; штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 10 № 214-ФЗ, в размере № от итоговой присужденной в ее пользу судом суммы за отказ от удовлетворения требования потребителей в добровольном (досудебном) порядке; в счет возмещения расходов на приёмку квартиры в размере № руб., расходов на оплату независимой экспертизы в размере № руб., расходов на оплату телеграммы ответчику в размере № руб., расходов на оплату нотариальной доверенности в размере № руб., расходов на почтовую корреспонденцию № руб.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор участия в долевом строительстве № Квартира передана истцу с недостатками.
Представитель истца в судебное заседание не явился, направил уточненное исковое заявление.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в адрес суда направил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае частичного удовлетворения исковых требований: в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за несвоевременное устранение недостатков в № от стоимости недостатков, согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», иных штрафных санкций, заявленных истцом по Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» - отказать; при определении размера неустойки за несвоевременное устранение недостатков принять за основу контррасчет Ответчика по правилам ст. 7 Закона № 214-ФЗ, с учетом ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ниже №, предусмотренных п. 4 ст. 10 Закона № 214-ФЗ; в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, если срок удовлетворения претензия наступил после ДД.ММ.ГГГГ – отказать; при направлении истцом исковых требований о взыскании штрафа, если срок удовлетворения претензии наступил до ДД.ММ.ГГГГ - взыскать № от присужденной судом суммы согласно ч. 3 ст. 10 Закона № 214-ФЗ, с учетом ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа ниже №, предусмотренных п. 4 ст. 10 Закона № 214-ФЗ, а также требований к претензии; применить к требованиям о взыскании неустойки и штрафа положения ст. 333 ГК РФ, снизив их не менее, чем в десятикратном размере; определить стоимость расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах; определить стоимость досудебного исследования в разумных пределах, применив в последующем снижении стоимости досудебного исследования, пропорционально той части, в которой требования истца удовлетворены; взыскать с истца стоимость судебной экспертизы, пропорционально той части, в которой ему отказано. Предоставить отсрочку по требованиям о взыскании: суммы в счет соразмерного уменьшению цены договора / возмещения расходов на устранение недостатков, предъявленных до ДД.ММ.ГГГГ; неустойки за нарушение сроков устранения недостатков Объекта, начисленных за период до ДД.ММ.ГГГГ включительно, которые предъявлялись для исполнения ответчику в рамках составленного истцом претензионного письма, штрафа в связи с неудовлетворением ответчиком требований истца до ДД.ММ.ГГГГ включительно, до истечения периода действия советующих положений Постановления № 326 или иного Постановления Правительства Российской Федерации (в случае его принятия после ДД.ММ.ГГГГ), предусматривающего отсрочку исполнения решения суда.
В порядке статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО "СЗ "ПИК-Регион" был заключён договор участия в долевом строительстве №
В последующем, в связи со вступлением в брак, истец сменила фамилию и стала ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака, а также сканами страниц нового паспорта.
Предметом договора являлась передача квартиры №, расположенной по адресу: АДРЕС.
Участник долевого строительства свои обязательства по оплате Договора исполнил надлежащим образом, оплатил стоимость квартиры в размере № руб. в установленные сроки.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами Договора был подписан Передаточный акт.
В процессе эксплуатации квартиры Участником долевого строительства были выявлены множественные недостатки Квартиры. В этой связи Участник долевого строительства был вынужден обратиться в специализированную компанию для проведения осмотра квартиры на предмет наличия в ней недостатков.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 была произведена независимая экспертиза квартиры и последующем представлено экспертное заключение № об установлении качества строительно - технических работ объекта: выявление брака, дефектов, нарушений с определением стоимости ущерба восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС по состоянию на: ДД.ММ.ГГГГ Согласно экспертному заключению стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире, составляет №
По ходатайству ответчика Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза ООО «М-ЭКСПЕРТ». Согласно Заключению экспертов №, стоимость устранения недостатков квартиры № неположенной по адресу: АДРЕС, возникших в результате нарушения требований нормативно-технической документации (СП, 7ИиП, ГОСТ и т.д.) при производстве строительно-монтажных и отделочных работ Застройщиком, т.е. не могли возникнуть вследствие эксплуатации квартиры, составляет № руб.
Установить стоимость материалов и конструктивных элементов, которые будут демонтированы при выполнении ремонтно-строительных работ и которые подлежат замене, не представляется возможным ввиду того, что оценка их стоимости и пригодности для повторного использования проводится только после их демонтажа.
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное Заключение экспертов № ООО «М-ЭКСПЕРТ» в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела, не допускают двойного толкования. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения стоимости устранения недостатков № руб.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Установив факт нарушения прав истца, как участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд и учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере № руб., с учетом характера причинных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В нижеуказанный период действовал мораторий на взыскание неустойки по договорам долевого участия в строительстве:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (Постановление Правительства РФ № 479 от 26.03.2022)
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (Постановление Правительства РФ № 326 от 18.03.2024).
Таким образом, заявленные требования о взыскании неустойки / штрафа охватываются периодом действия моратория и не подлежат удовлетворению.
Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, в соответствии со ст.98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по оплате досудебного исследования в размере № руб., на оплату телеграммы ответчику в размере № расходы документально подтверждены.
Оснований для возмещения истцу расходов на оплату оформления доверенности в размере № руб. суд не усматривает, поскольку доверенность выдана не на ведение конкретного дела.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере № руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования - удовлетворить частично.
Взыскать с АО «СЗ «ПИК -Регион» (ОГРН № в пользу ФИО2 ( ИНН №) в счет возмещения расходов на устранение недостатков № руб., в счет компенсации морального вреда № руб., в счет возмещения расходов по досудебному исследованию № руб., почтовых расходов №
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, неустойки, штрафа - отказать.
Взыскать с АО «СЗ «ПИК -Регион» (ОГРН №) государственную пошлину в доход местного бюджета № руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья Л.Н. Захарова
Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2025 года