Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 686 110 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф за несоблюдение
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ-6/7.2/34-418082401И в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский г.о
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СтройПромСервис» о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 651171,00 руб., компенсации морального вреда в размере 50000,00 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 12.12.2018 г. между ООО «СтройПромСервис» и <ФИО> заключен договор № …. участия в долевом строительстве, объектом строительства по которому являлась квартира № 8, расположенная
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик, получив судебную повестку, в суд не явился, суд расценивает поведение стороны ответчика как злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СтройПромСервис» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Самолет Девелопмент», в котором просили суд, с учётом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, о взыскании расходов на устранение строительных
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 29 августа 2019 года между ООО «Самолет Девелопмент» (переименован в ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент») и <ФИО>, Рубан
Мотивировочная часть
Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что ООО «Специализированный Застройщик «Самолет Девелопмент» не исполнило обязанность по передаче участнику долевого строительства в установленный договором срок объекта долевого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Самолет Девелопмент», в котором просили суд, с учётом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, о взыскании расходов на устранение строительных
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 29 августа 2019 года между ООО «Самолет Девелопмент» (переименован в ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент») и <ФИО>, Рубан
Мотивировочная часть
Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что ООО «Специализированный Застройщик «Самолет Девелопмент» не исполнило обязанность по передаче участнику долевого строительства в установленный договором срок объекта долевого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Самолет Девелопмент», в котором просила суд, с учётом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, о взыскании расходов на устранение строительных
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о дате и времени рассмотрения дела, ее представитель исковые требования поддержал в полном объеме. Как установлено в судебном
Мотивировочная часть
Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что ООО «Специализированный Застройщик «Самолет Девелопмент» не исполнило обязанность по передаче участникам долевого строительства в установленный договором срок объекта долевого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Самолет Девелопмент», в котором просила суд, с учётом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, о взыскании расходов на устранение строительных
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о дате и времени рассмотрения дела, ее представитель исковые требования поддержал в полном объеме. Как установлено в судебном
Мотивировочная часть
Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что ООО «Специализированный Застройщик «Самолет Девелопмент» не исполнило обязанность по передаче участникам долевого строительства в установленный договором срок объекта долевого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Томилино», в котором просили суд, с учётом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, о взыскании расходов на устранение строительных
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 23 июля 2021 года между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» и <ФИО>, <ФИО> заключен Договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что ООО «Специализированный Застройщик «Самолет – Томилино» не исполнило обязанность по передаче участникам долевого строительства в установленный договором срок объекта долевого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «Самолет - Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Томилино», в котором просили суд, с учётом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, о взыскании расходов на устранение строительных
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 23 июля 2021 года между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» и <ФИО>, <ФИО> заключен Договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что ООО «Специализированный Застройщик «Самолет – Томилино» не исполнило обязанность по передаче участникам долевого строительства в установленный договором срок объекта долевого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «Самолет - Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить
Октябрьский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении стоимости устранение недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестстрой» (далее по тексту ООО «СЗ «Инвестстрой») о возмещении стоимости устранение недостатков квартиры, взыскании
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью Управление инвестиций в капитальное строительство «Инвестстрой» дочернее общество Акционерного общества «Стронег» (в
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с п. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования
Резолютивная часть
Иск <ФИО> , к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестстрой» о возмещении стоимости устранение недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить
Октябрьский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении стоимости устранение недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестстрой» (далее по тексту ООО «СЗ «Инвестстрой») о возмещении стоимости на устранение недостатков квартиры. Требования
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью Управление инвестиций в капитальное строительство «Инвестстрой» дочернее общество Акционерного общества «Стронег» (в
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с п. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования
Резолютивная часть
Иск <ФИО> , к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестстрой» о возмещении стоимости устранение недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить
Октябрьский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении стоимости устранение недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестстрой» (далее по тексту ООО «СЗ «Инвестстрой») о возмещении стоимости устранение недостатков квартиры
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью Управление инвестиций в капитальное строительство «Инвестстрой» дочернее общество Акционерного общества «Стронег» (в
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд полагает необходимым отметить, что фактически строительство ответчиком осуществлялось по правилам Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом
Резолютивная часть
Иск <ФИО> , <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестстрой» о возмещении стоимости устранение недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
Октябрьский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении стоимости устранение недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестстрой» (далее по тексту ООО «СЗ «Инвестстрой») о возмещении строительных недостатков в квартире. Требования
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью Управление инвестиций в капитальное строительство «Инвестстрой» дочернее общество Акционерного общества «Стронег» (в
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с п. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования
Резолютивная часть
Иск <ФИО> , <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестстрой» о возмещении стоимости устранение недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
Ленинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости санаторно-курортного лечения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ОАО «Интуравтосервис» о взыскании стоимости санаторно-курортного лечения, просив взыскать в ее пользу с ответчика сумму в размере 402 000 руб. на приобретение путевки в санатории «Белые ночи». В
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом в предварительном судебном заседании просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Из материалов дела
Мотивировочная часть
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствии представителя ответчика
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к Публичному акционерному обществу «Интуравтосервис» о взыскании стоимости санаторно-курортного лечения – удовлетворить
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, расходов по оплате услуг специалиста, судебных расходов по оплате услуг по оформлению доверенности
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «СТРОЙКОМ 1», в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просили о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях расходов на устранение
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 27.04.2021 между истцами и ООО «СЗ «СТРОЙКОМ 1» заключен договор участия в долевом строительстве № 46:15/2/2/259нв, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в предусмотренный
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, в указанной квартире истцами был
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙКОМ 1» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, расходов по оплате услуг специалиста, судебных расходов по оплате услуг
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «ГрадОлимп» о взыскании
Описательная часть
Представитель истца – по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержала уточнённые исковые требования своего доверителя, просил данные требования удовлетворить в полном объёме. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику <ФИО>», с учетом уточнений просят взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО>», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил письменные возражения на иск. Судом установлено и материалами дела
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело при объявленной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Суд не усматривает оснований ставить под сомнение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>» о возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично
Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) · О взыскании суммы убытков, расходов по дефектовке, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к САО «ВСК», просил взыскать с ответчика сумму убытков в размере 137 249 рублей 75 копеек; расходы по дефектовке 3000 рублей; неустойку
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержала, дала пояснения аналогично изложенным в иске, просила удовлетворить. Дополнила, что страховая компания самостоятельно сменила форму страхового
Мотивировочная часть
Между истцом и ответчиком САО «ВСК» соглашения о выплате страхового возмещения в денежной форме не заключалось, страховщиком обязанность по организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца не исполнена надлежащим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <дата> г.р. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы убытков, расходов по дефектовке, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, переплаты в виде разницы площади объекта, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на восстановительный ремонт (недостатков объекта строительства) в размере 457
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 23.11.2018 г. между ООО «Некрасовка-Инвест» и ООО «УК Эверест Эссет Менеджмент» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «Косино» заключен договор участия в долевом строительстве № …… 4.02.2020 г. было
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «РАИРА», поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими специальными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, переплаты в виде разницы площади объекта, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Троицкий районный суд (город Москва) · О взыскании расходов по обрезке и установке заглушки на подземную часть аварийного газопровода, обязании восстановить газоснабжение, не ограничивать доступ на участке
Вводная часть
Истец, <ФИО>, обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований, к <ФИО> о взыскании расходов по обрезке и установке заглушки на подземную часть аварийного газопровода, обязании восстановить газоснабжение, не ограничивать
Описательная часть
Истец, <ФИО>, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске. В судебном заседании установлено, что <ФИО> является собственником земельного участка
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело на основании ст. 167 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании расходов по обрезке и установке заглушки на подземную часть аварийного газопровода, обязании восстановить газоснабжение, не ограничивать доступ на участке – удовлетворить частично
Ломоносовский районный суд (Ленинградская область) · О взыскании неустойки, денежных средств за уменьшение площади квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к ООО «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт» о взыскании неустойки, денежных средств за уменьшение площади квартиры, штрафа, компенсации морального
Описательная часть
В судебное заседание представитель ответчика не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в случае удовлетворения - уменьшить размер
Мотивировочная часть
Суд считает математически верным расчет ответчика, оснований не доверять данному расчету не имеется, поскольку ключевая ставка на день исполнения обязательств составляла 7,5%. В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств за устранение недостатков, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО «СЗ «Волжский парк» о взыскании денежных средств за устранение недостатков, неустойки, судебных расходов, с учетом уточненных требований, просит взыскать
Описательная часть
Судом установлено, что 30 июля 2020 года был заключен договор долевого участия № … между АО «СЗ «Волжский парк» и <ФИО> Таким образом, судом установлено, что объект долевого строительства передан ответчиком
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Поскольку недостатки ответчиком не устранены, денежные средства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «СЗ «Волжский парк» о взыскании денежных средств за устранение недостатков, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств за устранение недостатков, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет -Томилино о взыскании денежных средств за устранение недостатков, неустойки, судебных расходов
Описательная часть
Судом установлено, что 22 марта 2021 года между истцами и ответчиком был заключен договор № … участия в долевом строительстве по адресу: … Судом установлено, что ответчик добровольно не удовлетворил требования
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Томилино о взыскании денежных средств за устранение недостатков, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств за устранение недостатков, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с настоящим иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «МЕГАПОЛИС» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что между истцом и ответчиком был заключен договор
Описательная часть
Ответчик ООО «МЕГАПОЛИС» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "МЕГАПОЛИС" о взыскании денежных средств за устранение недостатков, неустойки, судебных расходов - удовлетворить
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств за устранение недостатков, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет -Томилино о взыскании денежных средств за устранение недостатков, неустойки, судебных расходов
Описательная часть
Судом установлено, что 22 марта 2021 года между истцами и ответчиком был заключен договор № … участия в долевом строительстве по адресу: … Судом установлено, что ответчик добровольно не удовлетворил требования
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Томилино о взыскании денежных средств за устранение недостатков, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств за устранение недостатков, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с настоящим иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «МЕГАПОЛИС» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что между истцом и ответчиком был заключен договор
Описательная часть
Ответчик ООО «МЕГАПОЛИС» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "МЕГАПОЛИС" о взыскании денежных средств за устранение недостатков, неустойки, судебных расходов - удовлетворить
