Эта категория объединяет судебные решения, касающиеся возмещения различных видов затрат. Она охватывает как стандартные судебные издержки, так и более специфические финансовые требования, такие как компенсация расходов на лечение, обучение, проезд, а также возмещение затрат, связанных с командировками, похоронами или устранением дефектов. Суть категории — установление порядка возврата денежных средств, понесенных сторонами в ходе разбирательства или по другим основаниям.
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Самолет Девелопмент» и ООО «УК «Эверест Менеджмент» Д.У. ДД.ММ.ГГ был заключен Договор участия в долевом строительстве № Люб-5/59. Дополнительным
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО «Самолет Девелопмент» и ООО «УК «Эверест Менеджмент» Д.У. ДД.ММ.ГГ был заключен Договор участия в долевом строительстве № Люб-5/59. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГ права и обязанности
Мотивировочная часть
У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, он обладает соответствующей квалификацией, заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что 13 ноября
Описательная часть
Представитель истцов адвокат Терновых А.В. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Против применения положений ст. 333
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцам объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что 04 июня 2021 года между
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Против применения положений ст. 333
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что 21 февраля 2019 года между
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Против применения положений ст. 333
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, обратились в суд с иском к ООО «СЗ Самолет Девелопмент» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ООО «СЗ Самолет Девелопмент» заключен договор
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, чтоДД.ММ.ГГ между истцами и ООО «СЗ Самолет Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего. Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить в части
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Купелинка Девелопмент» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «Специализированный застройщик «Купелинка Девелопмент» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «РусСтройГарант» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ между ООО «РусСтройГарант» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между ООО «РусСтройГарант» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве №), по условиям договора ответчик обязался построить и передать
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего. Ответчиком ходатайства о назначении по делу строительно-технической экспертизы заявлено не было, в связи
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «РусСтройГарант» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить в части
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет Девелепмент» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № № В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Мегаполис» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Мегаполис» и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Мегаполис» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № №), по условиям договора ответчик обязался построить и передать
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Мегаполис» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить в части
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков жилого помещения в размере 391 661 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа, расходов
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № №). Как усматривается из материалов дела, истец при организации
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «СЗ «Новый Горизонт» -удовлетворить в части
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Мегаполис» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Мегаполис» и истцами был заключен договор участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Мегаполис» и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № №), по условиям договора ответчик обязался построить
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Мегаполис» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить в части
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «СЗ Самолет Девелопмент» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГ а между истцами и ООО «СЗ Самолет Девелопмент» заключен договор участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ а между истцами и ООО «СЗ Самолет Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего. Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> И.ича к ООО «СЗ Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить в части
Щелковский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Самолет Девелопмент» и <ФИО>, <ФИО> 21.10.2019 был заключен Договор участия в долевом строительстве № №
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО «Самолет Девелопмент» и <ФИО>, <ФИО> 21.10.2019 был заключен Договор участия в долевом строительстве № № (л.д. 13-23)
Мотивировочная часть
У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, он обладает соответствующей квалификацией, заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования Черницкого <ФИО>, Черницкой <ФИО> – удовлетворить частично
Чеховский городской суд (Московская область) · О взыскании за счет наследственного имущества судебных расходов
Вводная часть
Первоначально истец, представитель ПАО Сбербанк, обратился в суд с иском к ответчикам, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от <дата>, заключенному
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, <дата> между ПАО Сбербанк и <ФИО> был заключен кредитный договор №. Во исполнение договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 700 431 руб., под 11.9 % годовых, сроком
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как следует из справки о задолженности заемщика по состоянию на <дата>, задолженность по кредитному договору № от <дата>, заключенному между ПАО Сбербанк и <ФИО>, умершим <дата>, погашена
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, судебных расходов, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа
Вводная часть
Истец обратился с вышеуказанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что между <ФИО> и ООО «СЗ «Центрополис» заключен договор участия в долевом строительстве №Матвеевский парк-2.3(кв)-3/10/3(1)(АК) от 23.07.2022
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, между <ФИО> и ООО «СЗ «Центрополис» заключен договор участия в долевом строительстве №Матвеевский парк-2.3(кв)-3/10/3(1)(АК) от 23.07.2022. Принимая во внимание, что
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Исходя из изложенного, именно указанное решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранении недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с требованиями к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино», уточнёнными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), о взыскании в свою
Описательная часть
Как установленном судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ООО «Самолет-Недвижимость МСК» и ООО «Самолет-Жилино» был заключен договор участия в долевом строительстве №. С учетом вышеназванных доказательств, суд
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ. У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов
Орджоникидзевский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании расходов на устранении недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
А.С., М.А. обратились в суд с иском (с учетом уточнений) о взыскании с ООО "Специализированный застройщик "Петрострой"
Описательная часть
Истец А.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, пояснил, что были выявлены недостатки, задувание, продувание со стороны окон, требовалась замена их, данные недостатки являются существенными. Представитель
Мотивировочная часть
Оценивая заключение повторной судебной строительно-технической экспертизы, которая поручена экспертам ООО ЦНСЭ «ТЕХЭКО» И.П., С.С., суд приходит к выводу, что указанное экспертное заключение представляет собой полные
Резолютивная часть
Исковые требования А.С., М.А. удовлетворить частично
Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором, уточнив предъявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просят взыскать
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 25.01.2022 между ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" и <ФИО>, <ФИО> заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку оно составлено в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса РФ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании расходов, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "АЛЬФА" о взыскании расходов, штрафа, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что <дата> между сторонами
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов <ФИО>, который в судебном заседании поддержал уточненные требования, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ООО "Специализированный застройщик "АЛЬФА" в пользу <ФИО> стоимость расходов по устранению недостатков в размере 312973 рублей, а также убытков в виде
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «АЛЬФА» о взыскании убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Батайский городской суд (Ростовская область) · О взыскании расходов, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к МБУЗ «Центральная городская больница» г. Батайска о взыскании расходов, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что из «Санатория Кисловодский» пришло Уведомление № о предоставлении ему
Описательная часть
Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске и просил их удовлетворить. Представитель ответчика, по доверенности <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд не может согласиться с данными утверждениями истца в силу следующего. Вместе с тем, как следует из буквального толкования справки санаторно-курортного учреждения истец должен был предоставить
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к МБУЗ «Центральная городская больница» о взыскании расходов, штрафа, компенсации морального вреда, отказать
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение стоимости строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в Пушкинский городской суд <адрес> с исковыми требованиями о взыскании с ответчика стоимости устранения строительных недостатков по договору № от <дата> в размере 966 264 руб. 68 коп., штрафа в размере 50 %
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов по доверенности исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Против суммы, установленной экспертизой
Мотивировочная часть
Изучив данное заключение экспертов, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу
Резолютивная часть
Исковые <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в счет соразмерного уменьшения цены договора сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 07.07.2024 и по дату фактического исполнения
Описательная часть
Судом установлено, что 21.04.2023 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №ОСТ-3/11.2/86-708653402И, согласно условий которого ответчик обязался предать истцу квартиру по адресу: адрес, дом 11.2
Мотивировочная часть
Суд доверяет данному экспертному заключению, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями закона, а потому суд полагает возможным положить его в основу решения
Резолютивная часть
Исковые требования Дедова <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений по результатам проведенной по делу судебной экспертизы) к ответчику с требованиями о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 265 875,63 руб.; взыскании
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №№ (л.д.22-40)
Мотивировочная часть
Анализируя изложенное и разрешая требования по существу, суд приходит к выводу, что застройщик принятые на себя обязательства по передаче участнику объекта недвижимости — квартиры исполнил ненадлежащим образом, а именно истцам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № РК-1/62/76-1310698401И, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу квартиру общей проектной площадью 36,11
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Оценивая представленное заключение эксперта ООО «ИНБАС»
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Лайково» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ТИРОН» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика. При этом суд учитывает, что расчет суммы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО>, <ФИО> к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ТИРОН» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
