УИД 61RS0010-01-2022-002034-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2022 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Каменской М.Г.,
При секретаре Третьяковой Н.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1867/2022 по иску ФИО1 к МБУЗ «Центральная городская больница» г. Батайска о взыскании расходов, штрафа, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к МБУЗ «Центральная городская больница» г. Батайска о взыскании расходов, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что из «Санатория Кисловодский» пришло Уведомление № о предоставлении ему путевки, как военному пенсионеру на санаторно-курортное лечение в <адрес> сроком на 21 день.
Для этой цели он должен был в городской поликлинике г. Батайска получить две справки: первая о том, что он не контактировал с ковидными больными, а вторая справка ПЦР-тест, которая подтвердила бы у него отсутствие заболевания КОВИД-19.
Первую справку в ЦГБ г. Батайска он получил ДД.ММ.ГГГГ, а чтобы получить вторую справку он 16 декабря, в четверг, сдал анализ ПЦР в лаборатории ЦГБ г. Батайска по направлению врача на основании полиса ОМС, бесплатно.
В лаборатории ЦГБ г. Батайска ему обещали выдать справку в субботу, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Когда он пришел за анализом в ЦГБ, то в указанном кабинете никого не было и местный сторож подтвердил ему отсутствие там людей. Кабинеты были закрыты.
По этой причине к месту лечения в <адрес>, он выехал ДД.ММ.ГГГГ без второй справки, стоимость железнодорожного билета составила 3387,2руб.
В санаторий его не приняли по причине отсутствия данной справки, ему на руки была выдана справка об отказе в принятии его на лечение от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная печатью санатория, в связи с чем он был вынужден вернуться домой. Стоимость обратного железнодорожного билета составила 2094.3 руб.
По возвращении он получил справку ПЦР-тест с отрицательным результатом.
Полагает, что он не смог воспользоваться своим правом бесплатного лечения в санатории <адрес> из-за безответственности сотрудников лаборатории ЦГБ г. Батайска, что привело к потере материальных средств, которые ему выдало государство на лечение за 2021 год и которыми он не воспользовался.
В соответствии с прилагаемым к иску графиком пребывания в данном санатории, стоимость пребывания в одноместном номере данного санатория составляет 5100 руб. Длительность пребывания в санатории составляет 21 день.
Следовательно, денежная сумма, выделенная государством на его лечение составила 107 100 руб., которые он просит суд взыскать с ответчика.
Также истец просит суд взыскать стоимость железнодорожных билетов в сумме 5481,5 руб., компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы и судебные расходы.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика, по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и просил в иске отказать.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец, являясь майором в запасе, уведомлением № извещен о предоставлении ему путевки, в санаторно-курортное учреждение Министерства Обороны РФ в <адрес> филиал «Санаторий «Кисловодский» сроком на 21 день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в приеме на лечение в филиал «Санаторий «Кисловодский» по уведомлению о предоставлении санаторно-курортной путевки № от ДД.ММ.ГГГГ по причине не предоставления документа, предусмотренного требованиями Постановления Главного Государственного санитарного врача РФ от 28.10.2021 года № 136, а именно двухмерного штрихового кода (QR-кода), подтверждающего факт вакцинации против новой коронавирусной инфекции либо двухмерного штрихового кода (QR-кода), подтверждающего факт перенесенного заболевания новой коронавирусной инфекции либо медицинского документа, подтверждающего факт установления медицинских противопоказаний к вакцинации против новой коронавирусной инфекции, заверенного в установленном порядке и отрицательного результата ПЦР-исследования на выявление новой коронавирусной инфекции выполненного за сутки до заезда в санаторий.
Обращаясь в суд с иском, истцом указано, что ввиду недобросовестных действий сотрудников МБУЗ «ЦГБ» г. Батайска ему причинен материальный ущерб в виде стоимости железнодорожных билетов, а также стоимости путевки.
Вместе с тем, суд не может согласиться с данными утверждениями истца в силу следующего.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как не отрицалось истцом в судебном заседании, он не был вакцинирован против новой коронавирусной инфекции, он не болел новой коронавирусной инфекцией и у него отсутствуют медицинские противопоказания для вакцинации.
Вместе с тем, как следует из буквального толкования справки санаторно-курортного учреждения истец должен был предоставить в санаторий одновременно и медицинский документ, подтверждающий факт установления медицинских противопоказаний к вакцинации против новой коронавирусной инфекции, заверенный в установленном порядке и отрицательный тест ПЦР-исследования на выявление новой коронавирусной инфекции (в бумажной форме или в виде QR-кода) выполненного за сутки до заезда в санаторий, то есть данное исследование должно быть датировано не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом, медицинского документа, подтверждающего факт установления медицинских противопоказаний к вакцинации против новой коронавирусной инфекции у истца не имеется.
Кроме того, как следует из базы данных МБУЗ «ЦГБ» г. Батайска истец получил направление ДД.ММ.ГГГГ, обратился в лабораторию для взятия мазка только ДД.ММ.ГГГГ, в пятницу, несмотря на указание в иске на получение мазка ДД.ММ.ГГГГ, в четверг.
Как следует из пояснений представителя больницы лаборатория МБУЗ «ЦГБ» г. Батайска не проводит ПЦР-исследование по определению новой коронавирусной инфекции, а направляет взятые мазки в лабораторию ГАУ РО «ОКДЦ». Дата проведения исследования указана ДД.ММ.ГГГГ в 20: 27.
Таким образом, с учетом того, что исследование было проведено только ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 27 минут, ДД.ММ.ГГГГ являлось выходным днем (воскресенье), результата ПЦР-теста истца поступил в больницу г. Батайска только ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, не дожидаясь результатов ПЦР-теста, истец приобрел железнодорожные билеты по маршруту ФИО3 Главный - Кисловодск на ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, следует учесть, что действуя с достаточной степенью заботливости и осмотрительности истец мог избежать негативных для себя последствий.
В частности, он мог приобрести билет в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что время следования в пути до <адрес> составляет 8 часов 15 минут и прибыть в санаторий в дату заселения.
Суд критически относится к утверждениям истца о том, что сотрудник лаборатории МБУЗ «ЦГБ» г. Батайска ему пояснила, что результат ПЦР-теста будет готов ДД.ММ.ГГГГ, поскольку каких-либо доказательств этому суду не предоставлено, в частности пояснения данного сотрудника.
При этом, следует учесть, что даже если бы у истца на руках был результат ПЦР-теста у него все равно отсутствовал медицинский документ, подтверждающий факт установления медицинских противопоказаний к вакцинации против новой коронавирусной инфекции, предъявления которого было обязательным при заселении в санаторий наравне с отрицательным ПЦР-тестом.
Учитывая, что действиями больницы права истца нарушены не были суд не находит оснований для удовлетворения его исковых требований.
Более того, следует учесть, что ФИО1 не понес расходов по оплате стоимости путевки, в связи с чем заявленная в иске сумма не является убытками по смыслу придаваемому им ст. 15 ГК РФ.
При этом, истцом не отрицалось, что в случае не использования путевки денежная компенсация за санаторно-курортное лечение не выплачивается.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МБУЗ «Центральная городская больница» о взыскании расходов, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Каменская М.Г.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.