Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к АО «Стройспецмонтаж» о взыскании в пользу истцов в равных долях денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 942431,08 руб., компенсации
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. В судебном заседании установлено, что 23.05.2023 года между ними и АО «Стройспецмонтаж» был заключен договор участия
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц. Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение комплексной экспертизы, проведенной по инициативе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к АО «Стройспецмонтаж» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО СЗ «Стройпромсервис», о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 305432,47 руб., компенсации морального вреда в размере 30000,00 руб., почтовые расходы в размере 273,71 руб., штрафа
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 06.01.2019 г. между <ФИО> и ООО СЗ «Стройпромсервис» был заключен Договор участия в долевом строительстве № ….., по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок –
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы Межрегиональный департамент строительной экспертизы № № 22/03/23-3, поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «Стройпромсервис» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Мегаполис» о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 372 698 руб., расходов по оплате
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 17.11.2021 г между ним и ООО «Мегаполис» был заключен договор участия в долевом строительстве № ……, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок – не позднее 30.04.2022
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Мегаполис» в пользу <ФИО> денежные средства в размере 372 698 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры по договору участия в долевом строительстве № ……от 17.11.2021 года, компенсацию
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Мегаполис» о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 372 698 руб., расходов по оплате
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 17.11.2021 г между ним и ООО «Мегаполис» был заключен договор участия в долевом строительстве № ……, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок – не позднее 30.04.2022
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Мегаполис» в пользу <ФИО> денежные средства в размере 372 698 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры по договору участия в долевом строительстве № ……от 17.11.2021 года, компенсацию
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств в счет возмещения недостатков строительства в размере 431947,14 руб., компенсации морального вреда в размере
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 23.11.2020 г. между <ФИО> и ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» заключен договор участия в долевом строительстве № …... Объектом строительства по данному договору является квартира с условным
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «Раира» от 16.03.2023 г., поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «»Некрасовка-Инвест», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств в счет возмещения недостатков объекта строительства в размере 388238,52 руб., компенсации морального вреда
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 30.09.2021 г. между <ФИО> и ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» заключен договор участия в долевом строительстве № …., по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «РАИРА», поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими специальными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Волжский парк», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств в счет возмещения недостатков строительства в размере 581340,40 руб., компенсации
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 15.01.2021 г. между <ФИО> и АО «Специализированный застройщик «Волжский парк» заключен договор участия в долевом строительстве № …., по которому застройщик обязался в предусмотренный
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «РАИРА», поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими специальными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «Волжский парк» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании в равных долях расходов на устранение недостатков объекта строительства в размере 662738,34 руб., компенсации
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 23.11.2018 г. между ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» и ООО «УК «Эверест Эссет Менеджмент» заключен договор участия в долевом строительстве № ...., согласно которому застройщик обязался
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «РАИРА», поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими специальными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «СЗ Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Курагинский районный суд (Красноярский край) · О взыскании денежной компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение
Вводная часть
<адрес> в интересах <ФИО> <ФИО> обратился в суд с иском (с учётом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «<адрес> больница» (далее по тексту – <ФИО>
Описательная часть
Представитель процессуального истца – старший помощник прокурора <адрес> <ФИО>, материальный истец <ФИО> Т.О. в судебном заседании исковые требования с учётом их изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержали
Мотивировочная часть
Изучив требования иска, выслушав правовую позицию сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные
Резолютивная часть
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах <ФИО> к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «<адрес> больница» о взыскании денежной компенсации морального вреда, взыскании расходов
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранения недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа и морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, обратилась с вышеуказанным иском, просила о взыскании стоимости устранения дефектов в размере руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя в размере 1/150 от суммы руб., от ставки рефинансирования ЦБ РФ
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности
Нюрбинский районный суд (Республика Саха (Якутия)) · О взыскании расходов по договору на целевое обучение
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику. В обоснование указывает, что между истцом и ответчиком в лице его правопреемника - Министерства профессионального образования, подготовки и расстановки кадров Республики
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом между <дата> был заключен договор о целевой подготовке специалиста. Согласно условий договора <ФИО> должна была пройти полный курс обучения в <обезличено>..;
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права истец узнал не позднее начала учебного года в 2017 – 2018 г.г., когда <ФИО> должна была приступить к учебе, получить стипендию, а также компенсацию
Резолютивная часть
Исковые требования Министерства образования и науки Республики Саха (Якутия) к <ФИО> о взыскании расходов по договору на целевое обучение – оставить без удовлетворения
Нюрбинский районный суд (Республика Саха (Якутия)) · О взыскании расходов по договору на целевое обучение
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику. В обоснование указывает, что между истцом, ответчиком в лице его правопреемника - Министерства профессионального образования, подготовки и расстановки кадров Республики
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом между <ФИО>, ответчиком в лице его правопреемника - Министерства профессионального образования, подготовки и расстановки кадров Республики Саха (Якутия) (Уполномоченный
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права истец узнал не позднее начала учебного года в 2017 – 2018 г.г., когда <ФИО> должен был приступить к учебе, получить стипендию, а также компенсацию
Резолютивная часть
Исковые требования Министерства образования и науки Республики Саха (Якутия) к <ФИО> о взыскании расходов по договору на целевое обучение – оставить без удовлетворения
Нюрбинский районный суд (Республика Саха (Якутия)) · О взыскании расходов по договору на целевое обучение
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику. В обоснование указывает, что между истцом и ответчиком в лице его правопреемника - Министерства профессионального образования, подготовки и расстановки кадров Республики
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом между <ФИО> и Министерством профессионального образования, подготовки и расстановки кадров Республики <ФИО> ГГГГ был заключен договор о целевой подготовке
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права истец узнал не позднее начала учебного года в 2017 – 2018 г.г., когда <ФИО> должен был приступить к учебе, получить стипендию, а также компенсацию
Резолютивная часть
Исковые требования Министерства образования и науки Республики Саха (Якутия) к <ФИО> о взыскании расходов по договору на целевое обучение – оставить без удовлетворения
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранения недостатков, морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят взыскать расходы на устранение строительных недостатков в сумме сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Из материалов дела следует, что 26 декабря 2022 года между сторонами заключен предварительный
Мотивировочная часть
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, потребитель
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требования <ФИО> , <ФИО> к ООО «ИФР» о взыскании расходов на устранения недостатков, морального вреда, штрафа - отказать
Фрунзенский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, убытков, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «А101» (далее по тексту – ответчик) и просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы, необходимые для устранения недостатков объекта
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Судом установлено и следует из материалов
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, допросив специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценивая указанное экспертное исследование, суд учитывает, что экспертное исследование содержит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «А101» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, убытков, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Пригород Лесное» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, в котором с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика расходы
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ-6/7.1/5-615073401И в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Димитровский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О взыскании расходов на лечение, убытков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ИП <ФИО> Требования мотивированы тем, что 19.12.2023 истец приобрела стакан кофе в кофейне-кондитерской «Бисквит» по адресу <адрес>, после чего спускаясь по лестнице при выходе
Описательная часть
Истец <ФИО>, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ее представитель <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивая на их удовлетворении в полном
Мотивировочная часть
Факт получения травмы при указанных истцом обстоятельствах подтвержден материалами дела, в том числе медицинскими документами, заключением эксперта ОГБУЗ «Костромское областное Бюро СМЭ», просмотренной в судебном
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования удовлетворить частично, взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО> компенсацию морального вреда в размере 180 000 руб., в счет возмещения расходов на лечение 13 904 руб., утраченный заработок
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании расходов на лечение, убытков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании расходов на лечение, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что <дата> между ней и <ФИО> произошел конфликт
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Представитель ответчика <ФИО> по доверенности - <ФИО> в судебном заседании исковые требования
Мотивировочная часть
Исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждено, что ответчик трижды - 03 октября 2020 г., 27 декабря 2020 г. и 25 декабря 2022
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к <ФИО> () о взыскании расходов на лечение, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично
Раменский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов по устранению недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с уточненным исковым заявлением, которым просят взыскать с ООО «Мегаполис» в их пользу в равных долях расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 607544,74 руб
Описательная часть
В судебном заседании истцы отсутствовали. О слушании дела извещены. Их представитель по доверенности <ФИО> (доверенность л.д.10 том 1, л.д.142 том 2) поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить
Мотивировочная часть
Исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих непригодность жилого помещения для проживания, суд приходит к выводу об исчислении неустойки, исходя из стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков установленной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Бутырский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились с уточненным иском к ООО «Специализированный застройщик «КиноДевелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение
Описательная часть
При рассмотрении дела судом установлено, что 09 декабря 2021 между сторонами - <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «КиноДевелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
С учетом приведенной нормы права, суд определяет к взысканию в пользу истцов сумму расходов на устранение недостатков в размере сумма (сумма *3%). Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права потребителя, с учетом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> - удовлетворить частично
Бутырский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились с уточненным иском к ООО «Специализированный застройщик Самолет-Молжаниново» о взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение
Описательная часть
Мотивировочная часть
С учетом приведенной нормы права, суд определяет к взысканию в пользу истцов сумму расходов на устранение недостатков в размере сумма (сумма *3%). Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права потребителя, с учетом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> , удовлетворить частично
Бутырский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился с уточненным иском к ООО «Специализированный застройщик «КиноДевелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение со стороны застройщика
Описательная часть
Истцами заявлено требование о взыскании неустойки до дня фактического исполнения обязательств. Учитывая указанные выше обстоятельства, а также положения Постановления Правительства № 326 от 18.03.2024 «Об
Мотивировочная часть
При таком положении суд полагает возможным руководствоваться выводами судебной экспертизы при вынесении решения, поскольку оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, и взыскивает в пользу истца сумму устранения недостатков сумма
Бутырский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась с уточненным иском к ООО «Специализированный застройщик «КиноДевелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение со стороны застройщика
Описательная часть
Истцами заявлено требование о взыскании неустойки до дня фактического исполнения обязательств. Учитывая указанные выше обстоятельства, а также положения Постановления Правительства № 326 от 18.03.2024 «Об
Мотивировочная часть
При таком положении суд полагает возможным руководствоваться выводами судебной экспертизы при вынесении решения, поскольку оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, и взыскивает в пользу истца сумму устранения недостатков сумма
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным иском к ответчику, с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просят взыскать в равных долях расходы
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что 19 августа 2022 г. между <ФИО>, <ФИО> (Участники) и ООО «СЗ «Юг Столица» (Застройщик) был заключен договор №ПЛМ-КВ-3.1/2-10-126-2/АН от 21.08.2022 г
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права» в совокупности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к ответчику, с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит признать п.5.2 договора участия в долевом
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что 10 февраля 2021г. между <ФИО> (Участиник) и ООО «СЗ «Юг Столица» (Застройщик) был заключен договор №ПЛМ-КВ-2.1/5-18-724-2/АН от 10.02.2021 г. согласно которому
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта ООО «ЭК «Аксиома» в совокупности с иными представленными
Резолютивная часть
<ФИО> Бариевича к ООО «СЗ «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
