Эта категория объединяет судебные решения, касающиеся возмещения различных видов затрат. Она охватывает как стандартные судебные издержки, так и более специфические финансовые требования, такие как компенсация расходов на лечение, обучение, проезд, а также возмещение затрат, связанных с командировками, похоронами или устранением дефектов. Суть категории — установление порядка возврата денежных средств, понесенных сторонами в ходе разбирательства или по другим основаниям.
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «СЗ «Пригород Лесное», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> № ПРЛ-6/10.2/235-260469401И, согласно которому застройщик обязуется передать
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта ООО «СудЭкспертПро» №В от <дата>, в совокупности с иными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и возмещении судебных
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «СЗ «При<адрес>», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> № ПРЛ-6/10.2/236-1183196И, согласно которому застройщик обязуется передать
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта ООО «СудЭкспертПро» №В от <дата>, в совокупности с иными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и возмещении судебных
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «СЗ «При<адрес>», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> № ПРЛ-6/10.1/114-974271401И, согласно которому застройщик обязуется передать
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта ООО Центр права и медиации «Клевер» № от <дата>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и возмещении
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «СЗ «При<адрес>», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> № ПРЛ-6/4.2/371-449591И, согласно которому застройщик обязуется передать
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта ООО «СудЭкспертПро» №В от <дата>, в совокупности с иными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и возмещении
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Коробово», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> № КОР-1/2.2/62-865036401И, согласно которому застройщик обязуется передать
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта ООО «ИНБАС» № ВИДН/2-18609/2024 от <дата> в совокупности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и возмещении судебных
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Коробово», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> № КОР-1/2.1/187-980760401И, согласно которому застройщик обязуется передать
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта АНО «Центральное бюро судебный экспертиз №» №-СТЭ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и возмещении судебных
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «СЗ «При<адрес>», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> № ПРЛ-2/30/266-4295И, согласно которому застройщик обязуется передать
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта АНО «Центральное бюро судебный экспертиз №» №-СТЭ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и возмещении судебных
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, указывая
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 23.11.2018 г. ООО «Специализированный застройщик «Некрасовка-Инвест» и ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» заключен договор № …
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов на устранение недостатков в переданном по договору долевого участия объекте долевого строительства являются обоснованными
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Скайтауэр груп» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, указывая
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 24.01.2022 г. между ООО «Скайтауэр груп» и <ФИО> заключен договор № …..участия в долевом строительстве. 13.10.2023 г. между <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает возможным принять в качестве доказательства заключение ИП <ФИО> №П2674/06.24 и положить его в основу решения суда. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов составляет
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, указывая
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что между ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов на устранение недостатков в переданном ему по договору долевого участия объекте долевого строительства являются
Ростовский районный суд (Ярославская область) · О взыскании расходов связанных с обучением работника
Вводная часть
Отдел МВД России по Борисоглебскому району обратился в Ростовский районный суд Ярославской области с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании расходов, связанных с обучением работника в размере 14400 руб
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснила, что факт банкротства ответчика не влияет на его обязательство возместить расходы на обучение
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, УВМД по Ярославской области, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Отказать Отделу МВД России по Борисоглебскому району в удовлетворении требований, заявленных к <ФИО> ()
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании расходов на устранение выявленных строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
В Коминтерновский районный суд г. Воронежа первоначально обратился <ФИО> с иском к ООО СЗ «Выбор», в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 127076,79 рублей в качестве возмещения расходов на устранение
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.09.2019 между ООО СЗ «Выбор» (застройщик) и <ФИО>15 заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости № ОТ22-32-6, согласно которому застройщик
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что истец не является участником долевого строительства, так как приобрел спорное жилое помещение по договору купли-продажи, однако гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ) кобществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор» о взыскании расходов на устранение выявленных строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить
Ленинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец ЗВВ обратился с иском к ответчику АО «Корпорация развития Пермского края», в котором просит взыскать стоимость расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 340 834,40 руб., компенсацию морального вреда
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 06.12.2017 между АО «Корпорация развития Пермского края» (застройщик) и ШНВ (участник долевого строительства), администрацией <Адрес> был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Разрешая спор, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела на основе оценки доказательств в их совокупности, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» в пользу ЗВВ () расходы по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 166 262 руб. 88 коп., неустойку за период с <дата> по <дата>
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточненных требований, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Загородная Усадьба», в котором просит взыскать в с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 620 534,07 руб., неустойку в размере 465
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Загородная Усадьба» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к ООО «Загородная Усадьба» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> (ранее – <ФИО>) А.А. обратилась в суд с уточненным иском к ответчику ООО «Академия комфорта» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что между истцом и ООО «Академия комфорта» (ранее - ООО «Проектстройсервис») заключен
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, реализовала свое право на участие в судебном разбирательстве через представителя – <ФИО>, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Разрешая
Мотивировочная часть
При этом последний акт приемки-сдачи работ подписан 24.06.2021 года, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушен срок выполнения работ по договору, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Академия комфорта» о взыскании расходов на устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> (ранее – <ФИО>) А.А. обратилась в суд с уточненным иском к ответчику ООО «Академия комфорта» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что между истцом и ООО «Академия комфорта» (ранее - ООО «Проектстройсервис») заключен
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, реализовала свое право на участие в судебном разбирательстве через представителя – <ФИО>, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Разрешая
Мотивировочная часть
При этом последний акт приемки-сдачи работ подписан 24.06.2021 года, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушен срок выполнения работ по договору, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Академия комфорта» о взыскании расходов на устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично
Серпуховский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд и просит взыскать с ответчика <ФИО> расходы по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.01.2020 по 29.07.2022 в сумме 172636,19 руб., расходы по оплате госпошлины
Описательная часть
Мотивировочная часть
Принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании расходов для устранения недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец обратился к ответчику с иском о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 194499 руб., неустойки за период с 29.01.2022 по 15.05.2022 в размере 206168,94 руб., штрафа, в обоснование указав
Описательная часть
В суд представитель истца явился, представил заявление об уточнении предъявленной к взысканию суммы расходов на устранение строительных недостатков квартиры в размере 131836 руб., оставшиеся требования также поддержал. Из
Мотивировочная часть
По смыслу закона применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера
Резолютивная часть
Исковые требования Н.Д.Н. к ООО «Березова роща» о защите прав потребителя удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к ООО «Специализированный застройщик «Квартал-инвестстрой», в котором просит взыскать в счёт соразмерного уменьшения цены договора стоимость устранения выявленных недостатков объекта
Описательная часть
Однако, в нарушение условий Договора, объект был передан участникам долевого строительства только <дата> с нарушением предусмотренного договором срока, в объекте долевого строительства выявлены недостатки, подлежащие
Мотивировочная часть
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Квартал-инвестстрой» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить
Тушинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штраф судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к адрес «ПФК», в котором просит взыскать в свою пользу в равных долях с ответчика: денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Митинский лес 1.3(кв)-1/30/14(1) (АК) от 04.05.2022. Объектом долевого строительства по договору является: жилое помещение
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцам квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд считает исковые требования о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к адрес «ПФК» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штраф судебных расходов - удовлетворить частично
Тушинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штраф судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к адрес «ПФК», в котором просит взыскать в свою пользу в равных долях с ответчика: денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Митинский лес 1.3(кв)-1/6/10(2) (АК) от 27.04.2022. Объектом долевого строительства по договору является: жилое помещение
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцам квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд считает исковые требования о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к адрес «ПФК» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штраф судебных расходов - удовлетворить частично
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании расходов, затраченных на лечение, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к <ФИО>, указав, что приговором Центрального районного суда г. Воронежа от 08.12.2023г. по делу №1-293/2023 ответчик <ФИО> признан виновным в совершении преступления
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, приговором Центрального районного суда г. Воронежа от 08.12.2023г., вступившим в законную силу 26.12.2023г., <ФИО> признан виновным в совершении
Мотивировочная часть
Таким образом, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями, в виде ухудшения состояния
Резолютивная часть
В иске <ФИО> к <ФИО> о взыскании расходов, затраченных на лечение, компенсации морального вреда – отказать
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились с иском (с учетом уточнения – л.д.194) к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании в равных долях расходов на устранение строительных недостатков квартиры - руб., компенсации морального вреда - руб., расходов
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве №, по которому ответчик обязался построить и передать в собственность истцов объект долевого строительства – двухкомнатную
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Оценивая заключение
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> , <ФИО> удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет стоимости устранения строительных недостатков в объекте долевого строительства 593671 руб. 04
Описательная часть
Мотивировочная часть
Поскольку нотариальная доверенность была выдана истцом для участия представителей не в конкретном деле, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>., <ФИО>. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании в свою пользу в равных долях: стоимости расходов на устранение недостатков объекта
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между <ФИО>., <ФИО> и ООО «СЗ «Просторная долина» заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов
