Эта категория объединяет судебные решения, касающиеся возмещения различных видов затрат. Она охватывает как стандартные судебные издержки, так и более специфические финансовые требования, такие как компенсация расходов на лечение, обучение, проезд, а также возмещение затрат, связанных с командировками, похоронами или устранением дефектов. Суть категории — установление порядка возврата денежных средств, понесенных сторонами в ходе разбирательства или по другим основаниям.
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «СЗ «ПИК-Регион», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании в счет уменьшения цены договора стоимости устранения выявленных недостатков в объекте долевого строительства в размере 282
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.04.2022 между АО «СЗ «ПИК-Регион» и <ФИО> заключен Договор участия в долевом строительстве № №
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «СЗ «ПИК-Регион» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», уточнив заявленные исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика в свою
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Из материалов дела следует, что между ООО «Главстрой-СПб специализированный
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, в силу положений части 2 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ право выбора способа
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» удовлетворить в части
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском указав, что она и ООО «Абсолют Недвижимость» заключили Соглашение № № об уступке права требования от 03.09.2020 года, согласно которому права участника долевого строительства по договору
Описательная часть
Судом установлено, что истец <ФИО> и ООО «Абсолют Недвижимость» заключили Соглашение № об уступке права требования от 03.09.2020 года, согласно которому права участника долевого строительства по договору участия в долевом
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морально вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, просят взыскать с ответчика расходы на устранение строительных
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> (Застройщик), с одной стороны, и <ФИО> (Участник долевого строительства 1), <ФИО> (Участник долевого строительства 2), с другой стороны, заключен
Мотивировочная часть
Вместе с тем согласно п. 1, абз. 4 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морально вреда – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морально вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика расходы на устранение строительных недостатков на сумму
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> (Застройщик), с одной стороны, и <ФИО> (Участник долевого строительства), с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве № в отношении
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание срок неисполнения обязательства и приведенные застройщиком причины нарушения такого срока, цену объекта долевого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морально вреда – удовлетворить частично
Всеволожский городской суд (Ленинградская область) · О взыскании расходов на устранения недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с заявлением взыскать с ООО «Арсенал-3» в пользу <ФИО> денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 717930 руб.; компенсацию морального
Описательная часть
Установлено и материалами дела подтверждается, что <дата>, между ООО «Арсенал-3» и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве №.18/60. Как усматривается из материалов дела, претензия
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд принимает во внимание указанное заключение экспертов, поскольку оно соответствует требованиям Федерального Закона от <дата> N 73-ФЗ «О
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Арсенал-3» о защите прав потребителей -удовлетворить частично
Саткинский городской суд (Челябинская область) · О взыскании расходов на оплату лечения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Сельта», ООО «Калининское», МУП «Управляющая компания жилищно коммунального хозяйства <адрес>», в котором просит
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала. Представитель ответчика МУП «УК ЖКХ <адрес>» <ФИО> в судебное заседание после перерыва не явился, о времени и месте судебного заседания
Мотивировочная часть
С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что право требования возмещения вреда здоровью путем возмещения расходов на лечение, в том числе санаторно-курортного, непосредственными причинителями вреда в данном случае
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельта», Обществу с ограниченной ответственностью «Калининское», Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства
Камышинский городской суд (Волгоградская область) · О взыскании расходов на оплату лечения
Вводная часть
ГУ "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области" обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании расходов на оплату лечения. В обоснование требований указано, что приговором
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывал, что заявленная ко взысканию сумма завышена. Он помогал <ФИО> материально, покупал необходимые лекарства, оплатил ее
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик является лицом, причинившим вред здоровью <ФИО>, а оказанная потерпевшей медицинская помощь была оплачена за счет средств обязательного медицинского страхования, суд
Резолютивная часть
Иск государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области" к <ФИО> о взыскании расходов на оплату лечения удовлетворить
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании расходов на оплату лечения
Вводная часть
Государственное учреждение «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» (далее ГУ «ТФОМС Волгоградской области») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании расходов на оплату лечения. В
Описательная часть
Представитель истца ГУ «ТФОМС Волгоградской области» <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Ответчик <ФИО>, его представитель <ФИО> АВ. в судебном заседании
Мотивировочная часть
При таких данных оснований для назначения по делу судебной медицинской экспертизы с целью определения соответствия проведенного лечения <ФИО> необходимым тарифам и стандартам, определения реальной стоимости лечения <ФИО>
Резолютивная часть
Исковое заявление государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к <ФИО> (№) о взыскании расходов на оплату лечения удовлетворить
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании расходов на оплату лечения
Вводная часть
Государственное учреждение «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>» (далее ГУ «ТФОМС <адрес>») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании расходов на оплату лечения. В
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу постановлением Котельниковского районного
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить
Резолютивная часть
Исковое заявление государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>» к <ФИО> о взыскании расходов на оплату лечения - удовлетворить
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «ПрометейСити» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов, ссылаясь на то, что 21.08.2019 года между
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Изучив материалы дела, оценив представленные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «ПрометейСити» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с уточненным иском к ответчику адрес «Монетчик», просит взыскать денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере 50 %
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 16 октября 2020 года между адрес «Монетчик» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № 36-5Б(кв)-2/13/5(4) (АК), по условиям которого ответчик обязался построить и передать
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, наличие недостатков, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании величины затрат на устранение строительных недостатков в размере сумма. Поскольку судом установлен факт нарушения прав
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «Монетчик» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Перспективные инвестиции» (сокращенное наименование - ООО «СЗ «Перспективные инвестиции») о взыскании расходов на устранение
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 14.01.2022 г. между <ФИО> и ООО «СЗ «Перспективные инвестиции» заключен
Мотивировочная часть
Суд, проверив расчет истца, соглашается с ним, поскольку расчет выполнен в соответствии с условиями договора и является арифметически верным. Правильность расчета задолженности подтверждена представленными в материалы дела доказательствами
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились суд с иском к ООО «СЗ «Перспективные инвестиции» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 04.05.2022 г. между истцами <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Перспективные
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение эксперта, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Озёрная 44», в котором с учетом уточнения просит взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере 596 050 руб., неустойку за несвоевременную выплату стоимости
Описательная часть
Судом установлено, что 10.02.2022 между ООО «Специализированный застройщик «Озёрная 44» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № Мичуринский парк-2.6(кв)-2/11/9(2) (АК) многоквартирного дома. Согласно
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Озёрная 44» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС», в котором с учетом уточнения просит взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере 349 116,45 руб., неустойку за несвоевременную выплату стоимости
Описательная часть
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась суд с иском к ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП», в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 08.12.2023 г. между <ФИО> и ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» заключен договор участия
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение экспертов, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Перспективные инвестиции» (сокращенное наименование – ООО «СЗ «Перспективные инвестиции»), в котором просит взыскать
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 21.09.2021 г. между <ФИО> и ООО «СЗ «Перспективные инвестиции» заключен
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение экспертов, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» (сокращенное наименование - АО «СЗ «ЛЗСМиК») о взыскании расходов на устранение
Описательная часть
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и следует из материалов, 20.11.2021 г. между <ФИО> и АО «СЗ
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение экспертов, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась суд с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Перовское» (сокращенное наименование – АО «СЗ «Перовское») о защите прав потребителя, взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 21.01.2022 г. между <ФИО> и АО «СЗ «Перовское» заключен договор участия
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение экспертов, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» (сокращенное наименование - АО «Специализированный застройщик «ЛЗСМИК»)
Описательная часть
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и следует из материалов, 07.11.2022 г. между <ФИО> и АО
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение экспертов, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет Девелопмент», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать расходы
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-7/69/237-1146972402 от ДД.ММ.ГГ, согласно которому застройщик
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» №-СТЭ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Томилино», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать расходы
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ № ТОМ-3/19/423-2633И, согласно которому застройщик обязуется
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта ООО «ЭКС Групп» № от ДД.ММ.ГГ в совокупности с иными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет Девелопмент», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просят
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ № ЛЮБ-6/66-1036-462872401И, согласно которому
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта ООО «ЭКС Групп» № в совокупности с иными представленными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов –
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Перспективные инвестиции» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском. В судебном заседании представитель истца <ФИО> уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. В ходе
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение экспертов, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает
