Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «»Некрасовка-Инвест», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств в счет возмещения недостатков объекта строительства в размере 398051,26 руб., неустойки в размере 1%
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 31.05.2021 г. между <ФИО> и ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» заключен договор участия в долевом строительстве № ….., по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «РАИРА», поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими специальными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Иркутский районный суд (Иркутская область) · О взыскании расходов на обучение и аттестацию работника, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Желдорохрана» (истец, работодатель) обратилось в суд с иском к <ФИО> (ответчик, работник), в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению от **/**/**** в размере 60 000 руб., а также взыскать
Описательная часть
Судом установлено, что **/**/**** <ФИО> обратился в ООО «Желдорохрана» с заявлением о приеме на работу в должности работник ПТБ
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются основания для взыскания понесенных истцом расходов с ответчика, в связи с чем иск подлежит удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые общества с ограниченной ответственностью «Желдорохрана» к <ФИО> о взыскании расходов на обучение и аттестацию работника, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме
Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании расходов, понесенных на погребение
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о взыскании расходов, понесенных на погребение, в обоснование иска указав, что <дата> умер ее муж <ФИО> (далее - наследодатель), что подтверждается
Описательная часть
Представители истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали. Из материалов дела следует, что <дата> умер
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании расходов, понесенных на погребение удовлетворить
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов, понесенных на содержание общего имущества
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в счет компенсации понесенных расходов по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2019 года по 01.11.2022 года в размере 106 141,20 руб, расходы по уплате госпошлины 3
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Из материалов дела следует, что в соответствии со свидетельством о собственности на жилище №1896100, <ФИО>, <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Учитывая объем заявленных требований, продолжительность рассмотрения дела, сложность дела, объем оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в счет компенсации расходов, понесенных по оплате коммунальных платежей в сумме 71 117,86 руб, расходы по оплате услуг представителя 2 333 руб, расходы по уплате госпошлины 20 000 руб
Серпуховский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов, понесенных на содержание общего имущества
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд и просит взыскать с ответчика <ФИО> сумму задолженности в размере 353 161,23 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6732 руб. Свои требования мотивирует тем, что в период
Описательная часть
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений (л.д. 1-4), в которых
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Принимая во внимание, что обязанность по оплате содержания земель общего пользования, общепоселковых инженерных сетей и коммуникаций
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> удовлетворить частично
Советский районный суд г. Орла (Орловская область) · О взыскании расходов, понесенных на приобретение льготных лекарственных средств, компенсации морального вреда
Вводная часть
Прокурор Советского района г. Орла, действуя в интересах <ФИО>, обратился в суд с иском к Департаменту здравоохранения Орловской области о взыскании расходов, понесенных на приобретение льготных лекарственных средств, компенсации
Описательная часть
В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Орла Амелина Е.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. В судебном заседании установлено, что <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем, <ФИО> ненадлежащим образом обеспечивался указанным выше лекарственным препаратом. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Департамента здравоохранения Орловской области за счет казны
Резолютивная часть
Исковые требования прокурора Советского района г. Орла, действующего в интересах <ФИО> , к Департаменту здравоохранения Орловской области о взыскании расходов, понесенных на приобретение льготных лекарственных средств, компенсации
Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О взыскании расходов, понесенных на приобретение лекарственных средств
Вводная часть
Прокурор г. Костромы обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с вышеуказанным иском, просил взыскать с департамента здравоохранения Костромской области в пользу <ФИО> денежные средства, затраченные на приобретение
Описательная часть
В судебном заседании помощник прокурора г. Костромы Левина Н.О., истец <ФИО> исковые требования поддержали по изложенным в нем доводам. Истец <ФИО> в судебном заседании не участвовал, извещался
Мотивировочная часть
Вместе с тем, судом установлено и не оспаривается представителем ответчика, надлежащим образом <ФИО> лекарственными препаратами, лечебными смесями и витаминами в период с марта 2020 по март 2023 года
Резолютивная часть
Исковые требования прокурора г. Костромы в интересах <ФИО>, <ФИО> к Департаменту здравоохранения Костромской области о взыскании расходов, понесенных на приобретение лекарственных средств, удовлетворить частично
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, судебных расходов, неустойки, процентов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО "СЗ «Варшавский», в котором просит взыскать в свою пользу денежные средства на устранение строительных недостатков в размере сумма, неустойка в размере 1% в день от суммы
Описательная часть
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Варшавский» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, судебных расходов, неустойки, процентов, компенсации морального вреда
Первомайский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании затрат по ученическому договору
Вводная часть
АО «Новосибирский стрелочный завод» (далее – АО «НСЗ») обратилось в суд с иском, где просило взыскать с <ФИО> затраты, понесенные на обучение работника в размере 43 821 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины
Описательная часть
Подписав ученический договор, ответчик добровольно принял на себя обязанность пройти курс обучения в установленный договором срок. Однако в нарушение условий ученического договора свою обязанность не исполнил, обучение
Мотивировочная часть
В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных им расходов на обучение в размере 43 821 рублей 85 копеек. Доказательств обратному стороной ответчика суду не представлено
Резолютивная часть
Исковые требования АО «Новосибирский стрелочный завод» удовлетворить
Первомайский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании затрат по ученическому договору
Вводная часть
АО «Новосибирский стрелочный завод» (далее – АО «НСЗ») обратилось в суд с иском, где просило взыскать с <ФИО> затраты, понесенные на обучение работника в размере 77 199 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины
Описательная часть
Подписав ученический договор, ответчик добровольно принял на себя обязанность пройти курс обучения в установленный договором срок. Однако в нарушение условий ученического договора свою обязанность не исполнил, обучение
Мотивировочная часть
В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных им расходов на обучение в размере 77 199 рублей 48 копеек. Доказательств обратному стороной ответчика суду не представлено
Резолютивная часть
Исковые требования АО «Новосибирский стрелочный завод» удовлетворить
Балаковский районный суд (Саратовская область) · О взыскании затрат по ученическому договору
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Ответчика в пользу Истца 172 412 (сто семьдесят две тысячи четыреста двенадцать) рублей 58 копеек в возмещение произведенных затрат на обучение, судебные расходы по оплате
Описательная часть
Судом установлено, что между ГУП «Мосгортранс» и <ФИО> заключен Ученический договор на профессиональное обучение лица с последующим трудоустройством № от <дата>, согласно условиям которого, ГУП «Мосгортранс»
Мотивировочная часть
На основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6172 руб
Миасский городской суд (Челябинская область) · О взыскании затрат по ученическому договору
Вводная часть
Истец АО «КМЗ» обратился в суд с иском к <ФИО> (ответчик) о взыскании с последнего затрат по выплате стипендии по ученическому договору <номер> от <дата> в размере 30414, 14 рубля и расходов по оплате государственной
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца Ан Е.В. поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям. Из материалов дела (трудовой договор, ученический договор, приказы по личному составу, протокол
Мотивировочная часть
Заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам. По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества
Резолютивная часть
Иск Акционерного общества «Копейский машиностроительный завод» к <ФИО> о взыскании затрат по ученическому договору удовлетворить
Первомайский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании затрат по ученическому договору
Вводная часть
АО «Новосибирский стрелочный завод» обратилось в суд с иском и просило взыскать с <ФИО> затраты на обучение работника в размере 29 985 рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> против изложенных истцом обстоятельств дела не возражал, исковые требования признал, дал соответствующие пояснения
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования АО «Новосибирский стрелочный завод» удовлетворить
Первомайский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании затрат по ученическому договору
Вводная часть
Публичное акционерное общество «Объединенная авиастроительная корпорация» (далее ПАО «ОАК») обратилось в суд с иском и просило взыскать с <ФИО> затраты, понесенные на обучение работника в размере 64 597 рублей 82 копеек, расходы
Описательная часть
Подписав ученический договор, ответчик добровольно принял на себя обязанность пройти курс обучения в установленный договором срок. Однако в нарушение условий ученического договора свою обязанность не исполнил, обучение
Мотивировочная часть
В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных им расходов на обучение в размере 64 597 рублей 82 копеек. Доказательств обратному стороной ответчика суду не представлено
Кармаскалинский районный суд (Республика Башкортостан) · О взыскании затрат по ученическому договору, судебных расходов
Вводная часть
ПАО «ОДК-УМПО» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании затрат по ученическому договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО «ОДК-УМПО» и <ФИО> был заключен на добровольной
Описательная часть
Ответчик в нарушение требований ученического договора уволился из объединения по собственному желанию в соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 77 ТК РФ согласно приказу от <дата> №, не возместив затраты работодателю, понесенные
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно принял на себя обязанность работать у истца по окончании обучения, а в случае неисполнения условий ученического договора возместить истцу затраты
Резолютивная часть
Исковые требования Публичного акционерного общества «ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение» к <ФИО> <ФИО> о взыскании затрат по ученическому договору, судебных расходов удовлетворить
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», в котором просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 233 397,32 руб., неустойку за нарушение срока
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, 05 февраля 2020 г. ответчик (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключили договор № № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался
Мотивировочная часть
Изучив доводы искового заявления и возражений относительно него, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего. При определении размеров компенсации морального
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «СЗ «Новый Горизонт» о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 817146,00 руб., компенсации
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 29.10.2021 г. между <ФИО> и АО «СЗ «Новый Горизонт» заключен договор участия в долевом строительстве № ….., по которому застройщик обязался передать истцу объект долевого
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон. Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «Эксперт-Консалт», поскольку суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «СЗ «Новый Горизонт» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 29.05.2020 между ней и ответчиком ООО СЗ «АльфаСтройИнвест» был заключён договор участия в долевом строительстве № 1-2/с-2/424р/2020. В соответствии с п.2 Договора
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом имеющихся уточнений, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Представитель
Мотивировочная часть
Суд считает необходимым положить в основу решения суда выводы судебной экспертизы ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» по следующим основаниям. Таким образом, суд не усматривает оснований ставить под сомнение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ "АльфаСтройИнвест" о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, в котором просила взыскать в ее пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 1 000 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., штраф
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> с истцом заключен Договор участия в долевом строительстве в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес>
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просили взыскать в их пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме , = компенсацию морального вреда
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> с истцами заключен Договор участия в долевом строительстве в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения, просили взыскать в их пользу в равных долях с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору
Описательная часть
Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> ответчиком с истцами заключен ДДУ в отношении объекта долевого строительства – апартамент № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> Стоимость
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Иск <ФИО> и <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» - удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Мортон-РСО» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 30 июня 2020 года между истцом
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 30 июня 2020 года между истцом (участником долевого строительства) и ответчиком (застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов на устранение недостатков в переданном ему по договору долевого участия объекте долевого строительства подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Мортон-РСО» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, в котором просил взыскать в его пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме , компенсацию морального вреда в сумме , штраф за несоблюдение
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> с истцом заключен Договор участия в долевом строительстве в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., д. Мисайлово, мкр. «При<адрес>», <адрес>
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов. В
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между <ФИО> (участник) и ООО СЗ «Юг Столицы» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛМ-КВ-4.1/7-8-606-2/АН от 11 августа 2023 года
Мотивировочная часть
Поскольку наличие производственных недостатков в приобретенной истцом квартире подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, стоимость работ по их устранению ответчиком не оспорена, допустимых, достоверных и достаточных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов - удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на содержание имущества общего пользования
Вводная часть
ДПК «Новь» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> с требованиями о взыскании
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики <ФИО> (1/6 доля в праве), <ФИО> (1/9 доля в праве), <ФИО>(1/36 доля в праве) являются собственниками в праве общей долевой собственности
Мотивировочная часть
При этом суд принимает во внимание, что расходы, которые предъявлены к взысканию с ответчиков, утверждены решениями общего собрания, которые не отменены, признаны объективно необходимыми для нормального функционирования ДПК
